本文由太和观察原创,授权金色财经首发。
The following article mainly talks about a stable coin issuance project with lower collateral ratio and robust liquidition scheme acting as challenger?of current?dominant project MakerDao
随着加密货币的不断壮大,稳定币作为重要的基础设施其不可或缺性早已日渐凸显。如下图所示,稳定币赛道中USDT及USDC已然占据着大半壁江山,而以Dai为首的去中心化稳定币发行量占比也从1年前的1%上升到如今的7%代表着Defi这一年来的飞速发展。以太坊生态Defi生态随着流动性挖矿的引爆伴随着无数有创新有能力的团队, Dai的发行量虽排在第四,但活跃地址数及转账额均已有望向USDT及USDC发起挑战。
数据源:Debank
稳定币赛道大体可分为三类:
法币抵押的稳定币如:USDT, USDC, BUSD
LBank蓝贝壳于4月9日16:50首发 BOSON:据官方公告,4月9日16:50,LBank蓝贝壳首发BOSON(Boson Protocol),开放USDT交易,4月9日16:00开放充值,4月12日16:00开放提现。上线同一时间开启充值交易BOSON瓜分10,000 USDT。
LBank蓝贝壳于4月9日16:50开启充值交易BOSON瓜分10,000 USDT。用户净充值数量不少于1枚BOSON ,可按净充值量获得等值1%的BOSON的USDT空投奖励;交易赛将根据用户的BOSON交易量进行排名,前30名可按个人交易量占比瓜分USDT。详情请点击官方公告。[2021/4/9 20:02:26]
加密货币抵押的稳定币如:Dai
算法稳定币如:Base, Fei, AMPL, ESD
其中首屈一指的USDT,自18年以来就没有公开过审计报告让不少人质疑其是否有足够的资产去背书USDT的发行,如下图所示近日2021年2月28日Tether发布了一篇Moore Cayman审计的报告似乎也是欲盖弥彰,’as at’ 仅仅意味着在2月28那个时刻Tether持有如下资产,而其资产类别也未在报告中注明。
数据源:Moore Cayman
LBANK蓝贝壳于3月22日18:00首发 DORA,开放USDT交易:据官方公告,3月22日18:00,LBANK蓝贝壳首发DORA(Dora Factory),开放USDT交易,现已开放充值。
资料显示,Dora Factory 是基于波卡的 DAO 即服务基础设施,基于 Substrate 的开放、可编程的链上治理协议平台,为新一代去中心化组织和开发者提供二次方投票、曲线拍卖、Bounty 激励、跨链资产管理等可插拔的治理功能。同时,开发者可以向这个 DAO 即服务平台提交新的治理模块,并获得持续的激励。[2021/3/22 19:07:06]
而说到Dai为代表的ETH-Defi稳定币,如下图所示,除以USDC为抵押品铸造Dai以外,其抵押率大多需维持在150%及以上,为避免被清算,Maker官网显示其Dai的平均抵押率约为313%。
数据源:Maker
最后算法稳定币赛道,个人认为放在稳定币赛道极为不妥,并不稳定的稳定币何以称为稳定币?大多算法稳定币项目无需抵押品,更适合投机,通过控制供应,以rebase或reweight等方式去使之稳定,截至2021.4.12,Fei价格为0.79,而前段时间大火的那些ESD, Base, DSD等如何收场想必各位历历在目。
首发 | 百度财报体现区块链 BaaS平台成为新战略重点:金色财经报道,2020年2月28日,百度(股票代码BAIDU)公布财报,其中将区块链BaaS平台相关的进展进行了单独叙述,依托于百度智能云的区块链平台有望成为技术创新方向的新增长引擎。在AI服务上,百度与上海浦东发展银行达成合作,共建区块链联盟,在百度区块链服务(BaaS)平台上实现跨行信息验证。[2020/2/28]
Liquity是一个构建于以太坊生态的稳定币发行项目,类似Maker的抵押加密货币铸造Dai一样,Liquity可以抵押ETH铸造该项目的稳定币LUSD。
先说结论,Liquity这个项目放在2017年,也许就没有Maker什么事儿了。作为Maker最直接的挑战者,Liquity得益于以下特点:
即时清算辅以稳健的三重清算方案
较低的抵押率
无稳定费
去中心化前端
有关其极低的抵押率,相信很多人会质疑其清算风险是否偏高,而事实上设想一下假如抵押率为110%,则被清算的最大损失即为10%,对比Maker的13%清算罚金和150%的超额抵押,Liquity资金效率提升了不止一个档次。其次不得不提到的是Liquity按优先级别排序的三重清算方案:
稳定池
债务再分配
Recovery Mode (系统恢复模式)
首发 | 此前18000枚BTC转账是交易所Bithumb内部整理:北京链安链上监测系统发现,北京时间10月24日,17:07分发生了一笔18000枚BTC的转账,经分析,这实际上是交易所Bithumb的内部整理工作,将大量100到200枚BTC为单位的UTXO打包成了18笔1000枚BTC的UTXO后转入其内部地址。通常,对各种“面值”的UTXO进行整数级别的整理,属于交易所的规律性操作。[2019/10/24]
首先,稳定池属于优先级别最高,即抵押借贷的用户需开启Trove提供高于110%的抵押品可发行100%的LUSD。而一旦用户抵押品ETH价值低于110%会被触发清算,此时充斥着LUSD的稳定池即会发挥作用,稳定池会销毁对应量的LUSD而获得相对应的抵押品ETH,因为只要低于110%即会被清算而110%>100%,相当于稳定池会获得10%折扣的ETH。
第二阶段债务再分配,可理解为稳定池LUSD不足的情况下的Plan B。假如稳定池里LUSD数量不足以覆盖系统债务,则会触发债务再分配,简单来讲就是把被清算的债务分配到抵押率较充足的Trove持有者头上。
如下图所示:此时Trove D的抵押率为108%触发清算。由于稳定池LUSD不足,抵押品4.3个ETH和相应债务则会被分配到其他Trove头上,Trove D的净损失约7%(600/8600=7%)。抵押率越充足,则被分配到的抵押品及LUSD越多。Trove C被分配到最多的抵押品(7个ETH)及最多的债务(4480个LUSD)债务,其抵押率由233%降低至180%,其净收益为$336。
公告 | 火币全球站6月29日16:00全球首发 Project PAI:火币全球站定于新加坡时间6月29日16:00 Project PAI (PAI) 充值业务。7月2日16:00在创新区开放PAI/BTC, PAI/ETH交易。7月6日16:00开放 PAI提现业务。[2018/6/29]
数据源:Liquity docs
第三阶段被称为Recovery Mode,系统存在一个关键抵押率=150%,当系统的总抵押率不足150%时,则会触发Recovery Mode,此时,系统会依据抵押率由低到高,不管你的抵押率是否大于110%,只要低于150%就有可能被清算,直到系统总抵押率为150%为止。针对Trove来说,不会有额外的损失,也就是说如果你的抵押率为140%被触发清算,你的Trove会被关闭,110%抵押品被清算,30%的抵押品则依旧Claimable,因此该Trove的净损失已然为10%,但对系统来说减少了很多有风险的Trove从而提升了系统总抵押率。
由上图可得知,当前Defi最大的稳定币项目,或称为Defi央行的Maker,存在稳定费率即基于金库Dai产生的债务累积的利息费。而Liquity的用户铸造稳定币LUSD仅需在开启Trove和赎回抵押品时支付一次性的铸造费和赎回费即可,而发行费和赎回费会依据每次赎回的时间周期和赎回金额调整,简单来讲系统无人赎回则赎回费会降低,赎回金额增多则费用也会相应增加。其目的是为了以较高的赎回费抑制大规模的赎回行为并通过较高的发行费用抑制大规模赎回发生后的大量借款(发行),通过一个冷静期来保证系统的长期稳定性及抵抗系统性风险。
数据源:Liquity
基于去中心化抗审查的初衷,Liquity的Frontend不会由团队设计,而是相当于外包给第三方,当前可用的Frontend有很多,不同的Frontend有不同的UI和Kickback Rate,前端构建者会因此获得回扣,回扣率0.1%-10%不等。前端收入为通过该前端存入稳定池的LUSD越多则该前端获得的奖励也越多。
相信很多人早已被算法‘稳定‘币剧烈波动的价格所折服,Liquity的抵押品可赎回,且1枚LUSD可始终保持可赎回价值1美金的ETH。此谓‘硬锚定’(硬锚定可理解为有直接的兑换抵押品机制)
如果LUSD溢价,LUSD>1.1的情况几乎不可能发生,因为假如高于1.1,由于抵押率110%,套利者可瞬时套利。而高于1美金,由于铸造成本为1美金,则可铸造出成本1美金的LUSD以高于1美金的价格卖出,折价同理。
有关软锚定,则可参考Liquity创始人Rober Lauko(前Defiinity研究员)撰写的长篇论文:https://medium.com/liquity/on-price-stability-of-liquity-64ce8420f753
简单来讲软锚定是基于硬锚定而产生的对LUSD稳定于1USD的长期愿景借此影响人们对LUSD未来价格走势的预期从而作出的决定(1LUSD=1U的谢林点),也就是说1美金以下会激励还款,1美金以上会激励借款达成套利。鉴于其取决于用户对未来价格的预期,也因此被称为软锚定。
稍稍总结一下,为何Liquity有能力挑战Maker:
抵押率:当前Liquity的系统总抵押率为186%,对比Maker的系统总抵押率为313%,资金利用率近乎提高一倍。如考虑到风险更高的杠杆借贷,就是如去年流动性挖矿一样左手套右手,依据以下公式,则Liquity最大杠杆率为11倍,而Maker的最大杠杆率为3倍。
即时清算:回想起312时,Maker清算分为抵押品拍卖和债务拍卖,而拍卖参数如下图:
当时312由于清算人不足+当时竞价市场为10分钟+以太坊网络拥堵,很多人以0Dai拍卖获得了抵押品,导致Maker系统债务骤增,现在竞价时长改为6小时但也意味着拍卖过程相当之长也就意味着会有更多价格波动的不确定性。而Liquity先走稳定池速度更快。
关于治理,Liquity选择了无治理,系统运行由算法驱动,任何人都没有控制该系统的统治力。相比Maker的治理参与程度低,liquity可看做采取了全新的非治理币模式,LQTY的持有者可质押获得发行及赎回费用,也即可从项目成长中获得回报。
当然也不是说Liquity这个项目是完美无缺的,任何稳定币项目发展的关键点都在于稳定币的实用性,更多的被采用,更多的与其他项目生态互动使之成为像Dai对于Defi来说的地位,成为Defi乐高积木的基础设施。因此对LUSD来说还有很长的一段路要走,不管是时间,还是像Maker一样去经历磨炼,期待Liquity成为未来Defi生态不可或缺的重要组成部分。
Reference
Bingen. (2021,Feb,23). Liquity ? System Summary. URL: Github: ? https://github.com/liquity/beta/blob/main/README.md#liquidation-and-the-stability-pool
CaymanMoore. (2021.2.28). URL: Tether: https://tether.to/wp-content/uploads/2021/03/tether-assurance-feb-2021.pdf
Kolten. (2021.2). Official Liquity ? Documentation. URL: Liquity: https://docs.liquity.org/
原标题:《价格发现的艺术,嵌套的策展市场,当联合曲线遇到NFT》前言:在传统的框架中,有三种力量主导着资源分配,市场,政府和第三部门(道德、宗教、非营利组织).
1900/1/1 0:00:00近期美元指数走势引发市场分歧。今年4月以来,美元指数由涨转跌:截至4月16日,美元指数收于91.5,相较3月30日的93.3已下跌约2%.
1900/1/1 0:00:00Coinbase的上市已经成为行业的里程碑事件,其巨大的市值也为早期投资者带来丰厚的回报,例如其早期投资者Garry Tan.
1900/1/1 0:00:00又一名比特币持有者被冒牌App了。近日,《华盛顿邮报》报道,iPhone用户菲利普·克里斯托杜鲁(Phillipe Christodoulou)因在苹果应用商店下载了假冒的Trezor钱包Ap.
1900/1/1 0:00:00本文由太和观察原创,授权金色财经首发。Base on the circulating supply as well as reduction of output, the following a.
1900/1/1 0:00:00在美国市场,提供加密数字货币交易的Coinbase会在4月14日上挂牌交易。Coinbase在2021年的第1个季度实现收入18亿美元,超过去年全年的13亿美元.
1900/1/1 0:00:00