ARB:未经治理流程出售代币？解析Arbitrum基金会争议操作始末

今日，一则关于Arbitrum这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近10亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。这一行为激发了社区的声讨，ARB代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%，现反弹至1.18美元附近。引发争议的提案是什么？

4月1日，Arbitrum社区已发起ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为ArbitrumDAO的去中心化自治组织结构，该组织由ARB持有者管理，位于开曼群岛的Arbitrum基金会将为ArbitrumDAO社区服务并受其管理，旨在促进Arbitrum生态系统的成长和发展，该提案背后实体Lemma还将申请7.5亿枚ARB代币资金拨款。尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury2”的多重签名钱包，并且收到近7亿枚ARB代币，Arbitrum基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。然而，ArbitrumDAO出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量42.78%的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照AIP-1，原本属于社区的7.5亿枚ARB或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。在投票指出，AIP-1的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达75%。

StockX因销售未经授权的NFT运动鞋遭Nike起诉:2月5日消息，网络经销商 StockX 因销售未经授权的 NFT 运动鞋遭 Nike 起诉。诉讼称，StockX 上个月开始出售其 NFT 运动鞋，并告诉买家他们将能够在不久的将来将 NFT 兑换成实体鞋。截止诉讼，StockX 已售出超过 500 个 Nike 品牌的 NFT 运动鞋。Nike 表示，StockX 的 NFT 侵犯了其商标，可能会混淆消费者。

此外，Nike 还透露将在本月晚些时候与去年 12 月收购的数字艺术工作室 RTFKT 合作发布一些虚拟产品。（路透社）[2022/2/5 9:32:29]

历史上的今天丨西班牙监管机构针对21家未经授权的外汇和加密货币实体发布警告:2019年10月29日，西班牙国家证券市场委员会（CNMV）针对21家未经授权的外汇和加密货币实体发布了警告。通常，监管机构会发布针对单个实体或小集团公司的警告。一次对21家机构发出警告的情况很少，这可能表明欧洲和西班牙的外汇和加密局正在盛行。声明称，根据CNMV记录，这些机构未在该委员会的相应注册表中注册，因此无权提供投资服务。[2020/10/29]

在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的7.5亿枚ARB未等提案通过就已被转移；7.5亿枚ARB存在安全风险等等。而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum基金会转移了5000万枚ARB代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。今日晚间，Arbitrum基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售5000万枚ARB代币。其中4000万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的1000万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。“请求”还是“批准”？“鸡”和“蛋”？

声音 | 外媒：币安用户声称一笔以太坊交易未经同意通过其账户进行:一位不愿透露姓名的币安用户称，一笔神秘的交易是在未经同意的情况下，通过他的币安账户进行。他声称在2月13日未经用户同意购买了七个ETH。报告此事件后，仅关闭了该对象的帐户。等待24小时后，用户连接到客户服务，该客户服务继续向客户发送土耳其语翻译不佳的消息。在后续的信息中，币安改变了说法，声称该交易实际上是由该主体进行的，并且交易是通过与先前登录相同的移动设备完成的。目前还不清楚未经用户同意的交易是如何进行的。到目前为止，币安没有澄清它的解释。（beincrypto）[2020/2/22]

而关于备受关注的AIP-1，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”尽管社区对AIP-1中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在DAO设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立AIP提案机制、Nova上的初始验证器、DAC等等。因此，社区成员认为的“这些细则应由DAO进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建DAO。而关于已经发生的代币转移，Arbitrum则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。

动态 | 马来西亚证券委员会敦促公众对未经授权的ICO持谨慎态度:据bernama报道， 马来西亚证券委员会（SC）敦促公众对未经授权的ICO和数字资产交易所（DAX）持谨慎态度。并表示，任何有关数字资产以及相关的活动，如营销或向他人推销ICO，都需要得到SC的授权。[2019/7/4]

引发社区质疑，代币价格下跌

在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB代币的价格也应声下跌。OKX欧易行情显示，ARB代币现报1.18美元，24小时内下跌9％。有社区成员认为，AIP-1并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch已对这一提案投出反对票。Blockworks表示，将致力于改进DAO治理和透明度，并痛斥AIP-1意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks认为，高达7.5亿枚的ARB代币或由CampbellLaw、EdwardNoyons和AniBanerjee三位初始董事运营的Arbitrum基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的ArbitrumDAO手中剥落了部分权力。值得一提的是，ARB空投之时，共137个DAO获得了ARB空投。这也是第一次针对DAO的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量ARB的DAO组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。随着AIP-1投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum基金会又将如何反应？Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。

标签：ARBRUMARBITRUARBI币RUM币arbi币总量TruBadger

DOT热门资讯