EST:想 “盗用” NEST预言机价格，可能吗？

作者：NestCore近期有人提到NEST预言机价格可能被复制，导致无法收费。我们认为这种质疑并不成立，因为这些复制方法存在各种问题，而且NEST可以通过一些方式对这些复制行为进行治理。这些复制方法主要有两种，一种是技术复制，通过链下读取数据，然后链上验证，确保来自NEST预言机；另一种是共享使用，通过一张共享合约，任何人调用了NEST预言机后，将价格数据复制到合约中，供其他人免费使用。还有一类就是需要中心化机构触发或者上传价格，因为存在中心化风险，不在我们讨论中，我们只考虑去中心化的两种方案：方案一：链下读取，链上验证。该方法利用了以太坊链上数据的验证关系，原则上可以获得已经生效的NEST价格，然后在以太坊上验证该价格确系NEST预言机生成，从而供DeFi使用。这一方式存在以下致命问题：1）该方式验证数据的成本极高。以当前网络为例，仅验证一个数据需要接近0.01ETH，而NEST预言机调用仅需0.001ETH。如果NEST合约稍微修改一下数据结构，比如将价格数据存储在两个单元内，则该方法的成本将上涨1倍，达到0.02ETH，对于DeFi用户而言，用这种方式“盗用”NEST价格毫无意义。2）为了配合“盗用”的价格，下游DeFi将设计成新的结构。将本来一步完成的交互，拆分成两步：链下先获取链上数据，再上传至ETH进行验证，同时触发合约交互，这使得DeFi不能获得动态即时价格，因此必须制定规则，哪些价格可以用于本次DeFi的交互，哪些不能。这类规则制定会出现两个问题：要么很容易因为意外比如打包延时等造成交易失败，要么设定了一个价格区间比如最近5个区块内价格都可以触发合约，导致存在稳定的套利，这两种情况都完全破坏了DeFi的连续性。3）价格并不是一个孤立的点，而是一个时间序列。按照这种方式勉强获得了一个可验证的单点价格数据，但无法在一笔交易里得到像均价、波动率等统计量，而这些是很多DeFi不可或缺的，因此这种“盗用”并不符合金融产品设计的需求。方案二：共享合约复制。不考虑中心化的共享：即某个特定机构调用NEST价格再复制到合约里，然后降低收费或免费供大家使用，这种方式有很大的风险，一旦上传者出现意外或者存在主观恶意，对下游DEFI的打击是致命的，这也是为什么预言机一定要分布式的原因，因为不再有单点风险和信任风险。分布式共享合约复制，主要是链上调用复制，和1中的链下盗用复制，分别加以说明：1）链上调用复制：设计这样一种合约，调用者将自己调用的价格复制到共享合约内，供其他人免费使用。如果每个参与者都如此操作，则调用价格的参与者可以用以下逻辑来降低NEST收费：首先检查共享合约是否有满足自己需求的价格；如果有，则免费使用；如果没有，则调用NEST价格并复制到共享合约。此方法使得每次调用的成本小于等于NEST收费，如果所有的DeFi都通过共享合约实现，则导致NEST的每一个价格只能收到一次费用。在这个方案的基础上，还有一种更加动态的复制方案，通过一个mapping提供价格入口，然后用户如果有必要，可以随时动态生成一张价格复制共享合约调用NEST价格，这样无论下面的合约出现什么问题，都无法封禁maping合约，只要下面有一张合约存在，价格就可以持续被复制出来。NEST针对此方案的应对方法：首先增加验证机制，下游DeFi要调用价格，则必须销毁或者抵押若干NEST，并且在此操作完成后X日内激活预言机；其次设立黑名单机制，只要任何有复制、盗版使用NEST价格的合约或者共享合约，可以通过NEST系统投票将其禁止。由于这些合约下游都是DeFi应用，一旦共享合约或者下游DeFi合约被投票禁用，对合约内资产和合约服务将造成巨大影响，使得整个DeFi需要重新引入新的预言机，这对于无托管的DeFi几乎是致命的。而通过maping复制NEST价格的用户要保持价格的连续性，则必须持续不断的生成复制合约，这将导致复制成本远远高于直接调用成本，用户不可能自发完成这一操作。2）链下盗用复制：通过1）中提到的方式，然后将价格复制到一个共享合约，原则上不可能被黑名单禁止。但这种方式自身存在巨大问题：A.如果共享合约有用户需要的价格，则用户免费，如果没有则用户需要从链下走一遍盗用流程并复制到合约，此成本在1）中已有描述，是简单调用NEST价格的10倍甚至更高，这意味着用户在调用价格时候，10次操作中至少有9次是由其他人上传，否则还不如调用NEST。这一条件是无法保证的，特别是在初期更是不可能。B.如果NEST合约升级，按照1）中的方式改变存储结构，使得链下盗用变得不可行，则整个共享合约将完全失效，并且NEST对使用共享合约的DeFi进行投票限制，则这些DeFi将失去价格来源，陷入和1）中同样的死局。总结：由于DeFi是无托管的，因此原则上需要非常稳定的价格来源，不应该试图通过复制共享这种可以证明为窃取NEST系统利益的方式来实现；如果是这样，很可能被NEST社区共识投票禁止，造成致命的影响。而对于一切增加NEST系统价值的正常使用，理性人则不会通过投票进行限制。

此前多次买入DYDX和BLUR的地址再次买入:6月12日消息，据推特用户余烬监测，此前多次买入DYDX和BLUR的地址今日再次转出81.8万枚USDC并收到30万枚DYDX和100万枚BLUR。该地址从今年3月8日至今已累计买入390万枚DYDX和1350万枚BLUR，按照转入时代币价格计算，该地址持有的DYDX和BLUR目前分别浮亏37%和47%。[2023/6/12 21:32:27]

Secret Labs创始人指控Secret Foundation缺乏透明度:1月29日消息，同为隐私公链项目Secret Network支持者的Secret Labs与Secret Foundation的分歧公开化。Secret Labs 的创始人兼首席执行官 Guy Zyskind 就 Secret Foundation 及其创始人 Tor Bair 过去的运作提出了一些问题。Zyskind 提出了关于基金会缺乏透明度的指控，据称对场外交易交易处理不当造成约 250,000 美元的损失，并可能向倒闭的 Alameda 提供公开贷款。他断言，Secret 基金会在 2021 年出售了大量 Secret 代币，Bair 在没有向社区披露的情况下兑现了其中的很大一部分。 Secret Foundation 创始人 Tor Bair 在很大程度上证实了这些断言，并表示他们之前已经向 Secret Labs 披露过。Zyskind 呼吁将基金会重组为非营利组织，将其所有现有资金返还给社区。[2023/1/30 11:35:38]

Mango：黑客已归还6700万美元代币，下周将投票决定分配流程:10月16日消息，Mango发推称，黑客已经按照约定将6700万美元的加密资产归还给DAO。UTC时间周一15点社区将在Mango Discord讨论如何处理这些资产。一些开发人员已经开始负责并研究一种算法来确定相关账户的退还金额，以及研究一个单独的程序，以重新分配资金。

Mango表示，下周将进行多次DAO投票，以就确切的程序和金额达成一致。其中一些投票的时间将长达72小时。[2022/10/16 14:29:23]

美国证券交易委员会指控 2 家公司实施加密拉高抛售计划:金色财经报道，美国证券交易委员会已对总部位于百慕大的 Arbitrade Ltd 和总部位于加拿大的 Cryptobontix 及其负责人提起指控，指控他们实施了一项涉及名为“Dignity”或“DIG”的加密资产的所谓拉高抛售计划。 ”

根据诉状，两家公司在 2018 年 5 月至 2019 年 1 月期间谎称 Arbitrade 已获得并获得 100 亿美元金条的所有权，并且该公司计划以其中 1 美元的价格支持每个发行和出售给投资者的 DIG 代币。然而，实际上，SEC 声称黄金收购交易是增加对 DIG 需求的一个诡计，允许该公司的负责人以高价出售至少 3680 万美元的 DIG，包括向美国投资者出售。

该投诉寻求对所有被告的永久禁令救济、非法所得和判决前利息以及民事处罚，以及针对个别被告的官员和董事禁令。（coindesk）[2022/10/1 18:36:35]

标签：ESTNESTEFIDEFDEST价格NestreeMarhabaDeFiChargeDeFi

比特币交易热门资讯