RED:观点：以太坊上“抢跑交易”的利与弊

编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：EdFelten，翻译&校对:闵敏&阿剑，Odaily星球日报经授权转载。最近，我已经反复提到了以太坊应用上的抢跑交易问题，并提出了解决方案。正如我在之前的文章里写过的那样，抢跑交易不仅不利于用户，而且会扰乱应用市场。因此，我们应该尽可能减少其负面影响。此外，尝试永久控制抢跑交易很可能会让情况变得更糟。VitalikButerin回应过我的文章，提出了一个我认为不正确的论点，我后文会作出解释。我后来与Vitalik在Telegram上讨论了很久，终于理解了他的观点。长话短说，我还是觉得他的观点不对。对于不了解内情的人，我会快速交待一下前情。由于以太坊矿工可以决定打包哪些交易以及这些交易的执行顺序，他们能够将自己的交易排在前面，或者将靠前的位置出售给其他人。这就是抢跑交易。我跟Vitalik争论的点在于，抢跑机会将如何影响矿工的行为，进而影响以太坊的整体健康状况。Vitalik认为，肯定会有某个矿工比其他矿工更擅长抢跑交易，从中牟取经济利益，进而提高自己的算力比重，淘汰其他不擅长抢跑交易的矿工。如此一来，就会形成算力集中化趋势，破坏网络的稳定性。当抢跑交易成为一项服务

观点：澳大利亚加密货币交易所去银行化的风险始终存在:金色财经报道，BTC Markets首席执行官Caroline Bowler表示，因澳大利亚加密货币的监管问题，当地加密货币交易所去银行化的风险始终存在，澳大利亚的加密货币监管环境让位于该地的交易所可能发生更多的银行向交易所存款减少情况。

此前报道，Binance澳大利亚在其社交平台表示，受第三方支付服务提供商影响，澳元PayID存款被暂停，银行转账提款也将受到影响。[2023/5/19 15:13:22]

观点：比特币适用于国际支付的特性弥补了其在日常交易能力方面的不足:富达数字资产研究公司主管Ria Bhutoria针对比特币的几种常见批评在一份报告中发表了反驳意见。首先，Bhutoria驳斥了比特币波动性太大，不适合作为价值储存手段的说法。他认为比特币的波动性是由于它的供应确定性和抗干预特性的结果。另一个对比特币的批评是它不适合作为一种支付手段。Bhutoria指出，BTC的设计初衷并不是为了方便销售点付款。比特币具有不变性和透明性，这些独特的特性最适合用于国际支付，如汇款和企业间的全球结算，弥补了其日常交易能力方面的不足。[2020/11/15 20:52:25]

-很抱歉，我宣布你现在可以获得我这边的高端定制化服务-我不赞同这个观点。为什么呢？假设Fred是全世界最擅长抢跑交易的人。他深谙以太坊区块打包之道，他从抢跑交易中获利的能力无人能出其右。再假设Alice是一个控制2%算力的矿工。自然而然地，Fred就会将抢跑交易作为一项服务卖给Alice。如果Alice购买了Fred的服务，Alice每挖出一个区块，其收益都会增加V，然后他支付给Fred不高于V的报酬。这样一来，双方都会受益，Alice和Fred当然不会拒绝。Alice这边没什么特别的。问题在于，Fred会将这项服务卖给每个矿工。要注意的一点是，无论Fred是不是矿工，这笔交易对Fred和Alice都是有利的。如果Fred是矿工，他自己就能靠着打包区块牟利。但是，如果他再将区块打包服务卖给Alice，他的收益就会更多，因为Alice有2%的概率可以挖出区块，这会给Fred带来额外收益。因此，是否向Alice出售区块打包服务这一决定不会影响Fred是否投资挖矿的决定。最后的结果是，Fred会向所有有意向的矿工出售其抢跑服务。其他矿工也会购买。于是，抢跑交易即服务就成了必然结果：在这个活跃的市场中，抢跑交易专家Fred们争相向Alice们出售区块打包服务。这根本不会推动挖矿集中化。FRaaS可以让Alice们将如何利用抢跑交易增加收益的难题交给Fred们解决，从而降低挖矿的准入门槛。因此，这反而有利于推动挖矿去中心化。FRaaS与矿池

观点：区块链等保险科技给予保险企业风险管理更多机会和可能:9月28日，中国保险保障基金有限责任公司发布《中国保险业风险评估报告2020》。报告中提到，依托科技赋能风险管理方面，专家认为，以大数据、云计算、区块链等为代表的保险科技给予保险企业风险管理以更多的机会和可能。（21财经）[2020/9/28]

最终，整个市场将由一组矿池组成。Fred将经营一家矿池，可以向矿工支付比其他矿池更高的收益，因为Fred挖出的区块所产生的收益总是高于其他矿池。在FRaaS市场，Fred的竞争者也会这么做。大多数矿工将选择支付收益最高的诚实的矿池。重要的是，矿工可以自由选择与哪家矿池合作，从而避开那些行为不当的矿池运营者，而且可以每挖出一个区块就转向其他矿池。因此，矿池运营者决定交易顺序的权力一次只能用在一个区块上。当然了，以太坊挖矿已经赋予了打包区块的矿工决定交易顺序的权力。因此，需要在公开市场上挣得的“垄断单个区块内交易排序的权力”正是我们的现状，不是什么违背协议的东西。如何针对FRaaS设计系统

观点：比特币不会受美联储过度印钞影响 救助计划促使公众转向加密货币:加密货币评级机构韦氏评级（Weiss Ratings）区块链分析师表示，比特币不会受到美联储(Fed)过度印钞的影响。他们本周谴责了美联储以7比1的杠杆率购买垃圾公司债券的最新决定。美联储上个月宣布的救助计划将向企业信贷市场再注入7500亿美元。这些资金将为大公司提供额外的流动性和信贷。但韦氏评级分析师Bruce Ng和Juan Villaverde在7月1日的一篇文章中指出，这并不能解决美国因冠状病大流行而萎缩的经济。分析师称：“购买与有关联的大型企业债券(如果不是无止境的救助，这些企业就会破产)并不能创造新的就业机会，也不能产生因大范围封锁而损失的数十亿利润。”分析师认为，正是这种救助计划促使人们转向比特币和其他加密货币。他们接着说：“这就是为什么比特币(和其他加密资产)将成为未来货币的原因。中央银行正在摧毁世界上主要的纸币，地球上没有任何力量可以阻止它们。”（Decrypt）[2020/7/5]

如果未来将形成FRaaS行业，我们应该如何设计更稳健的系统？我有两大原则。1.维护FRaaS行业的竞争第一个原则是，如果未来将形成FRaaS行业，我们希望它存在内部竞争，这样就交易排序权就不会被某一方垄断。通常来说，垄断者通常比竞争性市场中的市场领导者更有权力，而且他们通常会使用权力来获取价值，导致市场效率降低，终端用户流失。由此可见，我们不应该人为赋予某一方打包区块的垄断权。否则，这就会导致人为中心化、社区原则受损，以及竞争市场中不可能出现的权力滥用问题。即使垄断只是暂时性的，也只会带来不必要的权力中心化。2.减少抢跑交易现象第二个原则是，我们要记住抢跑交易是有害的，应该尽量减少这种现象。我们应该将抗抢跑交易性作为评估系统和协议的标准之一。例如，在评估任何新协议时，我们应该问自己这样一个问题：这个协议会增加还是减少矿工或其他参与者的抢跑交易权？未来，我将详细说明这个原则在我们的Arbitrum协议设计中是如何发挥作用的，以及我们为什么认为主动分散交易排序权的Layer2方案优于以太坊。MEV拍卖

那些深入思考这些问题的人可能会问：既然有了FRaaS矿池，进行MEV拍卖还有什么意义？我们是否应该创建一个中心化的交易排序机制，并拍卖这个机制的临时控制权？我的答案是：不应该。我会在下一篇文章中给出解释。

标签：REDFREDALIALICEBitcoin RedFREDDO价格3QualityALICE价格

莱特币最新价格热门资讯