比特币:观点：链上治理的集体行动问题

编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：MallikaParlikar，翻译&校对：曾汨&闵敏，Odaily星球日报经授权转载。链上治理的捍卫者们称赞该模型的高效决策和快速实施能力。而批评者们指责该模型剥夺了节点运营者的基本权利，即，在协议进行分叉升级时，选择更新客户端与否的关键能力。捍卫者们反驳道：“利益相关者有非常明确和广泛的动机去做有益于网络的事情。”“利益相关者的动机是让自己持有的代币增值，而这驱使着他们做出对平台最有益的事。”但哪些人是利益相关者？

尽管区块链的运行涉及到的利益多种多样，但利益相关者大致可分为以下四类：开发者、节点运营者、用户、以及持币者。开发者指编写节点软件的人。一个软件可能有多个独立团队实现不同版本。他们受益于：社会认可；掌控软件发展方向的合法性；以及所持代币增值。节点运营者指运行全节点的人。他们根据交易手续费来决定网络实际处理哪些交易。他们的收入取决于区块链是否成功和高效。他们受益于：预期的未来区块奖励；预期的未来交易手续费；以及所持代币增值。用户指使用dApp平台的人。他们在平台上进行交易以及交换商品和服务。他们的利益取决于他们对平台的使用。他们受益于：不断增加的功能；更快的交易速度；以及对所持代币的价值有所影响的事项。持币者指区块链上持有大量代币的人。他们将代币出售给用户，后者使用代币来购买平台上的商品和服务。在权益证明系统中，持币者还可以购买代币用来存储价值。他们受益于：质押量加权投票系统；增加他们在权益证明链上的质押量；以及所持代币增值。这就是问题所在。是的，上面定义的所有利益相关者都受益于所持代币增值。但是对每一类利益相关者而言，代币增值又只占其全部动机的1/3。也就是说，如果我们只看到代币增值是所有利益相关者的共同心愿，就会错误地认为：1）他们将代币增值视为整个网络的第一要务，2）需要在代币价值和其它利益之间做出抉择时，他们一定会选择前者。这一逻辑会将我们引入一个误区：利益相关者唯一的动机就是代币增值。一言以蔽之：只有那些以代币增值为第一要务的区块链用户才被视为利益相关者。链上治理的权力分配

观点：加密货币市场或将继续增长:鉴于Coinbase的业务与主要加密货币的表现密切相关，如果市场出现明显回落，营收增长势头有可能逆转。前Coinbase高管Hunter Merghart表示，加密货币公司最终需要找到分散收入来源的方法。目前市场仍处于投资阶段，整个加密市场将继续增长。加密交易平台Luno首席执行官Swanepoel表示，比特币如果出现回调，可能会确立一个新的基准水平，并在基准线上继续增长。[2021/4/14 20:20:12]

理想情况下，上述四类利益群体的人数分布应当呈金字塔结构。开发者是人数最少的利益群体，节点运营者次之，持币者再次之，最后是用户。但是，在链下治理模型中，每个利益群体都被赋予了平等的权力。在链下治理模型中，平等的权力分配使得每个群体各自的利益和动机之间相互制衡。当每个群体获得平等的权力时，就不会出现一个群体凌驾于另一个群体之上的情况。由于四个群体之间势均力敌，每个群体都觉得自己拥有话语权。

观点：强化信息技术支撑 让区块链更好赋能数字社会建设:《科技日报》今天发表评论文章表示，区块链是构建数字社会的基础设施之一，也被视为新型基础设施，可以通过构建新的信任机制，大幅拓展信息技术的基础功能以及应用的深度和广度。进入区块链3.0时代，其去中心化和数据防伪功能开始在医疗、司法、物流、电子政务等众多领域受到重视。文章进一步指出，区块链加速与5G、云计算等前沿技术融合，必将进一步拓展其赋能领域，提升其赋能水平。除了拓展区块链的赋能领域，新基建还将进一步提升区块链的赋能水平。文章还指出，区块链技术要突破瓶颈，首先，要重视技术协同、生态融合，推动技术群构建；其次，要破除数据壁垒，推动数据确权和流通；最后，要进一步强化安全保护，重视技术防护和立法规范。[2020/8/7]

-链下治理的人口分布和权力分布情况依次为：开发者、节点运营者、持币者、用户）-在一个分权制衡的系统中，持币者对网络发展方向的影响力与其他群体相同。但是在质押量加权的系统中，权力转移到了持币者手中；持币者处于近乎寡头垄断的地位，大部分财富集中到了少数参与者手中。以EOS为例，有90%的代币集中在1.6%的持币者手中。如果其投票系统是基于质押量的，那么只有1.6%的参与者拥有话语权。在质押量加权系统中，链上治理的权力分布也呈现出了金字塔结构。尽管有些人可能既是持币者又是用户，或者说即便绝大部分用户都是持币者，但是在采用质押量加权投票机制的链上治理模型中，权力依然不公平地偏向了持币者这一方。即使是在一个财富分布均匀的网络中，用户的话语权也大过节点运营者和开发者，哪怕后者在网络中发挥着至关重要的作用。

观点：比特币今年表现不佳 不能作为一种分散投资工具:Bloomberg TV知名主持人、经济学家Joe Weisenthal概述了他认为比特币今年表现不佳的六个原因：1.最近的市场行动消除了有关经济危机有利于BTC的说法。2.鉴于比特币与股市的关联度越来越高，它已被证明不是一种很好的分散投资组合的工具。3.比特币的表现与以太坊大致一致，削弱了比特币具有“独特的‘数字黄金’特征”的论点。4.比特币减半并没有导致价格上涨，相反，“影响不大”。5.美联储的“资产负债表扩张”并没有导致许多比特币爱好者预测的那种货币崩溃或通货膨胀。6.年轻人再次通过Robinhood这样的平台发现股票市场，这意味着更多的投资竞争。(CryptoNews)[2020/6/16]

-链上治理的权力分配情况：财富分布不均vs财富分布均匀-为何区块链社区需要重视权力分配问题

观点：灰度信托减半后比特币的实际购买量仅为新挖总量31%:Messari分析师Ryan Watkins撰文表示，此前多家分析师及媒体报道关于加密资产管理公司灰度投资（Grayscale Investment）旗下比特币信托（GBTC）的比特币自减半后的持有量有误差，虽然灰度比特币信托（GBTC）一直增持购买大量比特币，但比特币实际购买量少于此前被广泛引用的加密研究员Kevin Rooke的结论，“灰度投资在比特币第三次减半后增持的比特币数量为同期矿工开采的比特币总量的150%。”尽管如此，灰度投资仍然是买入比特币的大机构。截止6月11日，灰度投资持有38万枚比特币，占比特币流通量已经超过2%。Ryan Watkins表示，由于灰度比特币信托（GBTC）的结构，有多数比例是客户使用自己的BTC置换GBTC份额（Share），而剩下的才是现金入金并且实际购买BTC，部分客户在GBTC份额（Share）解锁后选择在二级市场卖出进行套利，根据这些分析，该信托实际从市场上购买大约5,683枚比特币，占减半后总共挖出的新增18,250枚比特币的31%。[2020/6/12]

假设一个链上实体遭到攻击，黑客从其智能合约中盗走了4千万美金。眼下有一个提案是通过非常规手段将被盗代币的所有权归还原主。但是，与完璧归赵相比，维持现状下持币者所组成的寡头势力会更强。因此，这些寡头们并不会投票支持归还代币的提案，以保住新增的权力。由于持有的代币较少，更为庞大的用户群体无法找回他们丢失的代币，巨鲸们则会继续持有大部分代币。最终的结果就是，失去权力的用户会选择离开这个网络。接着假设，同样的4千万美金被黑客盗走了，而这次被攻击的智能合约是由开发者投资的。这一次没有巨鲸持币者。现有的提案是通过非常规手段将被盗代币的所有权归还原主。不幸的是，在这种情况下，开发者手中没有大量代币来投票支持这一提案，而绝大部分普通用户又没有投赞成票的动机，毕竟被盗的又不是自己。这是链上治理之争的主要误区，并没有考虑到利益相关者之间的内在冲突。在学中，我们称之为集体行动问题，即，每个人都会作出对自己最有利的选择，即使另一种选择更有利于整个群体。相比于所有人都团结一致追求集体利益，如果每个人都追求自己的利益，最终势必会损害集体利益。现在，假设这个提案是在链下模型中提出的，即使存在巨鲸，他们也无权左右治理模型。在区块链遭到黑客攻击之后，大多数用户都有权改变整条链的方向，而且整个过程将更加民主。在第二个例子中，开发者将拥有与用户同等的投票权，而非像链上投票那样成为弱势群体。没有一个群体会觉得需要避开正式的立法程序，因为每一方都有公平发声的机会。

声音 | 观点：未来五年加密市值或将达10万亿美元 比特币将涨至14-28万美元:Albright Investment Group创始人Victor Dergunov在一篇文章中表示，未来几年美国流通的货币总量有望翻一番，这将为大规模的比特币和加密货币采用奠定基础。他预计，美国将进入衰退期，推动美联储实施更为极端的“实际量化宽松”政策，到2025年将使美国的货币基础从4万亿美元增加一倍至约8万亿美元。随着通货膨胀的加剧，Dergunov认为作为一种货币和价值存储的加密货币的采用将蓬勃发展，整个加密货币市值将高达10万亿美元。Dergunov称，现在加密货币市值只有大约2000亿美元，未来将从目前的水平大约增加240% - 4900%。此外，比特币市值占比目前约为66.5%。未来，即使比特币的主导地位下降到50%，但其市值仍将增长至2.5至5万亿美元左右。这意味着比特币的价格在未来5年将达到14万至28万美元。（The Daily Hodl）[2019/10/25]

-图中堵在路上的所有司机都在想：“如果这帮蠢蛋愿意乘坐公交车，我现在早就到家了”-为什么要实行链下治理？

一旦有提案达到了投票阈值，链上治理就会自动更新。这势必会削弱节点运营者对于是否安装更新的决定权。而如果财富分配不均，巨鲸们掌握着绝对的话语权，用户和节点运营者的权力势必会被削弱。只有当节点运营者掌握了是否安装硬分叉的决定权之时，才能像前文提到的那样在不同的利益群体之间形成制衡，从而实现权力的平衡。如果节点运营者和用户遵循了链上治理的流程，他们就会被剥夺权力，更重要的是，他们会越来越不愿意拒绝硬分叉更新。最重要的是，VladZamfir强调说链上投票并不能抵御女巫攻击；推而广之，在一个已经对他们不利的模型中，所有全节点参与者都会被剥夺其应得的参与权。链下治理就没有这些问题么？当然有。是的，依然有可能出现一个群体支配另一个群体的情况。是的，集体行动问题依然存在。是的，财富分配可能照样不均。不同之处在于，51%攻击只会发生在链上，而非链下。在链下治理中，开发者可以表达自己对平台发展方向的期望，而且通常在协议硬分叉更新上发挥着重要作用，至少在区块链平台的早期阶段是如此。节点运营者也会参与到讨论中来，表达他们对更新的忧虑，最后通过选择是否更新协议来做出最终的决定。只要他们决定继续参与和投资这个平台，用户和持币者每天都会进行投票。这些群体的身份是相互独立的。利益相关者和平台之间的期望是相互的：开发者、节点运营者、用户、以及持币者各自对区块链有不同的期望，而平台作为一个有机体，对每个群体的期望也不相同。这一社会等级制度为生态系统的蓬勃发展奠定了基础。以上问题的根源都在于人本身，而非区块链或密码学货币。两种治理模式都无法避免集体行动问题。但不同之处在于，链下治理在调整和改变方面更具灵活性，可以比链上治理更灵活地避免集体行动问题。结论

准此，在很多潜在的治理问题上，开发者、矿工、用户以及持币者显然各有各的算盘。因此，作为利益相关者，这四类群体在每个问题上都会提出相互冲突的解决方案。Zamfir就这一话题发表了一份尖锐的声明：参与者的信息和动机限制了他们的参与，但这两点需要结合深层文化背景及他们的个人背景加以理解。参与者的信息和动机会随着时间的推移而发生改变，但不会立即改变，也不会独立于彼此的动机和知识状态而改变。在我们的案例中，改变治理方式的过程并不神奇，而是非常人性化的。成功的治理模型是面面俱到的，能够随着时间的推移而改变和调整。一切法规都应被视为有生命力的，能够不断成长。区块链的治理模型是一个不完美的系统。但是，它可以在各群体之间形成制衡，来维系整个平台的平衡，杜绝少数派专政的可能。链上治理绝非民主，而是专政的代名词。感谢VladZamfir。

标签：比特币区块链BTC加密货币比特币最新价格行情美元走势玩区块链的都是什么人群QBTC币加密货币行情英为行情

芝麻开门交易所热门资讯