NFT:引入退款机制的 ERC721R 到底能为 NFT 带来什么？

原文标题：《ERC721R 不是万金油，但是会有千千万万个 「ERC721R」 出来！》

4 月 11 日，「ERC721R」的 NFT 代币标准发布。相比 ERC721 和 ERC1155NFT 代币标准，ERC721R 在智能合约中新增了无需信任的退款功能。 根据 Github 的代码，ERC721R 对提款函数添加了时间校验，同时新增了一个针对用户的退款函数。也就是消费者在铸造 NFT 之后，项目方不能对 mint 的资金立即提款，mint 的资金有一个锁定期，在锁定期内，用户可以退回 NFT 并获得退款。 对于锁定期的长度，能够退回的资金额度，都是可以由项目方进行自定义。也就是在多长时间内能够退款，以及能够能够退多少，最终由项目方决定。以及退回的 NFT 如何使用也是由项目方进行定义。

根据官网的介绍，ERC721R 的愿景是：「Bringing Greater Accountability to NFT Creators」，即让 NFT 创作者承担更多的责任。

CoinList为社区销售引入额外购买分配请求功能:10月28日消息，CoinList宣布为社区销售引入额外分配请求功能，允许在社区销售期间购买上限数量代币的合格注册用户提交额外购买分配请求。如果在社区销售后剩余未分配代币，则会随机分配给提交额外购买分配请求的用户。[2022/10/28 11:51:34]

ERC721R 就是试图通过在特定时间内 NFT 铸造者能进行退款的形式，规避 NFT 项目方潜在的「卷款跑路」的风险，同时一定程度上降低 NFT 铸造者面临的破发的风险。

在 ERC721R 官网，官方陈述了 ERC721R 四个优势：1. 防止 Rug Pulls（卷款跑路）2. 让项目方承担更多的责任，按照他们的承诺推进项目。3. 防止 mint 价格跌破地板价 4. 降低购买风险。

Circle和Unstoppable Domains引入基于用户名的USDC支付:区块链域名提供商Unstoppable Domains和USDC发行商Circle达成合作，将发布用于USDC转账的可读“.coin”用户名。两家公司将合作支持跨钱包和支持USDC的加密货币交易所的.coin 用户名扩展。USDC转账将类似于发送电子邮件，可能会减轻将代币转账到错误地址的问题，特别是对于不太懂技术的人。（Cointelegraph）[2021/8/4 1:34:51]

简单来说，通过设定退款机制，让项目方承担更多的责任，让 NFT 铸造者降低购买风险。那我们深究一下 ERC721R 能够多大程度上规避项目方作恶，以及多大程度上能够保护 NFT 铸造的权益。

声音 | 社科院曾刚：银行应该探索一些新的模式 如引入区块链:中国社会科学院金融研究所银行研究室主任曾刚近日表示，银行则应该去探索一些新的模式，比如通过供应链金融的方式沿着这个核心企业上下游去做。如此一来，银行对整个行业的信息获取的会更加真实，在这个过程中，再引入一些区块链技术、物联网技术等来保证应收账款信息的真实性、加强对动产的监控等。从银行自身角度，可以通过技术的改进来开拓制造业贷款的一些新模式。（澎湃新闻）[2019/12/13]

1. 能否防止项目方卷款跑路？退款时间长度自定义，因此项目方在设定上有很大的灵活性。如果项目方设定 7 天，或者更长时间，而一旦退款时间终止，项目方就可以跑路。当然这个时间如果设定 3 年，5 年，那就另说。时间越长，项目方诚意越大，捐款跑路的成本就越高，卷款跑路的可能性就越小。

2. 多大程度上能督促项目方推进承诺？项目方在退款期完全可以履行对社区的承诺，但是这丝毫不影响在退款结束后作恶。

声音 | 金融稳定委员会主席致信G20集团财长：全球稳定币的引入会带来一系列监管挑战:金融稳定委员会主席Randal Quarles在给G20集团财长的一封中警告称，G20此前指出加密资产目前并未对全球金融稳定构成威胁，但全球性稳定币的引入会带来一系列监管挑战（消费者和投资者保护、数据隐私和保护、网络安全和操作风险等）。加密货币带来的这些挑战应该作为优先事项进行评估和解决。 G7稳定币工作组正在对全球稳定币带来的机遇和挑战进行初步评估。 G7工作组将把有关监管问题的工作交给FSB，FSB正在评估现有监管框架如何适用于全球稳定币，以及是否需要填补任何监管空白。FSB已经成立了一个工作组，负责审查相关监管问题。此外，FSB正在向2019年10月份的G20财长和中央银行行长会议提交有关全球稳定币的发行说明。FSB将于2020年4月向G20财长和中央银行行长提交相关咨询报告，并于2020年7月提交最终报告。[2019/10/14]

3. 防止 mint 价格跌破地板价或者降低购买风险方面，两者的实现仅限于退款期内，退款结束后，如果没有价值支撑，NFT 价值跌破地板价是完全可能的。

声音 | 政协常委周汉民：建议引入加密技术提升大数据安全保护措施:据新京报消息，政协常委周汉民表示，应提升大数据安全保护措施。针对网站、手机APP，建议引入更深层次的加密技术，如密钥与区块链钱包。此外，建议尝试研究“B to C”的私有区块链技术，即在网站/客户端与每个用户之间建立私有区块链，记录下用户每一次操作，这样即便账号被盗、甚至发生经济损失，也可以退回未被盗之前的节点，用户可以在修改密码后继续使用。另外，建设规范安全的大数据交易平台。总结和推广贵阳大数据交易所的业务经验，积极引进区块链、数据确权等高新技术，保障市场安全的同时尽早实现盈利。[2019/3/4]

所以综上所述，ERC721R 在规避项目方作恶和保护 NFT 铸造者方面效果有限，很大程度上取决于项目方设定的退款周期的长短。

同时，根据 jason chen 在《可以退款的 ERC721R 会成为闯入 NFT 市场的鲶鱼吗？》的描述，「在退款时，给用户退的钱是 NFT 数量乘以 mint 价格，但是 mint 价格是参数呀，只要是参数就可以改的，如果我 mint 时的价格是 1eth，mint 完项目方把价格改成 0eth，那我退了个寂寞... 而且这个过程在用户退款前是不会被发现的。」

另外，据 GoPocket 核心开发者 BenLaw 发推称，ERC721R 代码段存在严重 Bug，由于缺少对退款接收地址的限制条件，开发者可通过 bug，在 ERC721R 的限制期内抽走 NFT 合约中的资金，进而绕开该协议的约束，实现 RugPull。

如果说 ERC721R 在规避项目方作恶，保护 NFT 铸造者权益的作用有限的话，那有更好的解决方案吗？

Zebra Venture 联合 MarsDAO 在推特 Space 围绕 ERC721R 主题讨论中，Web3 builer 和内容创作者 Jason chen 提出了一种设想，首先是在 mint 之前，项目方锁死 matedata、随机开图形式保证 mint 的公平性。（存在项目方存在分批传图导致概率不同等问题。）另一方面，因为项目方作恶主要是对资金的使用权过大，通过 DAO 治理等形式降低项目方对资金的使用权，从而有效约束项目方，保护 NFT 铸造的权益。

内容来自 Jason chen

《可以退款的 ERC721R 会成为闯入 NFT 市场的鲶鱼吗？》

对于以上解决方案的实施可能性，Jason chen 表示，这并不难实现。而目前没有实现的原因在于 NFT 领域的基础设施尚不完善。随着基础设施的完善，关于项目方的约束机制将会越来越完善，同时，NFT 市场参与到项目 DAO 治理的意识也会越来越强。 

虽然 ERC721R 不能从根本上对 NFT 项目方进行有效的约束，但是 ERC721R 更像是一种标志，打响了项目方权力约束和 NFT 铸造者权益保护第一，推动 NFT 市场建立更有效的约束和制衡机制，这本身就是一个很好的开始。

在以前以及当下的 NFT 市场环境中，NFT 市场参与者铸造 NFT 完全取决于对项目方的信任，或者基于项目方对 NFT 未来 Roadmap 的承诺，但是 NFT 参与者在铸造 NFT 之后只能祈祷项目方不作恶，项目方所做的任何承诺都没有约束。

而当所有约束都来自于自我约束本身，诱惑足够大的时候，那 rug Pull（卷款跑路）就会时常发生。

目前的情况来说，在 NFT 完成铸造后，资金全部打到项目方的账户。资金并没有锁定期，项目方可以一次性提取。这就好比要建一个工程，在工程开工前，已经给工程方结清了工程款，工程方这时候可以卷款跑路，同时卷款跑路的代价并不高，尤其是对于匿名项目来说，作恶的成本很低。在没有有效约束的时候，作恶的可能性就会变大。

而 ERC721R 尝试为目前 NFT 市场重项目方更占据主导地位的情况提出解决方案，这是买方与卖方之间的博弈，且不论 ERC721R 在约束项目方和保护 NFT 市场参与者方面有多大用处，但是这对推进 NFT 市场建立有效制衡机制，最终一个健康有序的 NFT 市场有重要意义。

有一个 ERC721R 出来，就有千千万万个「ERC721R」出来。ERC721R 虽然不成熟，在运用过程中也存在很多 bug，但是市场需要这样的协议出来。那可以畅想的是，基于 ERC721R 而迭代的更为成熟有效的协议将会出来，并且不仅仅协议层，包括 NFT 项目 DAO 治理、可能的外部制约监管等都会逐渐完善，未来会是一个更健康有序的 NFT 市场。

撰文：CryptoMonster

标签：NFTINTMINTMINnft币今日价格行情alchemint-standardsSomintMinty Art

比特币最新价格热门资讯