EFI:一文读懂流动性挖矿2.0：更公平且有效的LP激励方案

原文标题：《UsingLiquidityMining2.0(LM?2)toDistributeRewards》

原文作者：HenryHe

原文编译：ChinaDeFi

2020年的DeFi热潮是由Compound的治理代币的推出而引起的，它完全是由流动性挖矿的概念推动的。毫无疑问，流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下，让更多人看到DeFi相对于CeFi和TradFi的潜力。另一方面，流动性挖矿的滥用及其许多不成熟的代币买家确实也损害了DeFi的声誉。对于整个DeFi来说，流动性挖矿的净收益仍然悬而未决。

流动性挖矿现在有一些新颖的东西，但总的来说，大多数项目都是简单的模仿或直接分叉。更可悲的是，市场中仍然还有许多局。

显然，当前的流动性挖矿设计并不是最优的，而且它也是导致项目流动性挖矿方案不可持续的主要根源之一。更糟糕的是，在过去的两年里，甚至都没有看到任何去修复流动性挖矿设计缺陷的努力。

首尔法院批准扣押Do Kwon价值1.76亿美元的资产:金色财经报道，韩国检察官已获得首尔南区法院刑事庭的批准，可以没收 Terraform Labs 联合创始人兼前首席执行官 Do Kwon 拥有的资产。该报告披露，共冻结了价值 2333 亿韩元（1.76 亿美元）的资产，其中包括进口车辆、银行存款和在数字货币交易所持有的加密货币账户。[2023/5/11 14:57:13]

流动性挖矿1.0(LM?1)—根据LP头寸的大小分配奖励

流动性挖矿，简单来说，就是一种代币激励计划，旨在吸引流动性提供者(LP)为AMM上的特定交易对/池提供流动性。

Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分发奖励代币。讲的更详细一点，就是为了获得奖励，LP需要首先为Uniswap上的sETH池提供流动性，然后将其Uniswap流动性代币质押到2019年创建的质押奖励合约中。奖励代币会根据LP所质押的流动性代币相对于LP总质押代币的百分比，来公平地分配给LP。

当前以太坊Layer2上总锁仓量为95.6亿美元:金色财经报道，L2BEAT数据显示，截至目前，以太坊Layer2上总锁仓量为95.6亿美元，近7日跌2%。其中锁仓量最高的为扩容方案Arbitrum One，约63.7亿美元，占比66.63%，其次是Optimism，锁仓量19.3亿美元，占比20.18%，Dydx网络总锁仓量为3.37亿美元，占比3.21%。[2023/4/28 14:32:57]

从代币经济学激励设计的角度来看，Synthetix首创的流动性挖矿方法是根据流动性头寸的大小分配奖励代币，我们可以将这种方法定义为流动性挖矿1.0(LM?1)。从结果来看，这样的激励计划帮助了Synthetix实现吸引更多用户铸造更多sETH的目标。

LM?1成为事实上的流动性挖矿的设计和实现方案。它使许多项目能够在一定程度上解决流动性问题，至少在一开始确实是这样的。然而，LM?1中存在许多问题，使得其无法可持续。

对冲基金大鳄阿克曼：美银或将于周一收购签名银行:金色财经报道，潘兴广场资本管理公司创始人比尔·阿克曼发推称：“我听说美国银行将在周一收购签名银行。除非我们能够保护没有保险的存款，否则小银行的资金成本将会上升，迫使它们合并或被SIB（系统重要性银行）收购。我不认为这对美国有利。”

这位对冲基金大鳄还表示，第一共和银行（FRB）的“违约风险现在正在蔓延到我们最大的银行”，并补充说，“分散金融蔓延的风险以实现对FRB的错误信心是糟糕的政策。”[2023/3/19 13:13:11]

首先，奖励代币会分发给LP，就算可能没有交易或有很少的交易，这其实就意味着流动性并没有真正得到很好的利用。从代币经济学的角度来看，使用项目代币来激励流动性对于大多数项目来说代价是昂贵的，因为这种激励不会对协议经济的增长做出太大贡献。而当流动性没有被利用时，激励计划就会变得更糟。

数据：5千万枚FTM从未知钱包转移:金色财经报道，据Whale Alert数据监测，5千万枚FTM从未知钱包转移到未知钱包，约合23,193,215美元。

行情显示，FTM现报0.4705 USDT，24H涨幅为3.61%。[2023/2/12 12:02:23]

其次，在许多情况下，是需要激励多个池的。现有的方法是将一定数量的奖励代币分配给每个池，而不考虑每个池的贡献，例如每个池中执行了多少交易和完成了多少交易量。奖励分配决策要么是像Curve，Balancer那样由治理投票决定，要么是像Sushiswap那样由团队决定，这有时是非常武断的。

流动性挖矿2.0(LM?2)—根据LP头寸赚取的费用分配奖励

可以对LM?1进行改进，目前来看更好的流动性挖矿激励设计应该是根据流动性头寸赚取的AMM交易费用分配奖励代币。这种设计与基于流动性头寸大小分配代币有本质区别，让我们将这种方法定义为流动性挖矿2.0(LM?2)。显然，LM?2解决了上一节中提出的LM?1中的两大缺陷。

首先，在固定的代币分发间隔内，如果没有交易，那么LP将不会赚取AMM交易费用。没有费用，就不分发奖励代币。此外，它还不鼓励LP提供超过项目需求的流动性。使用LM?2?，项目不会将其宝贵的代币浪费在未使用的流动性上，从而减少因流动性挖矿而导致的代币通胀和代币价格下行压力。

其次，不需要通过治理代币投票或团队决策手动将奖励代币分配到多个池。这些手动的方法给LP带来了错误的激励，也会出现不公平地对待不同池流动性的问题。使用LM?2?，如果池中的某一LP头寸赚取了更多的AMM交易费用，那么更多的奖励代币将被分配到该LP，简单而公平!

LM?2实现：一个难题

通常情况下，项目会发行一个ERC?20代币(主要用作治理代币)，并将这些ERC?20代币的一部分分配给流动性挖矿计划。在流动性挖矿期间，固定数量的代币在固定时间间隔内被分配。

在LM?1中，每个时间间隔内固定数量的代币平均分布在用于流动性挖矿的所有LP代币总数上。每个质押的LP将根据其质押的LP代币数量获得奖励代币的数量。在这段时间间隔内，只要LP代币的数量发生变化，比例就会相应更新，奖励也会相应更新。这一实现确保了在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。

不幸的是，根据LP头寸收取的交易费用，在每个时间间隔内分配固定数量的代币实际上操作起来非常困难。在固定的时间间隔内，交易费用是由两个动态的不可预测的参数驱动的：?1?）LP头寸产生和赚取交易费用的时间是动态且不可预测的，因为没有人可以预测交易者何时进行交易；2?）LP头寸产生和赚取的交易费用也是动态的和不可预测的，因为交易规模同样也是动态的和不可预测的。因此，根据两个动态且不可预测的参数分配固定数量的代币，将在所有参与流动性挖矿计划的LP之间产生不公平的奖励代币分配。

一个解决方案是针对两个动态参数——交易时间和交易规模——调整相关的数据分布模型。然后开发一个链上实现，根据每个新的交易动态更新模型，并相应地分发奖励代币。该解决方案将更接近于在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。

当然还有其他实现LM?2的方法。一种更好的方法是采用一种新的代币模型，它不仅具有更好的代币经济学，而且还可以轻松实施LM?2?。

结论

流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下。当前的流动性挖矿设计和实施存在一些缺陷，导致流动性挖矿方案的不可持续性。我们可以进行改进，奖励代币应该根据LP头寸赚取的交易费用进行分配，而不是根据LP头寸的规模进行分配。由于目前的代币模型和奖励分配时间表，基于交易费用分配奖励代币是一个困难的事情。我们相信创新的解决方案即将到来。

标签：EFIDEFIDEFSWAPnoodlefinanceDeFi on MCWDay Of DefeatSoonSwap

USDT热门资讯