比特币:如何监管一根“不高尚”的金条？

索伦之眼?

每一次市场巨震的余波中，都可期待“监管”在漫天灰烬中若隐若现，虽迟但到。?

每一次大型游戏终结时，“狼图腾”（创新者）们的高光时刻也随之结束，少不了被千夫所指，有的黯然隐退。但是“狐狸”（投机者）们，总能换个马甲，随时附体到新游戏中。?

如果，动物管理员（监管）把狐狸们拉出来吊打的那一天始终不来，那么最悲伤的剧情就会出现：始于创新崩于滥用，灰飞烟灭后，有一种力量会变得越来越强大——它就是对“创新”宁可错杀不可漏网的监管理念。“绳之以法、街头示众”也许才是加密领域“拥抱监管”的意义所在。?

但是，什么才是拥抱的正确姿势呢？一切“监管”都要不假思索的熊抱吗？?

据史料记载，“禁止”一般是新手国家的监管举动，高手的做法是“容纳”，创造一个所有人都可以参与的未来——只要它是和谐可控的，可收税的，可追踪的，可KYC的，可AML的，可以让监管像“索伦之眼”一样，随时随地能看到身形的。?

观点：目前行业内是一个沉淀期，builders应该更多去focus在如何解决问题:近日，BeWater DevCon 2022 全球开发者大会在硅谷湾区成功举办，来自Polychain Capital, Uphonest Capital, DFG Capital, Foresight Ventures的嘉宾进行了圆桌讨论，围绕“VC如何在熊市中投资和支持Builders”。Polychain Capital的Jacob Philips表示，目前行业内是一个沉淀期，builders 应该更多去focus在如何解决问题。Uphonest Capital的KJ表示，VC应该作为共同创业的伙伴，而不仅仅是投资就不管事儿了。DFG Capital的Joanna表示，这个熊市的基本面已经和18年19年的熊市大不一样，基础设施得到大量发展，让大家多多探索

Foresight Ventures的Suning表示，builder可以在熊市多做一些新尝试，比如在开发语言方面，尝试Move或Cairo，探索全新生态的可能性。同时作为Foresight Ventures也会更多关注真正颠覆性的创新，以及围绕DAO或者NFT等的crypto-native的文化发展。[2022/6/24 1:29:46]

几百年来，所有的“金融创新”都有一个共同特点——都含有“创建新游戏规则、抗审查、匿名”的成分。所以在监管之下鼓励创新，当然最好是把这些特点剥掉，把它们拉回到现实世界的游戏规则中来——优秀的驯马师不会暴力制服一匹野马的灵魂，而是会轻轻地把马鞍套在它身上，让马儿不知不觉地，慢慢地放弃自主权。?

美国国会成员置评美联储CBDC报告：美联储未能表明其如何保护数据:1月21日消息，美国国会参议院共和党成员Toomey置评美联储央行数字货币（CBDC）报告：美联储未能表明其如何保护数据，这让人深感担忧。[2022/1/21 9:03:35]

现实世界中的反法（AML）、认识客户（KYC）、外国银行和金融账户法（FBAR）、SWIFT、银行保密法（BS）等等等等——都是把马鞍套在野马上的工具。?

就像《指环王》中的索伦之眼，它看不到弗罗多，但是可以看见带上了魔戒的弗罗多；控制不了比特币，但可以控制被体系“收编”了的比特币——追踪金融业界里的“比特币产品”。机构的介入就像用荧光涂料涂在加密资产上，创建一个“高可见度版本”的加密世界。?

除非你愿意永远留在平行世界，否则只要带上“魔戒”，就没有什么是“索伦之眼”看不到的——它让“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”——?

比特币社区仍在讨论如何激活Taproot:金色财经报道，自Taproot于今年1月正式成为比特币改进提案以来已经过去了6个多月。尽管争议很少，但社区仍在讨论如何实施适当程序。问题的根源在于是否需要进行一个能够被所有利益相关者都可以接受的软分支。根据Reddit比特币社区的一个帖子，“激活Taproot的最大问题是之前的软分叉SegWit导致的创伤后应激障碍（PTSD）”。据悉，“新式软分叉激活”程序提出了一种混合系统，在一年内未能达成共识后，升级将被拒绝。经过另外六个月的讨论，社区可以决定开始为期两年的过程，将在到期时激活升级。此过程最长可达42个月，即三年半。尽管相对没有争议且功能有限，Taproot可能仍需花费数月（甚至数年）才能激活。[2020/7/16]

可这里有什么问题呢？?

动态 | 更多人想通过谷歌知道如何购买XRP:据dailyhodl报道，在谷歌2018年最热门\"How to”搜索中，“How to Buy Ripple”（如何购买XRP）排名第四，“How to Buy Bitcoin”（如何购买BTC）排名第八。[2018/12/14]

（Lord of the Ring——Eye of Sauron)

一个思想实验?

你有两个朋友，有天找你喝茶聊天。你说：听说你俩都有金条，拿出来给我看看行吗？

于是两个朋友把各自的金条拿出来，放在桌子上，尺寸成色重量全都一摸一样。不知出于什么心理，趁他俩不注意，你悄悄把两根金条对调了。喝完茶，两位朋友把金条揣回自己兜里，回家了。

第二天，你听说其中一个朋友贩被抓，警察没收其非法所得——其中就包括昨天被你对调的那根金条。此时，这个世界上只有你知道：警察没收的金条，并不是那根“犯罪金条”。

现在把金条换成比特币，再做一遍刚才的思想实验，会有同样结果吗？

虽然金条和比特币都是“同质”（fungible）的，从“资产属性”角度本应无差别。但别忘了，比特币和数字资产是“可追溯”的，所有转账记录都在链上，两枚比特币各自的历史记录不可能一摸一样。

但是问题来了，对于打击犯罪这件事，赃款“可识别”的意义在哪里呢？

没收财产100元，罚没财产100枚比特币，只要“100”这个金额足够即可，警察叔叔并不用关心这100元人民币是不是当初参与犯罪过程的那100张，也不会要求必须是哪100个编号，只要数够了罚金“100”这个数字，这100张中任一张的来历、转移过程，跟罚金额度本身并无干系。

不管是美元、人民币、还是金条，从“纯资产”的角度，它们“自己和自己”之间是无差别的。而监管的要求和手段，如KYC、AML、反恐怖融资等等，目的是为了定位犯错误的“人”——通过定位有主观能动性的“人”，来阻止错误“用途”的发生。

一个人贪污被抓，如果能够没收赃款，甚至追回非法所得，执法者会对“非法资金”实物本身有所要求吗？并不会，执法者需要做的，只不过是针对“拿钱”的人过去的违法行为，来抓捕、定罪、惩罚。而“赃款”的具体形态——美元还是人民币还是比特币，并不相关。

所以，“因为是加密资产，所以特别适合被用于违法犯罪”——这样的监管逻辑听起来就会有不适。

全世界犯罪分子最喜欢的作案工具，一定是美元现钞。比特币还有链上历史记录可追溯，就算你成功盗取万枚比特币，只要一“使用”，哪怕只是在超市里买一瓶水，都会被发现。而美元现钞几乎是可以完全隐身，来无影去无踪。

这么一来，比特币和加密货币不是反而更容易被监管吗？数字货币需要比现实世界中的“钞票”更多的监管吗？“数字货币监管” vs “犯罪行为监管”——哪一个才是重点呢？

不管是“套马鞍”、还是用AML、KYC、FBAR、SWIFT、银行保密法等等各种颜色的“大号荧光笔”标记在比特币上，创建一个“高可见度版本”比特币，归根结底都应该是为了控制“人”（或者有人控制的“账户”）。

但在加密货币完全匿名的体系下，植入现实世界的规则；或者把现实世界中监管逻辑，套用在一个纯粹的、基于算法的网络中，真的会发挥作用吗？除了反中“两根金条悖论”中的“目的”和“手段”难分难解，另一种“模糊”情况也会发生——如果比特币作为大宗商品的一类被CFTC监管，而CFTC监管的重点之一是比特币对能源的消耗，那是不是需要一碗水端平，所有的大宗商品品类——不管是橘子，猪肉，铁矿，还是虚拟矿机——生产过程中的能源消耗都要放在同一个标准之下，对比之后再决定给谁开罚单呢？

“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”——让“现实世界的归现实世界，虚拟世界的归虚拟世界”也许是更好的办法。

标签：比特币ITATALCAP比特币市值相当于多少家银行TITAN币BlockPortalGREENCAP

AVAX热门资讯