DAO:元治理终极指南：加密领域下一个趋势？

随着协议的崩溃，收益率的压缩和价格的下跌，许多DeFi观察家不禁开始怀疑，我们何时才能开始意识到开放、去许可、可组合、基于区块链的金融系统的潜力。

在DeFi的一些角落，其价值主张继续闪耀着光芒。这些闪光点继续证明，DeFi能够实现传统金融系统无法完成的事情。

这方面的一个例子是元治理：一种DAO通过使用代币参与另一个DAO的治理过程的行为。元治理是一个新兴的战略杠杆，数字组织可以利用它来追求特定的目标。

元治理与传统金融中的投资管理有相似之处，即资产管理人对其资产中持有的产品的股东提案进行投票。然而，DeFi中的元治理更加透明和公开。任何元治理代币的持有人都可以利用这一工具。与TradFi中决策被掩盖在秘密中不同，个人投资者有可能从这种趋势中产生阿尔法。

DAO是DeFi领域的smartmoney。它们是一类投资者，有自己独特的投资标准，比散户或机构投资者更了解该行业的内部运作。能够预测并提前购买DAO感兴趣的代币，这就是alpha。

那么，元治理代币属于这类资产吗？元治理的价值主张是什么？让我们从第一性原则来评估元治理代币的效用。

元治理

如上定义，元治理是指一个DAO通过使用代币参与另一个DAO的治理过程。

让我们通过一个快速的例子，更好地理解这个定义。

假设有两个媒体DAO，以某个不具名公司的联合创始人命名：RyanDAO和DavidDAO。

每个DAO运营一个由其同名创始人主持的旗舰播客，并有自己的原生代币--$RYAN和$DAVID--其持有人分别有权对RyanDAO和DavidDAO进行管理。在其他事项中，$RYAN和$DAVID持有者能够投票选择参加DAO播客的嘉宾。

Digitex创始人被指控操纵原生代币DGTX被判支付1600万美元解决诉讼:金色财经报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）在周三的一份声明中表示，联邦法院已下令加密货币交易所Digitex的创始人Adam Todd支付近1600万美元，以解决他经营非法平台并试图操纵其原生代币DGTX的指控。Todd在经营位于佛罗里达州的Digitex Futures交易所时违反了多项商品法，法官下令禁止他进行交易。Todd将面临1200万美元的罚款和约400万美元的罚金，但目前尚不清楚Todd或公司是否有能力偿还客户。[2023/7/13 10:51:25]

在激烈的收视率战争中，RyanDAO的成员通过快照投票，明确表示他们希望Ryan出现在DavidDAO的播客中。为了实现这一目标，RYAN的持有人授权了一项场外交易，以购买100美元的DAVID，这是在DavidDAO选择下一位嘉宾上他们的播客的每周投票中达到法定人数所需的最低代币数量。

通过这项交易，RYAN的持有者现在有能力对DavidDAO的管理提案进行投票。当下一次嘉宾投票时，RyanDAO使用其持有的$DAVID投票支持Ryan出现在DavidDAO的播客中。

虽然竞争激烈，但RyanDAO的份额足以帮助他们赢得投票。他们的创始人将登上DavidDAO的播客！

通过这个轻松的例子，我们可以更好地理解元治理的运作：

一个DAO通过使用代币参与了另一个的治理过程。

此外，我们还可以看到，元治理可以成为一个帮助DAO追求其战略目标的非常有价值的工具。

作为战略工具的元治理

路透社：Binance被指控将客户资金与公司收入混合使用，但没有发现客户资金丢失或被盗:金色财经报道，据路透社周二报道，三名未具名消息人士称，加密货币交易所Binance被指控违反美国金融法规，将客户资金与自己的公司收入混合使用。据报道，这一违规行为发生在 2020 年和 2021 年。?该消息人士称，Binance在Silvergate Bank的账户中几乎每天都发生混合交易，Silvergate Bank 是一家专注于加密货币的银行，在 3 月份崩盘后关闭了业务。

路透社补充称，它没有发现Binance客户资金丢失或被盗的证据。

对此，Binance的首席传播官Patrick Hillmann对该报道进行了抨击，我们已经多次解决这个问题。我们将我们的用户和公司资金保存在完全独立的分类账上。[2023/5/24 15:21:35]

在对元治理的工作原理有了更好的了解后，让我们深入研究一些更复杂的例子吧，这样我们就可以更好地了解DAO开始利用元治理来促进其战略利益的方式，从而理解元治理代币在这一过程中发挥的作用。

迄今为止，元治理被用来实现战略目标的最著名的例子涉及FeiProtocol、Aave和IndexCooperative。在下面这个例子中，稳定币发行商FEIProtocol通过DPI利用INDEX代币持有的元治理权，成功让其FEI代币上市Aave货币市场。

让我们更详细地分析一下这一切是如何发生的。

FeiProtocol是FEI的发行者。2021年6月，该项目DAO希望FEI能上市Aave，因为与Aave这样的流行应用程序的整合可以大大增加FEI的效用，从而增加需求。

区块链保险科技公司Igloo完成4600万美元B轮融资，Cathay Innovation参投:11月29日消息，区块链保险科技初创公司Igloo宣布获得2700万美元追加投资，继而完成了总计4600万美元的B轮融资，德国开发银行KfW旗下InsuResilience Investment Fund II、WAM、Finnfund、La Maison、以及Cathay Innovation参投。

据悉，Igloo于2016年创立，他们推出基于区块链智能合约的保险科技产品可以自动计算理赔支出，目前已在越南市场推广应用。（e27）[2022/11/29 21:09:56]

然而，为了让FEI在Aave上市，它必须通过货币市场的去中心化治理过程。鉴于AAVE持有人如何投票缺乏确定性，以及提出治理建议所需的最低8万个AAVE，Fei决定购买10万个INDEX代币以协助确保这一整合。INDEX是IndexCooperative的治理代币，这是一个资管DAO，创建了主题指数和结构化产品，如DPI和GMI。

虽然它必须在每个资产的基础上启用，但INDEX持有人有权获得DAO产品内持有的基础代币的治理权。这使得INDEX成为了元治理代币，或者说是一种资产，其目的是将元治理权利传递给其持有人。

INDEX元治理目前在DPI的五个资产中启用，包括UNI、COMP、YFI、BADGER和AAVE。这意味着，DAO不需要单独购买每个代币，而是可以购买INDEX并获得这些基础资产的治理权。

经过与这两个社区的密切合作，2021年9月，FeiProtocol利用其10万个INDEX所持有的元治理权，参与了FEI在AAVE上市的正式投票，成功确保了整合。

Mango攻击者Avraham Eisenberg已将做空USDT的头寸增加至1.73亿美元:11月10日消息，此前公布身份的Mango攻击者Avraham Eisenberg已将做空USDT的头寸增加两倍至1.73亿美元，其通过在Compound上借入USDT对USDT进行做空。此前CoinGecko因与部分交易所的API连接出现问题导致其显示的USDT价格短暂出现脱钩。[2022/11/10 12:43:17]

也就是说，Fei行使了所谓的「杠杆化元治理」。这个术语指的是DAO能够「撬动」或扩展其治理能力。当时，价值约400万美元的INDEX能够影响DPI内持有的约3600万美元AAVE的投票权。

简单来说，Fei仅仅用了价值1美元的INDEX就控制了价值9美元的AAVE。

这次投票显示了DAO利用元治理来追求其战略目标的惊人力量和成本效益。通过INDEX代币，Fei能够以便宜9倍的价格购买所需的治理权力，而不是直接购买相同数量的AAVE。

这一事件不仅是DeFi内部元治理的第一个重要实例，它还标志着元治理代币作为一个子资产类别的诞生。

关于Fei-Aave-Index元治理的复杂性，请查看0xKydo和ShawnGrub的这些文章。实践中的元治理实例

在DeFi内部，还有许多元治理的突出例子。

例如，「Curve战争」是元治理行动的一个主要例子。ConvexFinance原生代币的持有者利用元治理对CurveFinance的CRV释放分配进行投票。

超过20个DAO已经直接购买了CVX，或者每两周向其持有人支付贿赂，以达到一些目的。比如说：一些稳定币发行者为了引导流动性会进行贿赂，以加强对其发行货币的挂钩和信心。

Block.one旗下Bullish和Far Peak业务合并上市交易终止时间再次延期:7月12日消息，Block.one旗下加密货币交易平台Bullish和特殊目的收购公司Far Peak Acquisition Corporation于6月底宣布，双方已同意将业务合并协议下的外部终止日期延长至2022年12月31日。Bullish向Far Peak支付了250万美元的延期费，协议未作其他更改。

此前在2021年7月，Bullish宣布与Far Peak Acquisition合并，计划以90亿美元的价格在纽约证券交易所上市，合并预计于2021年底完成。但今年3月，Bullish宣布将终止日期从2022年3月8日延长至2022年5月9日。[2022/7/12 2:08:36]

除了在协议内被利用，我们还看到了专门为最大限度地发挥杠杆元治理力量而设计的代币的发展。

目前正在开发的一种资产符合这一要求，即Cartel的glBTRFLY。

是一个元治理DAO，旨在「通过激励DeFI的治理来创造和提取价值」。作为创建HiddenHand贿赂市场的幕后实体，由BTRFLY代币进行治理。作为RedactedV2升级的一部分，DAO将采用双代币模型，其中BTRFLY持有人可以将他们的代币锁定在rlBTRFLY或glBTRFLY中。

rlBTRFLY使持有人有权分享DAO产生的收入，并计划在未来几周内推出，而glBTRFLY将赋予持有人对财政部的基础资产的元治理权，按目前的价格，价值约4787万美元。值得注意的是，目前还没有给出glBTRFLY的推出时间表。

评估元治理代币的框架

在了解了元治理以及它在整个DeFi中的使用情况后，让我们来创建一个评估元治理代币的框架。

无论是想要在其资产负债表中增加元治理代币的DAO，还是希望从这些实体中预测和领先未来利益的散户投资者，在侦察和确定元治理代币的功效时，有三个主要标准要牢记。

标准#1：基础治理代币是什么？

关于元治理代币，首先要注意的是它所控制的基础代币得合ji。重要的是要记住，不是所有的治理权对DAO来说都是同等重要或有价值的。例如，回顾我们之前的例子，Fei只想利用INDEX代币的AAVE治理权来确保上市。尽管INDEX元治理控制了更多数量的代币，如UNI，但Fei对利用这些治理权没有战略兴趣。

这是一个重要的提醒：要认真思考元治理代币的基础治理权所赋予的效用，以及这种效用对哪些类型的DAO有吸引力。

标准#2：实施元治理的过程是什么？

在评估元治理代币时，要记住的另一件重要事情是其元治理的运作过程。像大多数链上治理系统一样，元治理投票通常需要达到一定的最低投票参与门槛，或法定人数，以便激活相关权利。

虽然对投票有直接经济激励的协议几乎总是可以达到这个最低门槛，但没有这种机制的协议--如INDEX--已显示出未能达到法定人数的趋势。选民的冷漠会导致治理能力的浪费。正如我们将在后面看到的，选民参与率对于决定元治理资本的可利用程度至关重要。

此外，投资者必须牢记基于投票的元治理权力的分配。例如，投票是「是或否」，意味着100%的相关代币被分配给一个投票选择？或者，治理权是根据投票给每个选项的代币数量在不同的选择中按比例分配？

此外，投资者和DAO应该意识到参与元治理的要求。例如，为了参与Convex治理，以及未来的glBTRFLY元治理，代币持有人必须将他们的代币锁定一段时间，而INDEX元治理并不要求参与者承担这种流动性风险。

标准#3：每个代币的潜在杠杆治理能力是多少？

最后，也许是最重要的，投资者必须评估他们在购买元治理代币时是否得到了一个「好交易」。从本质上讲，这需要确定在每一美元的基础上，与单独购买相关代币相比，DAO是否能够通过利用元治理代币拥有更多的治理权力。

就像Fei一样，1美元的元治理代币是否比1美元的治理权力影响更大？而且，根据选民参与率和所持标的资产的价值，这种治理权力可以发挥到什么程度？

元治理代币分析：INDEX

有了评估元治理代币的框架，那么就让我们把它应用到INDEX代币上，帮助我们了解如何在实践中分析元治理代币。

基础治理权利：

如上所述，INDEX持有人有权对DeFiPulseIndex内持有的UNI、COMP、YFI、BADGER和AAVE享有治理权。

我们可以看到，目前这些资产的总价值为2710万美元。而正如Fei协议所看到的那样，在这些资产中，最有战略价值的可能是AAVE和COMP，协议可以利用其来确保在两个TVL最大的货币市场上上市。

实施元治理的过程：

INDEX持有者可以通过快照投票对上述五种资产的治理建议进行投票。为了达到法定人数，必须有5%的流通的INDEX供应量参与投票。按照目前的价格和流通的供应量，这大约是120万美元的投票权。INDEX元治理投票想选项是「是或否」，这意味着全部的相关资产将用于支持投票中的一个选项。

如果投票没有达到法定人数，由五名Index社区成员组成的元治理委员会将介入并进行投票。任何INDEX持有者都可以参与元治理，且不需要锁定投票。

估计每个INDEX的最大杠杆治理能力：

现在，让我们计算一下每1美元的INDEX参与治理的最大潜在杠杆治理能力。

在继续进行之前，值得注意的是，这些数值是估值。如前所述，在INDEX元治理投票中，投票者的参与率因提案而大不相同，许多次要的提案未能达到法定人数。因此，使用单一的平均参与率进行元治理投票不会为我们提供一个有用的数字。

正因为如此，我们将利用一系列的投票者参与率来了解不同的可能的LGP的情况。

5%的治理参与率

为了确定我们范围的下限，我们将使用最低5%的所需选民参与率作为法定人数，以使INDEX元治理投票得以实施。

正如我们所看到的，基于将参与治理的代币的当前价值，1美元的INDEX可以影响高达21.98美元的治理权力。这包括7.4美元的AAVE，和2.46美元的COMP。值得指出的是，对于有意义的或有争议的投票，投票者的投票率很可能不会这么低。

25%的治理参与率

正如我们所看到的，每1美元的INDEX所拥有的个人治理能力随着更大比例的供应量参与投票而减少。

在25%的流通供应量参与的情况下，每1美元的INDEX可影响的总治理能力的总值下降到4.4美元。虽然这个数字可能看起来很大，但仔细看看就会发现，在这种情况下，只有对Uniswap和Aave使用INDEX元治理才具有成本效益，因为这些是1美元代币可以产出超过1美元治理能力的唯一资产。

简要来说：我们可以看到，在较低的选民参与率下，DAO可以通过INDEX极大地发挥其元治理的影响力。然而，仔细观察发现，这种力量主要集中在两个资产中，即UNI和AAVE。这很可能限制了那些对收购代币感兴趣的潜在DAO池子。

更广泛的影响

正如我们所看到的，创新在DeFi中并没有死亡。

虽然TVL数据可能停滞不前，但元治理代表了一种新的、令人兴奋的，DAO参与DeFi治理的方式。通过利用元治理代币来利用其治理能力，DAO可以以更低的成本追求其战略目标。此外，在我们如何评估和分析这些代币作为DeFi内的一个子资产类别方面，我们已经开始触及到其表面。

然而，巨大的「权力」伴随着巨大的责任。由于实体可以通过利用杠杆元治理发挥巨大的影响，这是否会使生态系统受到更多的治理攻击也是存在道理的。

标签：DAODEXINDEXnDEXEnterDAOLayer 1 Quality IndexLayer 1 Quality IndexRavendex

BTC热门资讯