稳定币:肖飒：帮信罪 在涉币案件中如何认定？

今天是币圈老兵Z开庭的日子，新闻也爆出其当庭被认定为帮信罪。作为法律人，首先要纠正媒体的说法，今天只是开庭审判，并不是当庭下判决，Z是否成立帮信罪或者非法经营罪需要等待一审判决，吃瓜群众不要以为靴子已经落下，它还在抛物线上，并未落地。

帮信罪简单介绍

法律渊源：中国刑法第二百八十七条之二

犯罪主体：自然人或单位均可

主观方面：明知

犯罪行为：为他人犯罪提供互联网介入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推送、支付结算等帮助，情节严重的。

肖飒：销售比特币矿机存在反、侵权及税务风险:北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒表示，销售比特币矿机存在一定的法律风险。一是反风险。尽管目前中国现行有效的法律法规中没有规定矿机生产商必须承担反义务，但与虚拟币相关的反问题始终在监管部门的视线范围内。二是专利侵权风险。矿机生产商属于芯片制造业，因此涉及大量专利问题，若明知销售的比特币矿机侵犯专利权却仍然参与销售，可能会违反《专利法》第十一条第一款的规定，构成对权利人专利权的侵犯。三是税务风险。一些矿机厂商在销售矿机时会接受比特币支付，可能会引发税务风险。（证券日报）[2021/3/29 19:24:36]

如何认定“明知”？

声音 | 肖飒：稳定币真的想‘稳定’必然要接受严格的监管来去除其本身内在的风险:2019年10月17-18日，中国人民银行行长易纲、副行长陈雨露出席了在美国华盛顿举行的二十国集团（G20）财政和央行部长级和副手级会议。会议一致同意发布G20关于稳定币的声明。今日，关于稳定币的政策和风险中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示，稳定币的政策和监管风险总的来说就是来源于两个方面：一个是稳定币作为去中心化的数字货币其本身具有的、等潜在的风险，另一个就是越来越严的监管。这两方面是稳定币问题的一体两面，若是稳定币真的想‘稳定’，那么必然要接受严格的监管来去除其本身内在的风险。”[2019/10/19]

根据两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》法释15号，明知的认定标准为：有下列行为之一，可认定为“明知”，除非有相反证据。

声音 | 律师肖飒：上链数据保护目前存在法律盲区:据Odaily消息，5月28日，以“技术创新与融合”为主题的区块链技术发展论坛（GBF）在贵阳国际生态会议中心举办。 在“共识——数据上链的标准及挑战“圆桌对话中，关于上链数据的价值，中国银行法学研究会理事肖飒表示，数据上链存在一些问题，数据上链之后权利归谁？怎么保护，怎么区分？中国目前的法律尚存在一些盲点。[2019/5/28]

经监管部门告知后仍然实施有关行为的；

接到举报后不履行法定管理职责的；

交易价格或者方法明显异常的；

提供专门用于非法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

频繁采取隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；

为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；

其他足以认定行为人明知的情形。

请注意，币圈涉罪案件中，明知部分其实需要嫌疑人在一定程度上承担举证责任，如果有相反证据证明自己确实不知道交易对手方、用户涉嫌犯罪而提供帮助的，不构成帮信罪。

什么是达到情节严重？

如果情节不严重，不构成帮信罪。那么，什么是情节严重呢？司法解释同样给出了明确答案：

为三个以上对象提供帮助的；

支付结算金额二十万元以上的；

以投放广告方式投放资金五万元以上的；

违法所得一万元以上的；

两年内因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助网络犯罪活动的；

被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；

其他情节严重的情形。

实施前款行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪程度，但相关数额总计达到前款第2-4项规定标准五倍以上或者造成特别严重后果的，应当按照帮信判刑。

帮助犯的正犯化

我国坚持的是帮助犯从属原则，即帮助犯随着正犯的罪行发展而给予刑法评价。但是，也存在帮助犯正犯化的情况，帮信罪就是其中典型代表罪名。

我们曾经对币圈从业人员进行过普法，写过不少公号文章反复强调帮信罪的构成要件和处罚情况，可惜，很少有人能真正听进去。目前，帮信罪的发案率成上升态势，今明两年也会是办案机关的重点关注对象。

因此，我们提醒参与币圈投融资和科技供给的公司或个人，注意考察投资标的或用户的商业模式和盈利模式，在用户协议、合作协议、投资协议中将对方合规经营作为单方解约的条款，及时切割，中止帮助行为。

标签：稳定币比特币ODADAI央行数字货币是稳定币吗特比特币价格NeuroDAO2DAI

比特币热门资讯