UNI:解析Uniswap V3中的几个争议问题

5月5日，Uniswap团队正式将V3版智能合约部署至以太坊主网，不同于经典的V1和V2版本，Uniswap最新的V3版本引入了几个新特性：流动性聚合、多级费率以及预言机的升级等。

从此前UniswapV3方案发布后的实际情况看，外界褒贬不一，众说纷纭。有人对其大加赞赏，也有人直言深感失望。在此我们将对几个值得市场关注问题进行讨论。

需要强调的是，在很多情况下，由于定义和标准的不同，即便针对同一问题，最后得出的结论也可能不同。因此不妨从不同角度来更全面地认识UniswapV3。

UniswapV3是订单薄模式吗？

在UniswapV3发布后，很多DeFi社区的意见领袖将其视为订单薄梯度模式，理由是UniswapV3引入了「范围内挂单」功能，允许流动性提供者在高于或低于当前价格的自定义价格范围内存放数字资产。

Beosin：Avalanche链上Platypus项目损失850万美元攻击事件解析:2月17日，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、 预警与阻断平台监测显示，Avalanche链上的Platypus项目合约遭受闪电贷攻击，Beosin安全团队分析发现攻击者首先通过闪电贷借出4400万USDC之后调用Platypus Finance合约的deposit函数质押，该函数会为攻击者铸造等量的LP-USDC，随后攻击者再把所有LP-USDC质押进MasterPlatypusV4合约的4号池子当中，然后调用positionView函数利用_borrowLimitUSP函数计算出可借贷余额，_borrowLimitUSP函数会返回攻击者在MasterPlatypusV4中质押物品的价值的百分比作为可借贷上限，利用该返回值通过borrow函数铸造了大量USP（获利点），由于攻击者自身存在利用LP-USDC借贷的大量债务（USP），那么在正常逻辑下是不应该能提取出质押品的，但是MasterPlatypusV4合约的emergencyWithdraw函数检查机制存在问题，仅检测了用户的借贷额是否超过该用户的borrowLimitUSP（借贷上限）而没有检查用户是否归还债务的情况下，使攻击者成功提取出了质押品（4400万LP-USDC）。归还4400万USDC闪电贷后， 攻击者还剩余41,794,533USP，随后攻击者将获利的USP兑换为价值8,522,926美元的各类稳定币。[2023/2/17 12:12:32]

然而，如果仅凭此就将UniswapV3视为订单薄模式的退化，那未免也太小瞧UniswapV3的创新性了。事实上，如果仔细研究UnsiwapV3的设计理念，可以发现UniswapV3根本不是订单薄模式——UniswapV3为AMM引入了「价格刻度」，LP可根据市场情况将资产放置在不同的价格范围内，而这丝毫没有改变自动做市商的运作模式。

Cobo区块链安全团队公开0xDAO潜在盗币漏洞发现过程及技术细节解析:4月2日消息，0xDAO v2原计划上线前的几个小时，Cobo区块链安全团队启动对该项目的DaaS投前例行安全评估工作，随后在github开源的项目代码中发现了一个严重的安全漏洞。经评估，如果 0xDAO v2此时继续上线，该漏洞预计会造成数亿美金的资产损失。Cobo区块链安全团队立即启动应急预案，快速通过多个渠道联系到0xDAO项目方，提交该漏洞的完整攻击流程，紧急叫停了项目上线，随后协助0xDAO项目方对该漏洞进行了修复。

日前，0xDAO官方发布推文向Cobo区块链安全团队表示了感谢，并且表示会按照严重漏洞级别给予Cobo区块链安全团队漏洞赏金奖励。[2022/4/2 14:00:31]

在传统的订单薄交易中，无论是竞价制度还是做市商制度，双方需要将订单挂至订单薄上，以价格作为信号进行交易。其中，在竞价制度中的要求撮合是按最有利于交易双方的价格买卖资产；同样地，做市商制度中要求做市商必须事先报出买卖价格，而投资人在看到报价后才能下达交易委托。从上我们可以看出，在订单薄中，流动性提供者都是主动提供报价，市场根据「价格优先」原则进行交易，由此实现了价格发现功能。

ENS开发负责人：以太坊已支持CCIP读取与ENS通配符解析解决方案:3月14日，ENS开发负责人Nick Johnson在推特上表示，以太坊已支持CCIP读取与ENS通配符解析解决方案。据悉，跨链互操作协议（CCIP）为ENS采用的跨链解决方案，旨在支持在二层网络上发行链上的域名。[2022/3/14 13:55:55]

竞价制度下的订单薄示意图

图片来源：欧易OKEx

但在UniswapV3中，LP根本没有主动提供报价，他们仅仅是将流动性放置在不同的价格范围内。UniswapV3上的交易价格与UniswapV2一样，仍然是依靠流动性而非订单指令驱动，交易价格由资产池中两种资产的比例所决定，因此也依然没有价格发现功能。

更形象地，如果将UniswapV2中的流动性设计比作一个水箱，在各价位处所提供的流动性都是一样的；那么UniswapV3在设计原理上，更像是在一个水箱中安装了卡槽，LP可根据市场价格在不同价格范围的「卡槽」内放置流动性，具体如下图所示。

浪潮集团王伟兵：标识解析、标识密码、区块链是构建工业区块链三个技术要素:金色财经现场报道，12月5日，2020世界区块链大会于武汉举办，会上浪潮集团区块链技术研究院首席架构师王伟兵演讲表示，消费互联网是实现人和人的连接的，工业互联网从技术上看更偏重物，工业互联网数量多，管理难度大，面向物的标识解析和密码学适合应用。标识解析的本质是提供名称映射的分布式数据库，构建工业区块链的三个技术要素是标识解析、标识密码、区块链。标识解析需要目录服务、数据共享，标识密码主要做设备身份认证、设备写入链，区块链则增强安全，完成可信交易。[2020/12/5 14:06:24]

因此，UnsiwapV3并没有退化成订单薄模式，它仅仅是引入了「价格刻度」，成为一只披着羊皮的狼而已。而对于RangeOrders功能，Uniswap?V3白皮书中的用词更准确一些：「范围内订单」更类似于一种限价挂单策略——当价格横穿给定的限价范围时，流动性提供者所拥有的头寸就会由一种资产完全变成另一种资产。

分析 | 资金流入榜首DASH盘面解析:在过去24小时中，DASH在各主流币中非常强势，资金净流入31.97亿人民币。从图中可以看出，DASH目前4小时走势处于上升楔形三角中，底部不断抬高，100均线上穿长期200均线，表明近期压力位将会上移，并且MA100和MA 200将会对币价起到支撑作用，不过目前两均线的缺口在收窄，说明近期上冲动能在逐步减弱，RSI显示进入超买区域，短期有回撤蓄势的需求，上方压力95，下方支撑89，收盘若站稳89上方，还会有上涨空间，反之币价可能回撤至三角底部$75附近寻求支撑。利好消息面，区块链支付服务PolisPay宣布与Dash合作，将支持其万事达卡借记卡。[2019/3/13]

UniswapV3的资本效率真的提高了吗？

UniswapV3的一大特性是通过「流动性聚合」来提高资本效率。在经济学的定义上，衡量资本效率可通过以下公式实现：

资本利用率=收入/?资产

在Uniswap上，资产即LP放置在Uniswap上的流动性，收入来源于交易手续费。其中，交易手续费又与交易笔数、平均每笔交易金额和手续费率有关。在不考虑资产价格变化和LP进入/退出的情况下，在某一段时间内，资本利用率可用如下公式表示：

其中，k是该时间内的交易笔数，m为平均每笔交易金额，p为手续费率，x为资产池中X资产的数量，y为资产池中Y资产的数量，P为X相对于Y的价格。

从公式可以看出，想要提高AMM上的资本利用率，要么提高交易金额或手续费，要么降低资产池中的资产价值。

那么UniswapV3是如何提高资本利用率的呢？Uniswap官网上给出了一个案例：

Alice和Bob都想在Uniswapv3的ETH/DAI池中提供流动性。他们每个人都有100万美元。在达到相同流动性深度的情况下，UniswapV2需要存入500,000DAI和333.33ETH；而在UniswapV3的1,500-1,750美元的价格范围内，他们仅仅需要存入91,751DAI和61.17ETH，由此提高了资本效率。

从上可以看出，UniswapV3提高资本利用率的关键在于减少了资本池的总价值。

然而当看完上述案例时，我们却总能隐隐约约地感觉有什么地方不对。UniswapV3真的提高了AMM的资本利用率吗？

一个最明显的案例：假设UniswapV2和UniswapV3在一段时间内的交易手续费都为1,000DAI，同样地，平台上所有的LP都为UniswapV2和UniswapV3提供了价值100,000的流动性，那么根据公式，UniswapV2和UniswapV3的资本利用率是一样的。

从上可以看出，评判UniswapV3的资本效率情况，涉及立场和角度问题。

从个体角度出发，如果某一个人将自己的流动性都集中在某一价格范围内，那么其个人的资本利用率可以提升；然而，市场整体的资本效率却未因此得到改善。

此外，UniswapV3在资本效率优化设计方面，仅仅考虑了个体，而忽略了市场上其他人对本人造成的影响，这在经济学上称为外部性。

什么是外部性？还是以UniswapV3官网上的案例为例：设计人员认为在V3版本下，如果一个人有100万美元的流动性，仅需存入91,751DAI和61.17ETH即可。

但实际情况是，在市场上共有100万美元流动性的情况下，如果人们认定未来价格只会在1,500-1,750美元的价格范围里变动，那么从理性决策出发，每位LP都会将自己的流动性放置在1,500-1,750美元的价格范围里，因此，UnsiwapV3依然会被存入总价值100万美元的流动性。此时，UniswapV2和UniswapV3并没有什么本质差别，资本效率仍是一样的。

更为重要的是，UniswapV3会引发公平性问题。在UniswapV2中，所有的LP地位都是平等的，所获取的手续费也是平均分配。

然而，UniswapV3通过「范围内挂单」的设置来聚合流动性，以此提高资本效率。同时，UniswapV3规定，当市场价格在制定的价格范围内，LP可获取交易费用；而当市场价格移到价格范围外，这部分流动性将不再赚取手续费。

这在无形中为UniswapV3引入了流动性竞争机制——有组织性的、专业的LP将会实时根据市场价格的变动调整自己存放流动性的价格范围，以此获取更大的收益；而普通的LP很难及时调整，因此其资本效率和手续费分成也相对更低。

因此，从总体上看，UniswapV3最为重视的「流动性聚集」，并未从根本上改善平台整体的资本利用率。相反，由此引发的流动性竞争，还会造成公平性问题以LP调整头寸带来的Gas损耗，这一点是得不偿失的。

标签：UNIUniswapSWAP区块链universeshielduniswap币总量GSWAP区块链证据保全怎么操作的

ADA热门资讯