NFT:郭志浩：从NFT侵权第一案看NFT的法律本质

近期，杭州互联网法院公布了国内NFT侵权第一案，然而，对于NFT是什么，法院在同一个案子中却有不同的两种判定：“数字商品”（虚拟财产）和“作品上链的凭证”。

那么，NFT的法律本质到底是什么呢？

如果你关注NFT、数字藏品，或者希望发行数字藏品、开发NFT市场，那么，你一定要认清NFT的法律本质。

一、狭义角度下的NFT只是一个技术概念

提到这个问题，大家都会拽两句英文：“NFT，全称Non-fungible Token，非同质化代币。”但NFT的价值逻辑是什么？

一张图片为什么值9.9元？为什么换个场景又值99元？为什么突然某一天这张图片又被炒到了几百万？巴菲特等一众大佬都曾经说过“价值投资”。那NFT的价值逻辑是什么？

福布斯：已有机构与币安接触拟合作推出替代BUSD的新稳定币:金色财经报道，已有机构与币安接触拟合作推出替代BUSD的新稳定币，据币安首席战略官Patrick Hillmann透露，由于美国监管机构对BUSD发行方Paxos实施禁令不允许再发行更多代币，多家私人和公共实体表示有兴趣与币安共同开展新的稳定币合作计划，“尤其是欧洲和中东地区的实体”，

据悉，“BUSD替代品”可能不会选择美元作为锚定货币，但特里克·希尔曼不愿提供更多细节。特里克·希尔曼补充称：“人们不会寻求购买更多BUSD，除了以太坊用户之外，任何链上的用户都不会想进行BUSD交易”，他还证实币安目前没有美国银行合作伙伴。（福布斯）[2023/2/19 12:15:25]

是稀缺性？不是，因为今天发个张三限量版，明天又可以来个李四限量版。

华尔街投行Jefferies等机构正寻求以低折扣价格获得FTX用户债权:11月19日消息，包括华尔街知名投行Jefferies、经纪商Seaport Global和BTIG在内的多家华尔街机构正试图评估FTX平台被困资产的潜在价值，寻求从用户手中以折扣价收购其债权。一旦达成交易，这些经纪商预计会将相关资产出售给专业对冲基金。

《纽约时报》表示，由于 FTX 破产程序非常复杂，客户可能需要数年时间才能收回资金，而且很可能仅能收到其存入资金的一小部分作为赔偿，华尔街经纪商希望以折扣价购买客户资产债权，这种做法在破产中很常见，通过将其债权转让给愿意为追求更大获利而参与其中的专业公司，投资者可以更快地收回部分资金。但考虑到破产程序的不确定性，甚至是否可以顺利获得任何 FTX 平台上资金都仍是问题，当前投行/经纪商仅愿意以不足 1 折的价格收购客户债权。[2022/11/19 13:23:33]

是不可替代性？也不全然，因为今天拿个猴子当头像，也不妨碍明天拿个小狗当头像。

《经济学人》：FTX崩溃将导致Binance面临更严格的审查:11月17日消息，《经济学人》撰文介绍Binance CEO cz，并从FTX崩溃事件切入评价了Binance的发展。文中指出，Binance一直是大量全球金融监管机构调查的目标，包括几乎所有相关的美国监管机构，FTX的崩溃无疑将导致“更严格的审查”。然而，《经济学人》认为，随着加密市场崩盘的恶化，以及监管部门的强力介入，加密市场的“TeflonMan”可能不会永远完好无损。[2022/11/17 13:15:48]

是炒作？这可能是个理由，但并不是一个长久的理由。

是共识？当五花八门、越来越多的NFT上链之后，大家的共识能支撑它的价格吗？要知道这些年来为比特币的共识价值买单的主要金主之一，却是那些不喜欢受到监管的产业，这一点是毋庸置疑的。

彭博社：推特已冻结其部分员工的内容审核工具权限:11月1日消息，推特已冻结部分员工的内容审核和其他政策执行工具权限，导致该公司负责信任与安全组织工作的大多数人都无法处理或惩罚发布误导信息、攻击性帖子和仇恨言论规则的账户，目前推特拒绝就其限制内容审查工具使用的问题发表评论。

彭博社表示，虽然 Elon Musk 此前称不会改变推特的内容审核政策，但据知情人士透露，他已经对一些政策提出了疑问，但目前尚不清楚 Elon Musk 是否希望修改相关政策或完全取消限制。[2022/11/1 12:06:32]

NFT是什么？如果从狭义的角度来看，是很容易定性的，NFT只是一种计算机技术的表述而已。

但如果从广义的角度来看，我们更应该关注的是NFT这种技术在不同应用场景下的价值。就像C++、java等计算机语言一样，在不同的场景下产生的不同软件，会有不同的价值。

二、NFT的财产说和凭证说（广义角度）

从广义的角度来看，NFT并不能直接定义为是是某一种财产权，还是某一种财产权的凭证，也不能简单的归类为物权、债权、知识产权亦或是其它权利中的一种。

NFT本身是一项技术，确定如何运用，才能确定如何归类。就像石油一样，如果用来生产汽车燃料，是汽油的规定和标准；如果用来生产塑料制品，就是塑料制品的规定和标准；如果用来生产农用肥料，则是肥料的规定和标准。所以，郭律师认为NFT还是应当根据实际运用场景进行分类。

如果NFT用虚幻4、虚幻5等建模引擎制作出来的3D建模本身，然后将建模数据上链铸成NFT。那么，这里的NFT就是财产本身。因为这里的NFT本质上一种电子数据，而且是可作为其他主体的生产资料的数据。如果把数据看成细胞核，那NFT就是这份数据的细胞膜。本质上他还是一个细胞。所以，这里的NFT是一种电子数据类的财产。

但如果我们换一个场景。作家张三呕心沥血画了一副《小鸡啄米图》，在养鸡圈十分具有影响力，小鸡们只要一看到这幅图就会拼命的吃，快速的长肉。为了商业变现，张三把这幅《小鸡啄米图》在养鸡场的使用权制作成了NFT智能合约中，并且限量生成了100份，约定哪个养鸡场持有这个NFT就可以免费给小鸡看，否则哪个养鸡场挂了这幅图，张三的爸爸罗律师就去找他维权。那这里的NFT其实就是张三著作权的授权凭证，是一种权利的凭证而已。

举个更直接的例子，就像你在某个连锁超市买了一张超市消费卡，你买到的不是这个卡本身，而是你向超市主张债权的凭证。

通过以上几个例子，相信你已经对NFT的法律本质有一定的认识了，也就是说在不同的场景下，NFT既可能是财产本身，也可能是某一种财产权的凭证。

三、为什么要区分NFT的法律本质？

（一）NFT的法律本质直接影响商业逻辑

不得不说，目前的NFT主力玩家，大多数还是冲着币圈的造富神话来的。对于很多NFT的参与者或发行方而言，NFT可能只是互相割一波韭菜就跑的热点。但如果你真的想在NFT行业中挖掘商业机会，实现商业价值的话，NFT的法律本质，将会直接影响到你的商业逻辑。

如果围绕NFT的财产属性来开发产品，那么你应该围绕NFT的商品属性进行设计，注重NFT的专利申请、或著作权登记，注重产品可能产生的侵权纠纷等等。

如果围绕NFT的凭证属性来开发产品，则不用顾及太多，只需要在原有权利和义务的基础上，并注意链上的相关互联网规定及证券、票据类的相关法律规定即可。

因此，财产和凭证的定性，将直接影响到该NFT案件的法律适用问题，从而直接影响到案件的裁判结果。

（二）当前法律框架下建议优先围绕NFT的凭证属性展开

从NFT有限的发展史来看，以前的币圈主流沿袭虚拟货币属于虚拟财产的角度，认为是NFT是虚拟财产；但从前几天国家文物局开会，以及三协会《倡议》的意思来看，NFT更多的被认定为了是权利的凭证。虽然未来的NFT既可以是财产，又可以是凭证。但从当前的法律框架而言，除了一些特定场景外，最好还是从权利凭证的角度进行铸造。

因为截至目前，关于网络虚拟财产的规定，仅有《民法典》第127条的规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，但可是可但是，目前对于网络虚拟财产保护的规定四舍五入约等于没有。

??

作者简介：郭志浩律师，北京市盈科（深圳）律师事务所合伙人。现任深圳区块链协会法律专委会执行主任、中国法学会成员、大学客座教授、省法治教育研究会理事、盈科深圳法律科技委副主任等。从事法律工作七年余，专注刑事及公司治理业务。曾办理国内众多重大敏感类案件，并成功进行数起无罪辩护，为多家知名企业的管理难题提供法律解决方案。其经典案例已编入中国法律出版社《辩策》《盈论》等著作。多次受邀《中国产经新闻》《民主与法治》等国家级期刊，中国经营报、深圳特区报、广州日报、浙江日报、财经链新、时代财经、界面新闻、金色财经、金融界、中国企业联盟等多家知名媒体均有相关报道。

标签：NFTFTXUSDBUSDPARADOX NFT BSCPHUNK Vault (NFTX)USDT币提现会查吗EBUSD币

酷币下载热门资讯