NFT:从一张图看NFT的稀缺性困境

一张新闻配图，成为交口称赞的艺术作品

这张图这两天在朋友圈里火了。

图片的内容是一名身着传统服装的藏族妇女，

正在搬运从新疆迁移来的矿机。

而她手中的线束和插头

像极了一束美丽的鲜花

在这张图里，色彩层次分明，

历史与未来交织，

作者将特定的时空记录了下来，

宛如一幅梵高的作品。

这是财新记者丁刚用镜头捕捉到的，

四川矿场清理现场的一幕。

图片本身已经具备了美学特征，

而反映的内容又是当下对于虚拟货币挖矿的清理和整顿。

在这幅图里，古老的藏族服饰与现代的ASIC矿机形成鲜明对比，

未来似乎得以凝固，

不同的人可以从中给出不同的角度，

数据：2亿枚USDT从JustLend转入孙宇晨钱包:8月8日消息，Cinneamhain Ventures合伙人Adam Cochran援引Whale Alert发推称，北京时间今日10:01:18，孙宇晨从JustLend中将2亿枚USDT（他从火币拿走的USDT）转回他的个人钱包，然后转移到了一个新地址，“这个新地址似乎有一些向火币的大规模转账历史，所以看起来他已经从火币热钱包中提取了资金，然后通过自己的存款地址再存入火必，以展示信心。”[2023/8/8 21:31:10]

而这正是顶级艺术品的要素之一。

于是乎，

一些敏锐的人看到了其中的商机。

在知名的NFT艺术品销售平台Opensea上，

不少人将这幅原作进行了二次创作（加滤镜、调色彩），然后做成NFT，

进行公开拍卖。

油画风格处理后

也许有人会问了，

Ninepoint改变比特币ETF投资策略提案获批，拟于5月更名:金色财经报道，投资管理公司Ninepoint改变比特币ETF投资策略的提案已在最新的基金单位持有人特别会议上获得批准，这意味着今后Ninepoint Bitcoin ETF的投资标的将不再仅局限于比特币，而是可以进行多元化组合投资，包括其他数字资产、以及Web3、区块链领域的股票，该ETF也将会在今年5月31日（或前后）更名为Ninepoint Web3 Innovators Fund。（Businessupturn）[2023/4/21 14:18:54]

什么是NFT？

关于NFT，全称Non-Fungible Token，

翻译成中文就是非同质化代币。

它基于区块链，

具有不可分割、不可替代的特征。

简单地说，

变成NFT后，每一件图片或作品就变成了独一无二的存在。

目前，在Opensea上面，该系列的作品叫价在几万到几十万之间，

但这些作品都是直接复制或二次加工的产品，

孙宇晨：SEC诉讼对波场业务和用户没有严重影响，不涉及火必:4月10日消息，波场TRON创始人孙宇晨近日接受FT中文网总编王丰专访。访问中，孙宇晨就SEC诉讼的回应计划、火必Huobi、WTO大使职务以及加密行业在香港、拉丁美洲和美国等地区的发展前景等市场关切的问题做出了解答。孙宇晨表示，美国证券交易委员会（SEC）的诉讼对波场TRON及BitTorrent的业务和用户没有严重影响，且相关诉讼不涉及火必Huobi。

孙宇晨在访谈中称，SEC的诉讼回应将由法律团队处理，且该诉讼不会影响将火必Huobi亚洲总部迁往香港的计划。关于近期HT币价波动处理情况，“99.9%的损失者都与火必达成了满意的和解”，孙宇晨表示。[2023/4/10 13:54:49]

并没有原作者的授权或者版权。

这不禁让人反思NFT的初衷和作用到底是什么？

NFT能解决盗版和侵权的问题吗？

二次创作火了，

产生了NFT市场里的高价，

如果有人购买，

这其中的法律问题和道德问题又该何去何从。

Coinbase因技术问题导致部分用户BTC转账受阻，现已修复:金色财经报道，Coinbase方面的一个技术问题导致从币安转移比特币的某些交易被阻止。Reddit和Twitter上的用户周二晚些时候报告说，他们试图将比特币从币安转移到Coinbase时，收到了美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）的通知，称他们的转移被阻止，因为它来自“OFAC制裁的地址”。

Coinbase的一位发言人承认，这是一个技术问题，影响的人不到100人，目前已经修复。Coinbase向受影响的用户发送了一封电子邮件，表示将很快将存款记入他们的账户。报道称，这可能是数据输入错误导致了这个问题。[2023/3/8 12:49:00]

二次创作是否征求了原作者的同意？

或者是否有必要征求原作者的同意？

或者容我们再问一个考验人性的问题：

这些NFT出售所带来的收益，

二次创作者们是否会分一些给这位财新周刊的丁刚记者？

从道德层面来回答，那么答案一定是否定的。

从法律层面来回答，二次创作后用于牟利也是妥妥的盗版和侵权行为。

美CFTC专员提出新的散户投资者定义，将普通投资者与专业投资者/高净值个人分开:金色财经报道，美国商品期货交易委员会 (CFTC) 专员Christy Goldsmith Romero在周五的金融市场质量会议上表示，正在提出一个新的散户投资者定义，将普通投资者与专业投资者/高净值个人分开。

就目前而言，CFTC对零售客户的定义是总资产不超过1000万美元的个人，如果个人通过签订协议、合同或交易以管理风险，则为 500 万美元。这位专员指出，散户的定义是如此宽泛，既包括在市场上赚不到5万美元的个人，也包含哪些赚数百万美元的对冲基金。Romero称：我的建议是，我们将散户的定义一分为二，然后我们可以针对普通家庭成员制定规则和法规，然后我们可以扩大访问范围，这是扩大金融市场准入的绝佳机会。[2022/10/15 14:28:22]

我相信丁刚在得知自己辛辛苦苦去四川拍摄的图片被他人拿去售卖，

内心应该也很不是滋味。

然而，

由于NFT属于新兴事物，

并且NFT交易是无国界的，

如果未取得版权擅自加工成NFT犯法，

那触犯的是哪国的法律，

以哪国法律为准？

目前几个火爆的NFT交易平台，

仅需要连接钱包即可进行买卖，

并不需要用户提供真实身份校验，

如何去追溯这些侵权者的真实身份？

也许有读者会开杠，

说表情包也是一种二次创作，

也没看到谁来追责表情包的问题啊。

拳击手德安杰洛·德内罗表情包二次创作

表情包绝大多数情况下，

都被大家拿来调侃或开玩笑用，

大部分时间也不会对本人造成伤害

而拿着有版权的图片加以修饰获得高额回报，

会严重的侵犯原作者的利益。

否则的话，为何没有一个人敢宣称自己就是二次创作的那个人呢？

因为这些人内心也知道，

自己不过是剽窃别人的成果，

自己并没有版权，

某种程度上等同于盗版。

NFT：所谓的稀缺性，真的能带来价值吗？

NFT自带不可分割的特性，

可以保证在区块链上的相关文件具有链上生态中的“唯一性”。

相关的特性目前正在运用于诸如加密猫、元宇宙游戏、球星珍藏卡等方向上。

加密猫

诚然，对于原生数字世界的物品，

如游戏装备、网络文件等，

对他们进行“确权”是一件相对容易的事情。

毕竟数字世界里的物品不在现实世界中产生映射，

那么一旦我们发现它具有数字世界的唯一性，

它的稀缺性也就不言而喻，

比如游戏中的一张稀有卡牌。

炉石传说卡牌

而对于诸如上文中的搬运矿机妇女的图片，

以及各类在现实生活中映射到数字世界的物品，

在它进入区块链谈及价值之前，

我们必须真诚的问一个问题：

它在现实世界里是唯一真实且有价值的吗？

举一个非常通俗的例子。

我是一个做假酒的，

号称生产了100瓶全球限量的酒，

其稀缺性是由每个酒瓶上不可替代的编号代表的，如001，002等。

难道因为我定义了假酒的编号，假酒就会变得真实有价值了？

它本质上，还是假酒。

同样的，我们说区块链能做到不可篡改，NFT能做到限量唯一。

我们说的是，

“在链上”不可篡改且唯一，

而链下事物本身的真假，则无从考证。

如果把一个假的东西变的唯一且不可篡改，

那么对于现实世界对应的真相来说，

是极其不公平且又难以辩驳的。

所以有些时候，

某些NFT带来的稀缺，本质上并不是稀缺的。

NFT这个方向现在发展的阶段，

不是看谁稀缺，

而是看谁“更为快速的定义稀缺”，

谁就能在某个品类上获得难以想象的收益。

我率先推出了基于NFT的NBA球星卡，

那么这类球星卡炒火了，

下一个推出球星卡的项目和机构，

可能就吃不到什么肉了。

但问题是，

球星卡你可以发，我也可以发，

只要有版权就可以跟NBA联盟合作，

那你怎么说明你的这套球星卡更稀缺呢？

NBA球星卡如是，加密猫亦如是。

只有第一，鲜有第二。

上图为：小浣熊干脆面水浒英雄卡

按照上面的逻辑，

那这卡上了NFT是不是也稀缺了？

我率先基于搬运矿机的妇女这一图片，

进行了二次创作，

那么可能我的作品最早达成了稀缺共识，

后面模仿者的创作就会变得没有价值。

但当行业里的大佬都忙着快速定义稀缺性时，

请不要忘了：

给稀缺性价值的原始提供者，

予以应有的尊重。

图片来源：财新周刊??显影｜中国告别比特币“挖矿”

摄影 财新周刊 丁刚?

本文转自公众号：钻石手 部分内容有删改

标签：NFTOINNBACOINFYZNFT价格qitcoinTokenBankCremation Coin

币安app下载热门资讯