RAT:币圈委托投资 如何避免血本无归？

委托投资在币圈是很正常的现象，小白将投资委托给老手或者熟悉情况的朋友投资，但这样也会产生很多风险，一些币圈大佬也都有类似的“被坑”经历，应该如何预防、避免乃至做好最后诉讼时的准备。作者火律师是专业的互联网金融领域法律人士，曾经在检察院从事相关案件。

炒币道路多，今天从原告角度聊聊“委托投资纠纷那些事”。

拿什么聊？自然是案例，相对靠谱。

怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺庙解签算卦的方式吧。

前言：小诉状，大学问

打官司，原告，最重要的是“提起诉讼”。一纸诉状，不止是一篇小作文那么简单。有时还讲究些策略，尤其是币圈。不同的诉法，结果可能完全不同。选对了路，事半功倍；选错了路，有理说不清。

币圈老K社区入选Bitget首位铂金节点:据官方消息，Bitget今日公布首位铂金节点：币圈老K社区，该社区具有10年证券、期货实战经验，目前专攻数字货币行情技术指标和操盘手法，对趋势交易和短中线布局有独特的方法，更加注重于资金管理与风险控制。据悉，平台将优先开放3个月以上稳定合作伙伴的申请，钻石节点与黄金节点同步限量招募中，更多申请详情前往官网查看。[2020/6/15]

危言耸听？并不是。举个其他案件的例子。时常有朋友问，递了诉状，法官问，诉合同还是侵权？什么意思，一脸懵逼。这就是法官在问你“策略”，A还是B？你选A，输了，即使B能赢，也只能认栽，因为你选错了。

法官为什么不能说B会赢呢？因为没有百分百一定赢的，万一输了呢？即使B胜算大，暗示你，对被告不公平。法院是中立的，也讲究“不告不理”，你告A，他审A，没告B，他不审，“手不能伸太长”。

Bitget公布第三位钻石节点：币圈币姥爷众盈社区:据官方消息，Bitget年度钻石节点经过严格筛选，诞生第三位钻石节点：币圈币姥爷众盈社区。据悉，币圈币姥爷众盈社区是资深比特币投资者，擅长中、短线结合与趋势交易，善于仓位管理和投资组合风险回避。Bitget将为钻石节点颁布荣誉金币，目前钻石席位仅余7席。铂金节点与黄金节点同步限量招募，平台将优先开放3个月以上稳定合作伙伴的申请，更多节点申请与详情前往官网查看。[2020/6/12]

回到委托投资，解一解常见的三种策略。

下签——以“不当得利”起诉

什么是“不当得利”？俗称“天上掉馅饼”，即被告在没有法律依据的情况下，获得了原告的财物。常见的例子，微信转账不当心转错了人，或者电话费充错了人。

香港理工大学陈宜飚：香港监管措施有望使链圈与币圈健康共行:金色财经消息，香港理工大学会计与金融学院博士陈宜飚发文《对中国发展数字货币与区块链的一点思考》称，香港把以数字货币为代表的虚拟资产管理业务纳入监管范围，并不意味着消除或降低风险——沙盒监管本身就是一种风险防范举措。作为投资者，仍然需要敬畏投资风险！但香港监管机构采取的这种做法，无疑会令国际资本对中国的区块链项目和数字货币项目的投资更有信心，也更积极。由于香港资本市场与受监管的合规平台的存在，“币圈”与“链圈”未必需要分离而各自发展。所以，未来最可能的结果是：因为香港，币圈和链圈不必脱钩，而是携手共进。（清华金融评论）[2020/3/16]

似乎和“委托投资”一点都不沾边。为什么选它？原因很多，最主要的是，举证责任！

众所周知，民事诉讼讲究“谁主张谁举证”，一般都是原告。而“不当得利”有所不同，举证责任主要在被告。

独家 | 币圈惊现“老鼠会” RatScam敛财比F3D更简单粗暴:继区块链项目评级机构RatingToken对庞氏游戏Fomo 3D（以下简称F3D）进行跟踪报道之后，目前市面上又出现了一系列以“Rat（老鼠）”命名的山寨合约。

与其他山寨合约一样，Rats系列也隐藏着不少安全隐患。以RatScam为例，RatingToken智能合约机器检测得分仅为2分，共存在16个可疑风险漏洞。而且从游戏主体部分的规则来看，RatScam几乎是F3D的“阉割版”：游戏只有1轮，而不像F3D理论上会一直进行下去；RatScam中团队分成高达10%，而F3D仅为2%。

另据RatingToken团队深入调研发现，RatScam还在Facebook上进行了广告投放，可见团队资金实力雄厚，是一次有备而来的圈钱行动。目前官网显示RatScam奖金池已有567.5348 ETH，RatingToken在此提醒各位注意防范风险，谨慎投资。[2018/7/27]

为什么在被告？“不当得利”的核心在于被告“有没有”法律依据。原告很难证明一件“没有”的事情，只能由被告说明自己是“有”法律依据的。

币圈王大炮：EOS将挑战以太坊的地位:今日，币圈王大炮在谈及优质项目时表示，EOS目前是唯一看起来能真正挑战以太坊地位的新项目，它的定位也非常精确，要做第三代公链。此外，EOS的团队也十分豪华，经过许多知名项目的检验，做成下一代公链的可能性非常大。EOS每年的增发并不是违反承诺，而是白皮书中的设计，只要量不是很大，就是科学健康的。[2018/3/23]

委托投资中，多数都是电话沟通或者当面沟通，原告很少事前录音或者留存其他书面证据。一旦涉诉，较为被动。选择“不当得利”，等于将原告头痛的举证问题，扔给被告。

既如此，为何又是下策？因为法官也知道普通民众证据意识不强，很难完完全全证明一件事情。被告若能提供必要证据，证明原告转账背后确实另有隐情，并非“平白无故”。原告败诉的风险会直线上升。

看一个原告败诉的一个典型案例：

2017年底，原告想要投资虚拟货币，经人介绍与被告认识，遂委托被告代为购买。原告通过手机银行分多笔向被告转款，共计13余万元。

原告认为被告存在未全额投资等不当操作，2019年，以“不当得利”为由起诉被告，请求返还全部款项。

被告证明自己按原告要求购买了相应的虚拟货币。因币价持续下跌而亏损。

法院认为双方系委托投资关系，驳回原告全部诉讼请求。

中签——以“借贷”起诉

部分原告对虚拟货币投资一知半解，被高回报吸引，又担心本金亏损。被告为保安心，有时会出具《借条》，或者口头安抚是借款投资，亏损后会保本还款。项目亏损后，双方往往争执不下，原告多以“借贷”起诉。

先看一个案例：

2018年，原告经被告介绍虚拟货币投资项目。拟投资，又惧怕风险，要求被告出具《借条》，被告答应。后原告转账3万至被告，被告通过其朋友以原告的名义购买虚拟货币。后因亏损，原告以上述《借条》将被告诉至法院，请求返还全款。

一审法院认为借贷关系成立，判决被告还款。被告上诉，二审法院认定双方系委托投资关系，驳回原告全部诉讼请求。

本案可谓一波三折，凭《借条》起诉，一审胜诉，二审败诉。为什么？核心在于主动权不断交换，导致不确定风险过多。

原告作为起诉一方，需先证明是借贷关系。对于没有书面《借条》的，单靠转账记录，一般是不够的。如若第一步做不到，后续自不用谈。而被告，若能提供否定证据，证明是委托投资，原告又会陷入新一轮困境。一旦不能再次反驳被告，证明确是借贷，败诉风险又直线上升。

当然，如若被告把握不住机遇，原告胜算概率自然提高不少。

上签——以“委托投资”起诉？

为什么有个“问号”，因为这是典型的“高风险高收益”策略。

先谈“高收益”。一旦法院认定是委托投资，被告的举证压力便很大。搞砸了，处境会很艰难。对原告而言，离拿回投资款的目标，不远了。

再看“高风险”。众所周知，由于监管政策问题，虚拟货币在我国的处境略微尴尬。不同地区的法院对此类投资的认识也不尽相同，尤其是三线城市，可能被认为是非法投资而不受理，或者不支持原告。

2018年，原告委托被告投资，并将相应款项转账给被告。原告认为被告未进行相关投资，将被告起诉至法院。

一审法院认为虚拟货币投资不受法律保护，驳回原告全部诉讼请求。二审法院认为本案系委托投资，委托合同无效，但被告应当返还投资款。

一审、二审截然不同的判决。虽然最终结果是原告所希望的。但不得不说，需要大心脏。但凡出现问题，很可能，一败涂地，好似一审判决。

那么，博不博？好问题。博之前，不妨先寻求外部解决方案。部分投资项目，初期或者暴雷期，被告会承诺保本或还款。不妨在诉前，落实到书面。多个筹码，总是好的。但也要注意2点。第一，书面协议，务必表述清晰无歧义。第二，协议之外，若采取其他举措，务必考虑二者可能存在的冲突。“病急乱投医”可能会“不断掉坑”。

结语：稳赢不输？

诉讼是个动态的过程，瞬息万变，结果取决于很多因素，法律的规定、证据的多少、被告的应对、法官的认知等。

想稳赢不输？敢拍胸脯的，我送他一个榔头（法官用的那种）。

签，只代表初始运气好坏，未必无解。

有过抽到下签，结果被告提交了份“误以为对自己有利（其实不利）”的证据，逆风翻盘了。也有过抽到上签，结果原告“无意识”中掉进被告挖的坑，当庭承认“对自己不利”的观点，拦都拦不住，等回过神来，一切都来不及了…………

做足一切准备，胜算才会更大。

标签：RATRATSATSTSCGenerational Wealth SocietyRatscoinsats币在哪个交易所outletschain

LTC热门资讯