DEF:DeFi行业本质研究：触发算子

为什么会有触发算子？当合约内部逻辑满足一定的条件时，需要改变合约状态，这个时候合约不会自动实现，需要外部操作来触发，这是由中本聪架构下智能合约本质决定的：每个操作都是一次全局拍卖。很多试图将触发自动化的设计，都没有认真思考这个博弈的问题，如果强行进行排序，很有可能出现博弈冲突：攻击/套利，更本质的说，存在对链上行为的占优策略。

触发算子的本质是什么？本质是一次基于GAS消耗信息携带成本与状态改变收益的交换，只是这一交换是非线性的。因为其非线性特征，是否可以在某种维度上形成自增强从而沉淀价值呢？这涉及到对触发算子的仔细分析。

一般来说，触发算子包含三种：是否含权，即触发的对象是否是被限制，比如借贷双方，还款的触发肯定是借款方，而清算的触发则可以是任何人；其次是触发时是否携带信息到合约里，包括是否携带资产，这种情况下，触发成本很可能发生变化，因为不携带信息的触发更多是GAS费用，不会有额外的成本，但携带信息一般包含一些额外的成本，特别是携带资产，至少资金风险成本也是一种。最后是触发的有效性是否和时间相关，越是相关性大，越会影响触发的策略，因此时间相关性也是触发算子需要考虑的一个重要变量。

zkSync生态DeFi协议Increment发布空投治理Token INCR提案:2月1日消息，基于zkSync2.0构建的算法汇率协议Increment宣布将向贡献者空投INCR治理Token。INCR在以太坊主网启动铸造时总量将为2000万枚，其中将向社区用户分三阶段总计空投240万枚，将向核心贡献者空投总计300万枚。

金色财经此前报道，算法汇率协议Increment团队表示zkSync2.0是最适合该协议的基础设施，同时未来也会考虑进行多链部署。[2023/2/1 11:40:10]

在DeFi设计中，触发算子被定为为博弈的第三方行为，即：不是基于交易的直接双方进行触发，而是由任意第三方完成，并主要用于清算，这就带来了激励设计问题。不同的场景下，会设计不同的激励，特别是是否加入信息成本和时间效应，这构成了很多触发算子的差异特征。完全基于信息成本的触发，可能会出现最终受益人为矿工的情况，因为这是一种拍卖行为，而时间效应的触发，则可以设计成荷兰式拍卖结构，从而使得价值大部分为真实触发者所有。但需要注意的是，价值归谁所有带来了两个分歧，第一个是时间快慢的分歧，第二个是参与意愿的分歧，这个可以看看各类DeFi清算的模型。

英格兰银行政策委员会成员：DeFi不是去中心化的:金色财经报道，英格兰银行政策委员会成员Carolyn Wilkins周三在伦敦大学学院区块链研究中心的演讲中表示，DeFi并不是去中心化的。

Wilkins引用了NBER在2022年4月的一项研究报告，该研究表明，在按市值计算的前50大权益证明平台的样本中，前十名验证者持有47%到100%的股权。他说：“工作量证明]和[权益证明系统中的权力集中，以及加密和DeFi治理中的其他缺陷，已经导致了大家熟悉的问题；最重要的是商业失败、非法活动和投资者的财务损失，如果不加以控制，这种情况将削弱投资者对加密货币的信任，基于金融服务及其客户，并可能导致更广泛的金融压力。”[2022/10/20 16:30:58]

触发算子在清算之外，还有一个非常重要的功能，就是自动对冲，在这一点上，行业没有深入实践过，也就是触发算子的核心价值并没有深入挖掘，这一点可以参见?CoFiX2.0?版本协议。另外，创造信息或者主动贡献信息的触发算子也是一类应用，比如在NEST系统里，也可以把报价看成是一个复杂的触发算子。我相信大家可以开发出更多用途，而不是局限于当前的清算。随着时间推移，触发算子因为其非线性及广泛性，会成为链上第一个捕获价值的算子。

1inch联合创始人：DEX和聚合器推动DeFi增长:1inch联合创始人Sergej Kunz发文“去中心化交易所和聚合器推动DeFi增长”。文章表示，尽管加密货币领域整体低迷，但随着去中心化金融领域继续增长，去中心化交易所（DEX）和聚合服务最近显示出可持续增长。同时，在DEX板块，聚合服务也取得了显著进展。根据CoinGecko的数据，在1月至5月期间，去中心化交易所产生的总交易量增加了两倍，从约1000亿美元增至3000亿美元，然后在6月降至约2000亿美元。与此同时，在同一时期，CEX部门的增长要温和得多，从1.2万亿美元增至1.3万亿美元。DEX部分还报告了用户数量的增加。目前，Uniswap是该细分市场的领导者，拥有约250万独立用户（地址），其次是拥有60万用户的1inch和拥有约36万用户的Compound。此外，最近几个月观察到的一个主要趋势是，越来越多的用户更喜欢使用外部聚合服务，例如MetaMask或DEX聚合器，而不是直接在DEX上进行交易。因此，此类服务的交易量一直在上升。用户越来越多地选择DEX聚合器，从而提高了他们的市场份额。自2021年初以来，DEX聚合器在总交换交易量中的份额翻了一番，从7.5%增加到15%。[2021/9/1 22:50:48]

一个比较重要的问题是，触发算子能不能独立构成一个?GAME?？由于每个触发算子都跟随一个具体的“场景”，不同的场景难以在一个统一的激励系统下完成，这和以太坊指定每个指令消耗多少GAS不一样，因为这种是先底层指令标准化，再逆向选择合约结构，如果涉及一个独立的触发算子GAME，就等于要求不同的触发场景按照同样的标准来设计触发模型，保证输入输出价值的一致性，这是很难做到的，除非所有合约都在同一个标准下制定，不过这也是一个重要的研究方向：是否应该把触发作为智能合约开发的出发点。这里可以尝试探讨一下：

Messari前主管：2021年前的DeFi是每十年一次的投资机会:Messari前主管、股票及加密货币交易员Qiao Wang发推称，从投资的角度来看，2013年前的BTC和2015年前的ETH是一生一次的不对称投资。在我看来，2021年前的DeFi是每十年一次的投资机会（在被证明有误之前是这样）。如果你错过了前两个，千万不要错过后一个。过去两个月出现了很多垃圾，但不要被这些分散了注意力。尝试十几个真正的产品，你将更好地了解DeFi是如何实现全新而有趣的用户行为的。[2020/9/9]

触发算子的成本包含三种，其一是GAS费用g，其二是信息净成本x，每一次操作的总成本为?C=gx，而简化成GAME后，其收益由统一的token表示，记为Y，需要注意的是，场景可能包含时间因素，因此要赋予一个时间系数t，以及场景系数s，最后，整个系统要正常运转，必须有人输送价值V，即基础奖励Y0应该和V相关：Y0=F(V)，如果要求所有场景对称且无套利，则F需要一致且为线性，那可以将这个GAME表述成，某操作C获得Y，其中?C=gx，Y=stY0=stF(V)，从这个公式看到，如果要求场景之间无套利，则s必须对所有场景对称，否则会表现在g的竞争上，而t本身是线性的，在这种情况下，Y的产出和C几乎建立了线性关系，不太可能形成自增强属性，在完全开放的合约里，是可以100%被复制的。以上分析来看，触发算子要变成一个独立的GAME，必须引入随机算子。

但是触发算子作为一个环节在某一个大的GAME里，反而可能具备某种自增强的特性，比如用于对冲，用于报价，这里面因为会有其它的参与方贡献价值，从而使得算子激励不完全线性。以NEST为例，触发报价需要成本，但是NEST价值由调用者决定，调用者的价值并没有和NEST出矿建立线性关系，这导致NEST系统具备自增强属性。同样CoFiX对冲的激励并不是完全由对冲交易决定，而是由正常交易的价值共同决定，这一部分是没有和对冲激励建立线性关系。

回过来，在上面的公式里，也可以做几种修正，比如s并不是对称的，但是较高的s随机出现，或者F也不是线性的，这等于激励大额的触发，这一类设计有可能带来一些模糊的非线性结构，从而形成一些特殊的均衡，并具备不可复制性。这种设计更多像是多种场景之间的博弈，或者说场景，并不能很好反映触发服务于场景的作用，也没有看出此类均衡能创造出什么独特的属性。前面也提到可以加入随机属性来消除线性结构被复制的缺点，但是如果加入随机性的话，一切线性的算子都可能变成了彩票模型，仅仅支持了算子内部参与者的交易型博弈，并没有外生价值，不是可取的方向。

总结：触发算子的非线性结构可以和大型合约结合，构成一定的自增强非合作博弈，并具备显著的经济学价值，但它并不能独立的完成一个GAME的设计，并沉淀价值。从这个角度看，有些已有的产品，在逻辑上是存在问题的，做成了内部彩票系统。

撰文?|?Banach

时间|?2021.01.27

出品?|NEST爱好者获作者授权发布

标签：DEFEFIDEFIINCRamp DeFiWEFISDEFIINCX

区块链热门资讯