数字货币:IMF报告：法律上讲 仅有40家央行可合法发行数字货币

各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。

但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。

为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMF?staff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。

不仅仅是法律上的技术问题

任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。

IMF报告：鉴于加密货币既是投资又是货币，适当的税收处理变得更加复杂:金色财经报道，国际货币基金组织（IMF）研究人员发表了一份工作论文，描述了征收与加密货币相关的税款所面临的挑战。该报告强调了鉴于加密货币既是投资又是货币，适当的税收处理变得更加复杂。它还解释了加密货币系统的假名性质如何使税法的收集和执行变得更加困难。在大多数情况下，加密货币如何被视为财产来缴纳所得税。

这意味着它们通常要缴纳资本利得税，这给那些选择使用它们进行交易的人增加了巨大的管理负担，并且需要对每笔交易进行计算。对于增值税（VAT）和销售税，国际货币基金组织强调了假名性质如何使征收变得困难，并且由于价格波动而需要准确记录交易何时发生。它还强调了如何向加密货币矿工对新铸造的代币征收增值税。[2023/7/6 22:20:01]

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。

IMF首席经济学家吉塔·戈皮纳特：各国复苏速度不一 谨慎应对通胀带来的影响:12月4日，国际货币基金组织(IMF)首席经济学家吉塔·戈皮纳特在国际金融论坛（IFF）第18届全球年会上表示，全球复苏在2021年仍然在继续，但各国复苏速度不一致，应谨慎应对通胀带来的影响。她认为，应重点应对通胀以及通胀带来的恐慌，要关注未来几个月可能出现的供需失衡。（上证报）[2021/12/4 12:51:00]

构建数字货币用例

为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。

IMF：央行须变得更像苹果公司以保证央行数字货币处在技术前沿:2月19日，国际货币基金组织（IMF）发布了题为《数字时代公共货币和私人货币可共存》（Public and Private Money Can Coexist in the Digital Age）的文章。文章提出，央行不应仅做出二选一的抉择：要么发行央行数字货币，要么鼓励私人部门提供自己的数字货币。这两者可以共存和互补，例如，可以通过央行在设计上做出某些选择以及调整其监管框架来实现。文章坦言，央行必须变得更像苹果或微软公司一样，以保证央行数字货币处在技术前沿，成为用户钱包中主要和首选的数字货币形式。文章认为，与私人部门建立合作关系依然可能，央行无需孤军奋战。首先，央行数字货币的设计可以鼓励私人部门在其基础上开展创新，就像应用程序设计人员给手机及其操作系统开发出有吸引力的功能。通过访问一组开放的指令（“应用程序编程接口”）可以扩展央行数字货币的可用性，而非仅仅提供普通的电子钱包服务。第二，一些央行可以允许其他形式的数字货币同时存在（类似于平行操作系统），同时利用央行数字货币的结算功能和稳定性，这将为更快的创新和产品选择打开大门。这种形式的数字货币（过去称为合成货币）完全可以与央行数字货币共存。（澎湃新闻）[2021/2/20 17:33:41]

因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。

未知水域？

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。

从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。?

具有挑战性的举措

这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。

中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。

本文来自?IMF?Blog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossi

标签：数字货币加密货币TALVAT数字货币可靠吗会被吗加密货币市场是什么Peseta Digital$AVATAR

Ethereum热门资讯