NFT:蜗牛角上的战争：从经济学原理来解读NFT版税之争

Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。

起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。

反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。

当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。

《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。

Cyber Capital创始人：建议以太坊通过Roll-ups或执行分片回到Layer 1扩展:金色财经报道，Cyber Capital创始人Justin Bons在社交媒体上称，以太坊正面临着一个严重的困境，激励机制的大规模错位是造成深度腐败的原因。在Layer 2向这个生态系统倾注资金的推动下，盖过了Layer 1的资金。几百万和几百亿之间的差异是ETH放弃Layer 1扩容的原因，这是很自然的，我们应该期待任何系统性的规模。

问题是，在这种情况下，它导致ETH走错了路，这就是为什么它是一个反常的激励措施，开发者、影响者和领导者在短期内通过遵循Layer 2叙事赚取更多收入，虽然Layer 2通过支持限制Layer 1容量的叙述来赚取更多，但支持通过Layer 2专门扩展这在以太坊网络的长期成功与Layer 2的短期利润之间造成了明显的利益冲突。

我建议以太坊通过Roll-ups或执行分片回到Layer 1扩展，我还应该提到ZKEVM，它仍然受到ETH开发者的关注，并且可以扩展到Layer 1。然而，它的发展太过遥远，目前还不被认为是可行的。我们需要的是链上治理，将资金从区块奖励引导到去中心化的金库。这将创建一个Layer 1倾向的资金来源，能够与对立的利益竞争，这种方法已经被XTZ、DASH和DCR等老牌公链所检验。[2023/5/28 9:46:27]

本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论（这种偏见发生在生活中很常见，但发生在NFT领域还是令人猝不及防）。

3000万枚MATIC从Polygon Staking地址转至未知钱包地址:5月12日消息，据Whale Alert监测，北京时间12:58:59，3000万枚MATIC（价值24946877美元）从Polygon Staking地址转至未知钱包地址。[2023/5/12 14:59:15]

NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：

1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。

韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。

但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈（竞价），卖家和卖家之间更会有激烈的博弈（例如OpenSea和X2Y2之间）。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。

Gemini宣布开放PEPE充值:金色财经报道，总部位于美国的加密交易所Gemini宣布现在可以在Gemini网站和ActiveTrader上进行PEPE充值，很快将在Gemini移动应用程序和网站上提供美元、英镑、欧元、加元、澳元、港元和新加坡币交易对。[2023/5/10 14:53:56]

也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台（或者交易平台联盟）非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。

2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。

韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。

加密资产管理平台Haru Invest获得立陶宛对其欧盟业务的VASP授权:3月27日消息，数字资产管理平台Haru Invest宣布其在欧盟注册成立的子公司Haru EULimited UAB已成为其欧盟运营总部。作为VASP授权企业，Haru Invest现在可以提供加密交换和钱包/托管服务。据悉，该VASP授权正式允许该公司直接支持欧元货币，使欧盟国家能够在加密货币和欧元之间进行购买和交易。[2023/3/27 13:28:14]

表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。

但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。

碳信用交易公司Carbonplace筹集到4500万美元的种子资金:2月8日消息，总部位于伦敦的碳信用交易公司 Carbonplace 筹集到 4500 万美元的种子资金，瑞银集团、加拿大帝国商业银行、法国巴黎银行、NatWest 集团、澳大利亚国民银行、Banco Bilbao Vizcaya Argentaria、Sumimoto Mitsui 和 Standard Chartered Plc 等参投。

Carbonplace 还任命 Scott Eaton 为该公司的第一任首席执行官，Carbonplace 平台预计将于今年晚些时候推出。[2023/2/8 11:54:20]

同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。

3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。

版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。

就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。

所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。

4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。

上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。

例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。

但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的（他们有很多替代性产品，例如豪车、别墅、飞机等），因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。

在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。

5.只要有税收，就会有无谓损失。

税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。

无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。

1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。

2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。

3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。

4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德（这里不仅是针对普通藏家，对创作者也适用）。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。

链茶馆

个人专栏

阅读更多

金色早8点

财经法学

成都链安

Bress

链捕手

PANews

Odaily星球日报

标签：NFTLAYERBONESTNFT RehabMetaPlayers.ggiZUMi Bond USDChain Estate DAO

莱特币价格热门资讯