CRV:详解3种DeFi 代币模型谁是最佳设计？

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

基本面很重要，代币模型仅仅是引擎盖下的一种助力。

原文：《Bankless 丨最佳 DeFi 代币模型：治理代币 or 生产性代币 or veToken？》by Lucas Campbell

编译：Yangz

代币经济学是一个新兴的领域。

该行业正在集体探索最佳设计、分配、效用、治理框架和其他一切。而这实际上是一张空白的画布。

随着代币团队多年来的实验，我们已经看到了几个不同的代币模型作为标准出现。

比如无价值的治理代币的崛起，如 DeFi 之夏的 UNI 和 COMP。

还有像 MKR 和 SNX 这样的现金流代币，多年来也一直是主力军。Bankless 丨最佳 DeFi 代币模型：治理代币 or 生产性代币 or veToken？

最近，我们还看到了投票托管模型（veToken）在行业领先的项目中获得越来越多的关注。

那么，哪一种是最好的模型呢？

这就是我们要深入探讨的问题。

首先，概述一下不同的代币模型及其设计。其次，我们将评估这些代币的价格表现指数，看看是否会有一个赢家。

数字权利倡导组织敦促美国立法者保护隐私权，Ledger、Protocol Labs等组织签署公开信:1月11日消息，数字权利倡导组织Fight for the Future在其网站上发布了一封公开信，鼓励立法者保护隐私权，支持端到端加密并保护个人数据。信中提到了Filecoin、ZCash、MobileCoin和几个通信协议的名称，并敦促立法者起草并通过逾期已久的立法，重点保护人们的隐私并打击政府和商业监视。[2023/1/11 11:06:19]

以下。

如前所述，我们看到的主要有三种类型的代币模型：

- 治理

- 质押 / 现金流

- 投票托管（veTokens)

治理代币

例子：UNI, COMP, ENS

有一段时间，治理代币是 DeFi 的标准代币模型，由 Compound 和 Uniswap 在 2020 年推广开来，正如其名，它有着对协议的治理权。

但有种说法是，这些代币是无价值的。它们没有经济权利。一代币只是等于一投票权 -- 仅此而已。

通常，社区对治理代币有很多的批评。

没有现金流！哪来的价值？

这是一个公平的批评。著名的治理代币如 UNI 和 COMP 不从协议的商业活动中获得任何红利（即 Uniswap 的交易和 Compound 的借贷）。这主要是出于法律原因。在大多数情况下，由于缺乏现金流权，治理代币有助于最大限度地减少监管风险。

Signature Bank设立数字资产存款上限，单个客户存款不超过20亿美元:12月8日消息，Signature Bank正在设置数字资产存款上限，以将数字资产行业客户的存款占比降低到银行存款总额的20%以下。

据悉，Signature Bank第三季度存款额为1020亿美元，该措施将把整个数字生态系统的存款总额限制在204亿美元。此外，Signature Bank董事Joseph Seibert在致客户的一封电子邮件称，将对每个客户的存款上限设定为银行存款总额的最高2%，并对TheBlock补充道，每个客户存款不超过20亿美元。（TheBlock）[2022/12/8 21:30:51]

但正如 Joel Monegro 在我们的播客中所概述的那样，对协议的影响显然有一些价值。这很难估计，但它是存在的。

还有一个常见的假设是，这些代币最终会在未来对协议的经济权利进行投票 --Uniswap 现在就在做这样的事情。该协议目前正在讨论开启收费开关，从流动性供应商那里抽取利润。

虽然费用转换的利润不会直接计入 UNI 代币（它将进入 DAO 金库），但这是一个早期迹象，表明这一论点将在长期内发挥作用。而这一切只需要一个提议。

虽然反对者会说治理代币在投资组合中没有地位，但 Uniswap 的 90 亿美元的估值恐怕不同意这种说法。

当然，它是否是表现最好的代币模型是另一个问题（我们将在下面回答这个问题）。

数据：ETH 2.0存款总价值创历史新高:8月28日消息，Glassnode数据显示，ETH 2.0存款合约总价值达到13388,454 ETH，创历史新高。[2022/8/28 12:53:22]

质押 / 现金流

例子：MKR, SNX, SUSHI

虽然有些协议选择了无价值的治理代币路线，但其他协议如 MKR、SNX、SUSHI 决定将经济权利赋予其代币持有人。

上述这些代币都从协议的商业活动中获得收入。MakerDAO 是最早开创这种模型的公司之一。来自 Dai 贷款的协议收入（应计利息）被用来回购和燃烧 MKR。这已经实行了多年。通过持有 MKR，你可以通过市场上永久减少的 MKR 供应量间接赚取现金流权。

虽然 MKR 提供被动持有，但 SNX 和 SUSHI 要求用户质押代币，以便开始接收收益。这两个协议都从交易活动中产生费用，并将其重新分配给协议上的质押者。对于 SNX 来说，除了质押所分配的 SNX 之外，用户还可以每周获得 sUSD（Synthetix 的原生稳定币）。另一方面，SUSHI 质押者可以从协议中获得更多的 SUSHI，由协议自动在市场上回购。

请注意，对于质押 / 现金流代币，我们不应该将原生通胀视为收入的一部分！这方面的主要例子是 Aave。它就像一个伪生产性代币。虽然协议允许用户质押 AAVE（stkAAVE），但质押并没有从协议活动中获得任何外生的现金流 -- 它只是来自 DAO 金库里的 AAVE。

数据：GameStop NFT日交易费用收入已暴跌至4000美元以下:8月22日消息，据外媒报道，GameStop NFT日交易费用收入已暴跌至4000美元以下。DappRadar数据显示，GameStop NFT在过去24小时内产生了大约166800美元的销售额。由于该平台仅对NFT销售收取2.25%的费用，这意味着该平台在此期间仅获得价值3753美元的费用收入。而GameStop NFT销售额曾在7月13日达到198万美元，交易费用达44500美元。这意味着GameStop最新的每日费用收入不足7月13日的1/10。（Cointelegraph）[2022/8/22 12:40:30]

投票托管（veToken 模型）

例子：CRV, BAL, YFI

投票托管代币是目前代币经济设计镜头下的元游戏，由 Curve Finance 提出。通过这种模型，持有人可以选择将他们的代币锁定在预定的时间内（通常从 1 周到 4 年不等）。

通过锁定他们的代币，用户会收到一个基于质押时间的 veToken（CRV 为 veCRV）。举例来说，一个用户押注 1,000 个 CRV1 年，将收到 250 个 veCRV，而如果他们押注同样的金额 4 年，他们将收到 1,000（250 x 4）个 veCRV。

这里的关键是，veTokens 通常对协议有一个特殊的权利范围。对于 Curve，veCRV 持有者有权投票决定哪些流动性池子获得 CRV 流动性挖矿奖励，以及在他们 LP 时给予提升的奖励。此外，veCRV 持有者还可以从交易费和任何流经该协议的贿赂中获得分红权。

Outlier创始人：目前并不是加密寒冬，可能更像是夏季促销:6月25日消息，Outlier创始人兼首席执行官Jamie Burke近期发文讨论“加密寒冬”话题时表示，如果足够多有耐心的风险资本分配给加密行业，我们将安全进入另一个牛市。虽然在中短期内市场强烈看跌，但我可以告诉你，目前并不是加密寒冬，可能更像是夏季促销。

文章表示，公开上市的加密货币中，市值出现了显着下降。在6月16日，加密市场总市值已从3万亿美元以上的历史高位跌至略低于1万亿美元，前100名代币中有72个的下跌高达90% 。要更全面地了解整体融资，不能只看二级市场的公开上市的资产，还需要了解一级风险投资的活动。

一种衡量加密寒冬的客观标准如下：二级市场处在哪个阶段：需要连续6个月下跌，从ATH下降 90% 以上；一级市场：VC和私募销售额也连续6个月下降，从ATH下降90%以上。[2022/6/26 1:31:34]

总的来说 --veToken 模型采用了上述两种代币模型，并在其周围增加了一些额外的效用，创造了一个非常引人注目的案例。

接下来，让我们深入了解这些代币的表现。

我们将采取一个非常简单的方法进行分析（我是一个简单的人）。

我们将对属于每个类别的三种代币进行平均加权，然后衡量它们在 YTD（年初至今）的价格表现 -- 接近加密货币市场的相对顶部。

由此，我们将能够衡量哪种代币模型在市场陷入长期熊市时最具价格弹性。显然，这里面有很多细微的差别，包括基本面、催化剂、空间内的叙事，等等。

但不管怎样，我们将对当下不同类型的代币模型有一个简单的评估。

不同模型如何叠加

指数：

- 治理代币：UNI, COMP, ENS

- 生产性代币：MKR, SNX, SUSHI

- 投票托管代币：CRV, BAL, FXS

首先，我们得承认 2022 年对加密货币来说并不是最好的一年。BTC 和 ETH 从年初开始都下跌了约 - 50%。

因此，如果大多数其他代币的跌幅相同，甚至更糟，都没什么好惊讶的，因为它们的风险较高，而金融市场作为一个整体处于规避风险的情绪中。

不过，看到这些资产按其代币模型分类后的表现，确实很有意思。

当在每个类别中取三个代币的平均加权指数时，以下是我们得到的 YTD 价格表现。

虽然直觉上许多人认为治理代币应该表现最差，因为他们被广泛认为是无价值的，但投票托管代币实际上是三种代币模型中平均表现最差的。需要注意的是，这一成绩不包括持有者从协议费、贿赂和任何其他正向现金流活动中获得的任何收益。

无论怎样，鉴于加密货币投资者对代币模型的积极情绪，这仍然相当令人惊讶。投票托管模型是目前代币经济设计世界中的元游戏。它具有令人信服的锁定动态，赚取现金流，并具有强大的治理权利（如指导流动性激励）。

有趣的是，vetoken 中并不是只有一个代币拖了另外两个的后腿。所有这 3 种代币对美元和 ETH 的表现都相当糟糕。Curve，该模型的先驱，下跌了 - 71%。同时，Frax 的 FXS 下跌了 - 84%，而 BAL 即使是在 3 月份实施的投票托管模型，也下降了 - 61%。

那么，原因是什么呢？

一个角度是，投票托管代币通常有大量的代币释放量。例如，Curve 目前每天向该协议的流动性提供者分发超过 100 万枚 CRV。根据 CoinGecko 报告的流通供应量，这相当于在未来一年内超过 100% 的通胀。同样，Balancer 目前每周分发 14.5 万枚 BAL，相当于超过 21% 的年化通胀。

另一方面，Frax 只释放了大约 7% 的代币供应作为对 LP 的奖励。虽然这一数字并不疯狂，但 Frax 的糟糕表现可能主要归因于 Terra 之后算法稳定币的下跌，以及由此导致的 4pool 的失败推出。

退一步讲，平均而言，生产性代币是表现最好的。这主要是由 SNX 推动的，它自年初以来只经历了 - 35% 的下跌。这可能是由于最近该协议的原子交换在聚合器（即 1inch）中成功整合所致 -- 该代币从 6 月份的底部反弹了 135%。