以太坊:人格权司法保护典型案例：擅用他人形象创设虚拟人物

人格权是人权在民事法律中的具体化，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）将人格权法律制度独立成编，彰显了“国家尊重和保障人权”的宪法基本原则。今年是民法典施行的第二年，为彰显人民法院人格权司法保护显著成果，充分发挥司法裁判的教育、评价、指引、示范功能，最高人民法院评选出九个人格权司法保护典型民事案例。其中，北京互联网法院智能算法软件侵害人格权案入选。

人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权

6名法学教授提交法庭之友简报，反驳SEC在针对Coinbase案中的“投资合同”理论:8月13日消息，加密货币律师James Murphy（又名MetaLawMan）在推特上表示，耶鲁大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校、福特汉姆大学、波士顿大学和威德纳大学的法学教授近日提交了一份法庭之友简报以支持Coinbase，彻底粉碎了美国SEC的“投资合同”理论。

该法庭之友简报追溯了1933年联邦证券法通过之前、期间和之后“投资合同”含义的历史。以下是学者们的结论：

1. “到1933年，各州法院已经形成了一个标准，将‘投资合同’一词解释为一种合同安排，使投资者有权获得卖方日后收入、利润或资产的合同份额。”

2. 在1946年Howey案判决之后，“（投资合同）的共同主线仍然存在于……投资者必须因其投资而被承诺对企业的收入、利润或资产享有持续的合同权益。”

3.“最高法院认定的每一份‘投资合同’都涉及一项授予企业剩余股份的合同承诺。”

Murphy总结道：“在我看来，这份法庭之友简报为SEC的论点提供了致命一击，即二级市场上的加密代币交易是投资合同。”

昨日消息，包括区块链协会（Blockchain Association）、加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）、数字商务商会（Chamber of Digital Commerce）、DeFi教育基金（DeFi Education Fund）、进步商会（Chamber of Progress）、消费者技术协会（Consumer Technology Association）在内的游说组织、a16z crypto和Paradigm等风险投资机构以及六名学者总共提交了六份简报（不包括美参议员Cynthia Lummis的简报）。[2023/8/13 16:22:59]

——“AI陪伴”软件侵害人格权案

Gucci.eth：以太坊合并的主网TTD预计将于9月15日进行:8月19日消息，加密用户Gucci.eth发推表示，最新的以太坊核心开发者会议上已确定以太坊合并的主网TTD为58750000000000000000000（会过渡到 PoS网络），和之前暂定的一样，这意味着以太坊合并将在9月15日左右正式上线。此外据totaldifficulty.com估算，合并预计将于9月15日12:29进行。

此前报道，以太坊主网Bellatrix分叉Epoch为144896，时间大概在9月6日19:34，主网TTD（Terminal Total Difficulty）暂定为58750000000000000000000。[2022/8/19 12:35:11]

一、简要案情

数据：57%体育迷家庭持有数字资产:金色财经报道，根据塞顿霍尔大学对 1,500 名美国成年人进行的一项调查显示，体育迷更热衷于购买NFT、BTC和ETH，调查发现，拥有狂热体育迷的家庭中有 57% 拥有数字资产，而不是体育迷的家庭持有数字资产的比例仅为 24%。此外，Seton Hall 的一项调研发现，总体而言，交易或拥有加密货币和 NFT 的人大多为 18 至 34 岁（42% 的受访者），而 55 岁或以上的人（仅为 7%）。调查还发现，男性 (47%) 比女性 (14%) 更有可能拥有或交易加密货币或 NFT。（decrypt）[2022/6/20 4:39:53]

被告运营某款智能手机记账软件，在该软件中，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定“AI陪伴者”的名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置“AI陪伴者”与用户的互动内容，系统称之为“调教”。本案原告何某系公众人物，在原告未同意的情况下，该软件中出现了以原告姓名、肖像为标识的“AI陪伴者”，同时，被告通过算法应用，将该角色开放给众多用户，允许用户上传大量原告的“表情包”，制作图文互动内容从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。原告认为被告侵害了原告的姓名权、肖像权、一般人格权，故诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等。

二、裁判结果

北京互联网法院经审理认为，案涉软件中，用户使用原告的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将原告的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，该AI角色形成了原告的虚拟形象，被告的行为属于对包含了原告肖像、姓名的整体人格形象的使用。同时，用户可以与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，从而形成与原告真实互动的体验，被告对于案件的上述功能设置还涉及自然人的人格自由和人格尊严。虽然具体图文由用户上传，但被告的产品设计和对算法的应用实际上鼓励、组织了用户的上传行为，直接决定了软件核心功能的实现，被告不再只是中立的技术服务提供者，应作为内容服务提供者承担侵权责任。因此，被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。遂判决被告向原告赔礼道歉、赔偿损失。

三、典型意义

随着后疫情时代互联网产业模式的进一步创新，虚拟现实等新技术的不断发展，自然人人格要素被虚拟化呈现的应用日益增多。本案明确自然人的人格权及于其虚拟形象，同时对算法应用的评价标准进行了有益探索，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义。

来源：京法网事

金色早8点

链捕手

Bress

PANews

财经法学

成都链安

Odaily星球日报

区块律动BlockBeats

标签：以太坊TALION加密货币怎么购买以太坊币MettalexLNAsolution Coin加密货币市场最新消息

火币下载热门资讯