SCO:观点：目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。

Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。

那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？

DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？

项目运行治理框架的利益冲突

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。

观点：在牛市熊市的大周期面前，技术等无法成为决定性因素:微博网友“BCH爱好者BruceLee”发文称，很多人说BCH总是分叉，所以价格才低迷。

实际上，就算BCH一次分叉都没有，现在的市值排名也顶多是稳坐第四。而经历过两次分叉的BCH，目前的市值排名大多数时间在4-5之间来回跳动。

大家可以仔细观察一下其他主流币，很多币没有分叉，开发也不缺资金，而且开发很勤快，但是价格照样趴地上。

所以，在牛市熊市的大周期面前，其他因素都是次要的（包括不局限于，是否分叉，技术，应用）。

为什么技术/应用等无法成为决定性因素？因为现阶段还没有哪个币出现一款应用能吸引上千万甚至上亿的用户来使用，所有的币都处于炒作阶段，包括生态发展的最好的ETH也是如此，否则ETH的市值应该早就反超BTC了。[2020/12/14 15:08:03]

但实际上什么是Discourse？

观点：ETH 2.0第0阶段的推出不太可能出现重大延误:11月5日消息，业内专业人士表示，ETH 2.0第0阶段的推出不太可能出现重大延误，但是要像目前用户使用ETH 1.0那样使用ETH 2.0还有很长的路要走。区块链安全审计公司Quantstamp首席执行官Richard Ma表示，与此同时，Richard Ma称，包括专门为测试信标链起源而创建的两个测试网在内，有很多社区测试网。以及官方为在客户端中发现问题的个人支付大量奖金。与此同时，Staked首席执行官Tim Ogilvie表示，在过去一年多的时间里，测试网已经解决了数百个甚至数千个bug，可能还会存在其他错误，但大多数都是次要的。（Decrypt）[2020/11/5 11:41:24]

Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。

观点：稳定币现更多被用于资金传输等 并不只是对冲加密:7月24日，加密货币分析师Willy Woo发推称，人们忽略了一点，稳定币正越来越多地用于资金传输和证券化的贸易结算，它已经不像过去那样只是用来对冲加密货币价格下跌。比特币的上限与全球汇款和贸易的需求相比微不足道。在这个角度上，比特币在其生命周期中显得还很小很早期，相比之下，它需要为金融世界提供有意义的服务。[2020/7/24]

这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。

在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。

声音 | 观点：行情长期看涨，牛市一定会到来:2月19日蚂蚁矿池联合创始人田鑫携手蚂蚁矿机销售负责人范晓俊，挖币网联合创始人张媛，比特蓝鲸创始人陈雷，虎符交易所王瑞锡四位大咖进行主题为“减半X牛市X黑马”的蚂蚁矿池第一期线上联播活动。

针对“怎么看待今年的比特币行情”问题，四位嘉宾均发表了个人看法。蚂蚁矿机范晓俊表示：长期看涨，建议大家守住币，守住矿机。比特蓝鲸陈雷及挖币网张媛持理性看法：币价大涨可能性不高，很难向上突破历史高值。虎符交易所王瑞锡表示：对比特币今年的行情充满期待，努力，HODL，牛市一定会到来。[2020/2/20]

有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。

下面，你会看到NirajPant的一条推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

CalvinLiu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括RobertLeshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。

对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？

在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。

同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？

审查制度实际发生的例子

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。

我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。

SF创建了一个名为"停止审查制度，拥抱透明"的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在CurveDiscourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

?Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。

显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。

未来会发生什么

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。

我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

标签：SCOISCDISDISCSCOR价格ISC价格MDIS币DISC价格

Gateio热门资讯