木星链 木星链
Ctrl+D收藏木星链
首页 > LTC > 正文

CEL:简析账户抽象和EIP-4337:未来智能合约钱包落地情况如何?

作者:

时间:1900/1/1 0:00:00

最近,账户抽象以及EIP-4337在开发者圈子里很火。账户抽象指的是未来钱包签名机制概念化。目前,主流钱包(EOA钱包)采用的签名机制是CDSA(椭圆曲线数字算法签名),而未来钱包的签名机制可以多样化:采用多签、其他的加密算法以及ZK验证等。EIP-4337的提出则推动账户抽象概念的落地,未来将可能开启智能合约钱包新纪元。

那么,账户抽象所带来的钱包改革会带来什么实质性的好处吗?在Metamask、Math Wallet等钱包已经成了主流应用的情况下,智能合约钱包还机会兴起吗?本文在科普的基础上也对上述话题进行探讨。

(本文由Fenbushi Capital原创,有匪撰文,感谢Math Wallet CTO Eric 的分享。)

EOA钱包 & 智能合约钱包

钱包的账户都有两部分构成:分别为外部账户(externally owned account) 和合约账户(contract account)。EOA钱包是用户通过私钥直接控制账户的钱包(Metamask、Math Wallet)。其中,钱包账户的创建是通过随机生成私钥、根据私钥计算出公钥、根据公钥计算出地址的方式。用户发送交易的过程实际上是用私钥为交易数据签名的过程,由外部账户触发。

Beosin:SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,2022年11月29日,SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时,都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC,而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对,导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。

攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币,接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币,此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC,兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD,接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC,攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数,并且会将GVC分发给lpUser,会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量,从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD,获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户(0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c),将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]

安全团队:获利约900万美元,Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息,据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示,Celo上的Moola协议遭受攻击,黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析,结果如下:

第一步:攻击者进行了多笔交易,用CELO买入MOO,攻击者起始资金(182000枚CELO).

第二步:攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑,攻击者抵押了价值a的MOO,可借出价值b的CELO。

第三步:攻击者用贷出的CELO购买MOO,从而继续提高MOO的价格。每次交换之后,Moo对应CELO的价格变高。

第四步:由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断,导致用户之前的借贷数量,并未达到价值b,所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程,攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步:攻击者进行了累计4次抵押MOO,10次swap(CELO换MOO),28次借贷,达到获利过程。

本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源,根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时,通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方,将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]

安全团队:LPC项目遭受闪电贷攻击简析,攻击者共获利约45,715美元:7月25日,据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示,LPC项目遭受闪电贷攻击。成都链安安全团队简析如下:攻击者先利用闪电贷从Pancake借入1,353,900个LPC,随后攻击者调用LPC合约中的transfer函数向自己转账,由于 _transfer函数中未更新账本余额,而是直接在原接收者余额recipientBalance值上进行修改,导致攻击者余额增加。随后攻击者归还闪电贷并将获得的LPC兑换为BUSD,最后兑换为BNB获利离场。本次攻击项目方损失845,631,823个 LPC,攻击者共获利178 BNB,价值约45,715美元,目前获利资金仍然存放于攻击者地址上(0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c),成都链安“链必追”平台将对此地址进行监控和追踪。[2022/7/25 2:36:51]

EOA钱包的优劣势包括,优势:

1. 可以免费创建钱包。

Grim Finance 被黑简析:攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报,2021 年 12 月 19 日,Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。

1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币,并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。

2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作,而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中,depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币,本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。

3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性,攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时,恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押,此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。

4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次,因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。

此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁,导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议:对于用户传入的参数应检查其是否符合预期,对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]

2. 转账是gas费用较为低廉。

慢雾:Spartan Protocol被黑简析:据慢雾区情报,币安智能链项目 Spartan Protocol 被黑,损失金额约 3000 万美元,慢雾安全团队第一时间介入分析,并以简讯的形式分享给大家参考:

1. 攻击者通过闪电贷先从 PancakeSwap 中借出 WBNB;

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中,先使用借来的一部分 WBNB 不断的通过 swap 兑换成 SPT1,导致兑换池中产生巨大滑点;

3. 攻击者将持有的 WBNB 与 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流动性获得 LP 凭证,但是在添加流动性的时候存在一个滑点修正机制,在添加流动性时将对池的滑点进行修正,但没有限制最高可修正的滑点大小,此时添加流动性,由于滑点修正机制,获得的 LP 数量并不是一个正常的值;

4. 随后继续进行 swap 操作将 WBNB 兑换成 SPT1,此时池子中的 WBNB 增多 SPT1 减少;

5. swap 之后攻击者将持有的 WBNB 和 SPT1 都转移给 WBNB-SPT1 池子,然后进行移除流动性操作;

6. 在移除流动性时会通过池子中实时的代币数量来计算用户的 LP 可获得多少对应的代币,由于步骤 5,此时会获得比添加流动性时更多的代币;

7. 在移除流动性之后会更新池子中的 baseAmount 与 tokenAmount,由于移除流动性时没有和添加流动性一样存在滑点修正机制,移除流动性后两种代币的数量和合约记录的代币数量会存在一定的差值;

8. 因此在与实际有差值的情况下还能再次添加流动性获得 LP,此后攻击者只要再次移除流动性就能再次获得对应的两种代币;

9. 之后攻击者只需再将 SPT1 代币兑换成 WBNB,最后即可获得更多的 WBNB。详情见原文链接。[2021/5/2 21:17:59]

3. 可以同时操作多个账户。

劣势:

1. 用户在生成一个钱包后,需要保留相应的私钥。一旦私钥流出,钱包因资产将面临被盗风险而被弃用。

2. 用户在转账操作时经常需要授权应用,这给到恶意账户可乘之机,智能合约可以瞬间把资产转走(参考TP钱包漏洞的案例)。

3. 用户必须用ETH进行支付gas费用。

而合约钱包在保留公私钥的同时,不同点在于钱包本身由智能合约操作,发起交易则直接通过合约账户(contract account)来完成。

合约钱包具备以下优劣势,优势:

1. 无需助记词,可恢复钱包并更换私钥。

2. 无需购买ETH作为gas费用支付。

3. 可管理,在基础的转账上增添更多功能:隐私交易、多签、代付gas费用等。

4. 可编程、可升级,定制化。

1. 创建钱包需要一定的成本,无法批量创建免费钱包。

2. 在Layer1的gas费成本高昂,之后搭建在Layer2上会好一点。

3. 一笔交易一次操作,多笔交易无法打包成一次。

4. 合约漏洞会影响钱包安全。

对比下来,EOA钱包像是ATM机,只支持存取、转账、余额查询等基本服务。而合约钱包则更像是智能化的银行系统,用户可以设置白名单账户、最大提取额度;在转账操作上更加宽宥,允许项目方(补贴)、好朋友代付等等。由于各种操作都需要调用智能合约,提高了用户管理钱包的便捷度。安全方面,EOA钱包和智能合约钱包各自存在隐患:前者容易在私钥泄露和授权应用上出问题,后者则可能出现合约漏洞。有一点坏处是,用户在使用合约钱包时每次调用智能合约费用较高。不过,此次以太坊基金会强推账户抽象,必有深意,下文继续分说。

以太坊路线图 & EIP-4337

账户抽象概念自2015年就被提出,经历过多次的EIP提案也未成型。而最新的EIP-4337之所以受到以太坊基金会的重视,在于以太坊路线图的确定。在合并之后,以太坊未来升级(proto-danksharding)都会围绕着为Roll-up服务的基调。Rollup会显著降低gas费用,而Proto-danksharding在降低gas费上又添助益。这为智能合约钱包的普及奠定了良好的基础,解决了gas费用贵的主要问题。

EIP-4337无需在以太坊共识层面进行改动,而是推出了由User operation、Bundler以及Paymaster等角色构成的解决方案。解决方案如下:

1、Alice(用户)发起一个“用户操作”,并包含它想要执行的交易。

2、她将操作发送到高级别的“用户操作内存池”。

3、操作被部分验证并广播到P2P内存池节点网络。

4、操作由“Bundler”(打包者)负责,Bundler可以是任何人——MEV搜索者、验证者、你或我,等等。所有的操作被打包者打包成一笔大额交易。

5、打包者将该区块与其他交易一起包含在以太坊区块中。

接着是打包者的功能,来了解交易将如何被执行和验证。

1、打包者将交易路由到一个全局的“入口点”智能合约。

2、全局合约通过每个用户操作并调用智能合约钱包中的“验证函数”。

3、钱包运行这个函数来验证用户操作的签名,并对打包者打包这些交易进行补偿。

4、钱包运行一个执行操作来操作指定的交易。

5、执行操作后,剩余的gas会退还至钱包。

关于EIP-4337,其中新的mempool相当于在更高级别的系统中复制原先的交易内存池,bundler相当于sequencer对于交易进行排序并可能获取一定的MEV收入,entry point contract作为可信入口点用以检索和检查打包内容是否有垃圾交易(在一定意义上实现了扩容)。Paymaster的模块未来可以接入token/法币通道,代付的应用场景也很丰富:第一,允许应用开发者代用户付费;第二,允许用户以ERC20代币支付费用,合约作为中介收取ERC20并以ETH支付。总得来说,EIP-4337中的user operation mempool以及paymaster 有机会创造出全新的业态,值得开发者深入探索!

短期&长期智能合约钱包落地情况

短期来看,Argent已经实现了部分智能合约钱包的功能,包括无需助记词和私钥,仅凭手机号和邮箱账户即可创建账户;添加可信第三方“guardian”实现无私钥恢复;支持更复杂的功能,通过DAI/WETH进行gas费用支付等等(它不是原子进行gas费支付)。不过,智能合约钱包并非无后顾之忧,依旧存有风险敞口。

长期来看,智能合约钱包的普及会面对如下阻力:

1. 合约钱包的门槛较高,创建钱包需要花钱。从用户的角度来看,如果项目方不进行补贴,就难以有动力去使用产品。

2. 合约钱包的广泛应用有赖于以太坊Layer2的蓬勃生态。就短期来说,Layer2生态还远未达到成熟的水平。

3. 主流的钱包已经获取太多用户了,基于安全等因素的考虑,目前缺乏动力进行改革。

综上所述,智能合约钱包因其可编程型、智能性、复合功能而备受关注,可能成为主流钱包的发展方向。不过辩证得看,它并不是十全十美、万无一失,它的普及仍依赖于Layer2生态的成熟。最后是市场因素,这取决于用户选择对账户的”控制权“还是”便捷性“。

分布式资本

企业专栏

阅读更多

金色早8点

区块律动BlockBeats

金色财经

1435Crypto

吴说区块链

blockin

比推 Bitpush News

Block unicorn

Foresight News

Odaily星球日报

Bankless

DeFi之道

标签:CELCELOBNBTRACells FinanceWCELO币BNBDRAGONTRAIL币

LTC热门资讯
EFI:如何设计 DeFi 中的应用链?

作者:Natalie Mullins区块链的设计空间最近被打开了:我们不再只是有“单体”区块链,还有:“模块化”区块链数据可用性和共识层rollups和执行环境特定应用链等等由于有许多选择.

1900/1/1 0:00:00
NFT:盈利次数最多的蓝筹持有者 都有哪些 NFT?

Flip Times和Flip Ratio是观察NFT数据的核心指标之一。Flip是指某笔NFT交易卖家盈利,也就是说——卖出价格大于买入价格.

1900/1/1 0:00:00
加密货币:金色早报 | 加密货币交易所Huobi将退市HUSD稳定币

▌加密货币交易所Huobi将退市HUSD稳定币金色财经报道,Huobi Global将于10月28日退市与美元挂钩的稳定币HUSD,并将用户的资产转换为Tether(USDT).

1900/1/1 0:00:00
区块链:金色观察 | Bitwise Q3季度报告:你需知道的5个市场趋势

文/Bitwise Research Team, 译/金色财经xiaozou2022年第三季度就这么安静地过去了,是加密货币一个非常不错的季度.

1900/1/1 0:00:00
OPC:OPCraft:首个建立在Op Stack上的应用链游戏

OPCraft是一个像素沙盒游戏,该游戏建立在 OP Stack 上,这是 Optimism  L2 的创建者在 2022 年 10 月首次推出的模块化系统,旨在“建立自己的区块链”.

1900/1/1 0:00:00
以太坊:以太坊合并60天算通过"大考验"了吗?何时迈入星辰大海?

作者:木沐数月前,号称为年内最大事件的以太坊POS合并被当作是以太坊的一次"大考验".

1900/1/1 0:00:00