TOKE:观点：反思“治理 Token”与推进“非 Token 治理”

吴说作者 | defioasis

本期编辑 | Colin Wu

近日，以太坊联合创始人Vitalik 就治理 Token 发表了自己的看法并与 twitter 网友展开了讨论。他认为治理权作为 Token 价值的体现是病态的，在讨论中甚至直言治理 Token 只不过是一种“memecoin”。当前市场上存在着一些具有高利润得项目如 UNI、ENS 等，但鉴于监管等原因不将利润分配给持有者，许多团队不愿意触碰法律边界，便采取了治理 Token 形式存在。

在加密货币领域，许多带有治理功能的 Token 大多数仍会出现集权的现象。首先可以体现在团队的集权，如 Compound COMP 将大约 46% 分发给股东、创始人和 Compound 团队，团队持有 Token 权重过大造成了用户特别是散户投票的无关紧要。虽然许多项目团队通过流动性挖矿等激励手段，奖励用户一定的治理 Token 以间接地将治理权下放，但不可否认许多 Token 仍集中在团队手中。其次，正如 Vitalik 所说，“支付 500 美元以获得 0.0001% 的机会来影响某些投票的结果并不是一个好的交易。唯一认为这是一笔好交易的人是千万富翁和对冲基金”。“鲸鱼”也是治理 Token 集权的主体之一，拥有巨额财富的他们拥有足够的购买力获取话语权，更多的资本意味着更多的权力，在参与事务决策时候更有决定能力。同时，我们也看到“Binance 成为 Uniswap 最大委托地址”这样的新闻，CEX 挪用用户具有治理权的 Token 去参与去中心项目投票，影响决策结果的可能性。由于中心化交易所的巨大用户市场份额，加上 FTX 的前车之鉴，CEX 作恶参与去中心化项目治理的风险未尝不可能。

观点：Coinbase在与美SEC的法律斗争中面临生死考验:6月7日消息，彭博社今日刊文称Coinbase在与美SEC的法律斗争中面临生死考验，SEC的执法推动对Coinbase尤其不利，Coinbase去年80%以上的收入来自美国，现在其商业模式面临着近乎生死存亡的威胁。Ashbury Legal的律师Ashok Ayyar表示：“对于Coinbase来说，这个案子是生死攸关的，因为它更集中在美国市场。预计Coinbase会对此展开激烈的诉讼。”

此前昨日消息，SEC起诉加密交易所Coinbase，指控Coinbase未能在该机构注册为经纪商、交易所或清算公司，且Coinbase的质押计划也违反了证券法。在对Coinbase的诉讼中，SEC将SOL、ADA、MATIC、FIL、SAND、AXS、CHZ、FLOW、ICP、NEAR、VGX、DASH和NEXO代币认定为证券。[2023/6/7 21:21:16]

治理 Token 集权的途径多种多样，而作为 Token 唯一的功能，普通用户都难以掌握话语权，不仅违背了去中心化精神也让小额持有者缺乏动力参与治理。人们在购买治理 Token 时候，产生社会渴望——希望成为有意义、令人愉快的事务决策的一员，并能够对此产生影响。投票的问题在于找到一种方法来倾听整个社区的声音，而不仅仅是 Token 富有者，当大多数 Token 集中在少数人手中时，普通人对此没有动力或者没有能力去行使发言权。

观点：区块链应用最大阻力是技术共识逻辑影响了既得利益者:全国社会保障基金理事会原副理事长王忠民在《寻找区块链力量》节目中表示，今天区块链应用最大的阻力不是技术，不是前端场景的拓展，而是因为区块链是分布式的，是技术的共识逻辑替代了原有的中心化一切的金融逻辑与社会组织、社会生产逻辑。而原有的这些，无论是制度规定、制度执行、监管和组织体，一定是这当中的既得利益者。（新浪财经）[2020/9/10]

治理 Token 作为“能够买到的选票”，使项目投票治理更容易被贿赂攻击。在资本泛滥的加密货币市场显得很简单，比较典型的例子是 Curve “行贿”事件，因为 Curve 平台每个矿池的流动性激励，将会由其 veCRV 投票权决定，而 veCRV 的多少取决于持有者手里的 CRV 的数量，越多 veCRV 持有者为其投票，它的流动性激励就会越高。为提高自己的 APY，不同矿池通过购买“贿赂”别人来帮自己投票，使用 CRV 的投票权，也造成了著名的治理权之争 Curve war。贿赂攻击在合理的机制下会对项目本身有帮助，但需要认识到贿赂攻击或者像 Curve war 贿赂竞争只是手握大量权限精英的获利行为，对于本来已经影响甚微的小额持有者只是进一步紧缩。

观点：DeFi繁荣正推动以太坊衍生品市场发展:AMBCrypto发文称，DeFi的繁荣目前正在推动以太坊衍生品市场发展。DeFi领域爆炸性增长直接影响了以太坊的交易成本。高昂的交易费用可能与以太坊的价格和需求背道而驰，但是因为对DeFi的需求增加使交易员争夺更多以太坊Gas来支付网络费用，从长远来看推动了对以太坊的需求。在这样的情况下，可以说DeFi的发展正在推动以太坊的发展。而随着DeFi日益增长的市场主导地位和未平仓合约总量的增加，也可以得出一个结论，即以太坊衍生品交易商至少在当前未平仓合约到期之前对以太坊价格持积极态度。[2020/8/22]

此外，治理 Token 的价值捕获一直为人诟病，其价格部分来自用户对未来有一天可能能够将它们变成证券的预期，但在现有法律法规条件下，维持原状在长期来看概率更大。在功能单一条件下，其还存在未来稀释治理权的可能性；从实用性说，在治理 Token 和有实际赋能的 Token 选择中，投资者更应参与一个愿意给他们实际价值的 web3 项目的治理。

观点：15项政策加码区块链人才建设，人才难题还需企业一起破:浙江大学区块链研究中心常务副主任蔡亮表示，今年地方政府和央企也落地了很多区块链的应用场景，对于区块链研究型人才、底层开发人才、应用复合型人才的需求明显上涨。但是目前合格的存量区块链人才仅占需求量的不到10%。另据国际权威咨询机构Gartner预测，中国区块链人才缺口将达75万以上。

不仅企业在抢人，全国各地也在落实区块链发展举措，加速人才争夺。据统计，仅从2019年10月24日后至今，国内从教育部等部委，到各省市，共出台了15项区块链人才相关的政策，从科研补贴到住房补贴，海南、泉州、成都等地更是开出了百万元的人才扶持计划，全国各地都在“筑巢引凤”。

据不完全统计，截至目前全国约有35所高校开设区块链课程或专业，仅占全国近3000所院校数量的1%左右。远水解不了近渴，当下市场现存的迫切需求或许只能靠企业来助力促进产学研结合。在人才培养上，标准问题十分重要，这样就能确保区块链人才与社会需求相匹配，也能在源头上避免产生人才泡沫。区块链的大潮伴着政策的强力支持奔涌而来，区块链人才站上潮头，未来，填补几十万的人才空缺，企业的参与为人才发展搭上云梯，帮助区块链更多更快的产业落地。（PANews）[2020/7/31]

需要明确的是，Vitalik 不反对 Token 的治理功能，而是指责治理 Token 的功能单一，认为 Token 的治理权不能作为其主要的估值叙述。早在 2021 年，他就发表《Token 投票不应是治理权力下放的唯一合法形式》表达过自己的看法，他认为去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理为协议维护和升级、为公共产品提供资金等仍然做出重要贡献。

观点：比特币能源价值或有助于推高价格:许多链上指标可以用来确定比特币市场是看涨还是看跌，特别是它的能源价值，可能预示着BTC将有更大的动作。比特币能源价值模型是由分析师兼数字资产管理公司Capriole Investments负责人Charles Edwards提出的假设，他认为比特币的公允价值是能源投入、供应增长率和一个代表能源的法定美元价值的常数。Edwards指出，从这一指标来看，比特币似乎自2019年9月以来首次被高估。他补充称，这可能是个好消息，因为：“当能源价值触底后趋于上升时，通常是一个大的趋势。尤其是在减半之后。我们已经看到了每日能源价值高于价格的迹象。如果这种情况继续下去，预计比特币价格会出现快速复苏。”

据悉，在2013年和2017年的前两次牛市中，BTC价格出现了大幅上涨，但能源使用量却没有相应增加。如果这个定价模型被证明是准确的，那么同样的情况也可能开始发生。（BeInCrypto）[2020/6/2]

Token 的治理权集中一定程度上说是项目 Token 设计对人性博弈的失败。有限治理或成为解决方向之一，例如实行将投票决策事项减少、设置治理权限参数选择上限、添加时间延迟（T+X模式）措施，有限治理垄断行为止于繁琐的流程、权限的稀缺。而治理 Token 的投机行为也是困境之一，表面上看，治理是持有者购买的动机，实际上持有者只是投机获取利润价差，大多数治理 Token 持有者对参与事务决策的冷漠，看不到自己治理权利的价值，治理参与度低，导致一定的治理权的浪费。针对只有 Token 持有者能参与治理的问题，Vitalik 提出了非 Token 驱动的治理方案，一是可以通过以 Proof Of Humanity 和 Bright ID 为代表的人格证明系统即验证帐户是对应于唯一个人的系统，确认该用户是真人，分配该用户一票治理权；二是使用参与证明系统，让系统证明某个帐户对应于参加过某个活动、通过了一些教育培训或在生态系统中进行了一些有用工作的人，其中以 POAP 为代表，从而增加真正为社区行动用户回报的治理权。非 Token 形式决定治理权限一方面亦可以限制纯 Token 形式决定参与权的垄断，另一方面也鼓励社区参与者真正地为项目工作，而非只是购买 Token 进行投机。非 Token 驱动的治理在机制上避免了过分利益化，Vitalik 认为这非 Token 驱动的治理实行某种形式的反勾结，确保非货币资源的投票权仍然是非金融资源，而不是将其治理权出售给出价最高的人。

另外，为解决贿选问题，一些 DAO 尝试使用时间锁定技术(timelock techniques)，要求用户锁定其 Token，并在一段时间内不能转移 Token 用以投票。该技术可以在短期内限制贿选，时间锁定机制就像电子报刊网站上的一道付费墙，使贿选的门槛提高。还有一些社区尝试直接拒绝交易所投票权，因为 CEX 会实行 Token 利益共享权和治理权分离开来的中心化机制，让权利分拆。而用户将他们的 Token 存入中心化交易所时，交易所完全保管这些代币，并且交易所有能力使用这些代币进行投票。但 Vitalik 认为目前无论哪种贿选解决方案只是权宜方法，当前区块链和 DAO 到现在避免这些严重的贿选攻击还是更多依赖其他因素。

综上，这些措施大多只能算缓兵之计，治理 Token 的重要问题是其功能单一，解决还需要拓展其基本功能，不再局限于简单的治理。

吴说区块链

个人专栏

阅读更多

金色早8点

金色财经

去中心化金融社区

CertiK中文社区

虎嗅科技

区块律动BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日报

腾讯研究院

标签：TOKEKENTOKENTOKAngel TokenCoinzix TokenCryowar TokenVege Token

BNB热门资讯