DAO:DAO 的“人治困境”：内讧撕逼不断 利益分配不均

撰文：雨中狂睡

AragonDAO 的最新近况再度引发了加密行业对于 DAO 的热烈关注。

事情经过简而言之便是 Aragon 官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购 $ANT，或者持有人平分国库债券，而 Aragon 官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。

可以说，AragonDAO 作为一个为了构建更多 DAOs 的 DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。

其实这样的事情已有先例：

Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；

Arbitrum DAO社区成员建议在One和Nova上激活对帐户抽象端点的支持:6月20日消息，Snapshot投票页面显示，Arbitrum DAO社区发起“在One和Nova上激活对帐户抽象端点的支持”的建议提案，目前支持率达99.89%，投票将于6月27日结束。

根据该提案，作为帐户抽象标准和工具更广泛发展的一部分，以太坊研究人员提出了一个新的RPC端点eth_sendRawTransactionConditional，Offchain Labs通过开发、测试并将支持Arbitrum定序器端点的必要调整纳入Nitro v.2.0.14来为这种新方法做出贡献，该版本现已在Arbitrum测试网上运行。该AIP建议Arbitrum DAO在One和Nova主网上激活对这个端点的支持。[2023/6/20 21:49:37]

BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；

Aave DAO拯救丢失代币的“救援计划”提案获得99.9%赞成票通过:金色财经报道，借贷协议Aave社区发起“救援任务第一阶段长期执行人”投票提案已获得赞成通过，赞成票数比例超过99.9%，只有一名用户使用单个 AAVE 代币投票反对该提案。这意味着社区成员送到错误地址的代币将可以获得“救援”，根据提案数据显示，将有约218万美元的代币将得到恢复，包括LEND、AAVE、UNI、USDT、stkAAVE等，其中超过29,188枚AAVE与107枚质押中的AAVE代币总价值约216万美元，不过该提案仅恢复价值500美元以上的代币。（Cointelegraph）[2023/3/11 12:56:31]

Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。

ConstitutionDAO计划永久放弃多重签名的访问权限:12月15日，去中心化自治组织ConstitutionDAO宣布将永久放弃ConstitutionDAO所有权。

ConstitutionDAO多重签名将执行Juicebox智能合约的“放弃所有权”（renounceOwnership），从而永久销毁多重签名的访问权限。在放弃所有权后，ConstitutionDAO核心团队和多重签名者将不能再以任何方式对合约拥有任何权力或控制权。这意味着Juicebox中的资金和代币将无限期地保留在那里，永远无法被操纵。

ConstitutionDAO将在美国东部标准时间2021年12月17日星期五20时至12月20日期间“放弃所有权”。并将于美国东部时间2021年12月21日20时之前关闭Discord服务器。后续将针对本次事件发出正式公告。[2021/12/15 7:40:47]

归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。

美国SEC停止American CryptoFed DAO的代币注册:金色财经报道，美国证券交易委员会(SEC)正在对自称是怀俄明州首个去中心化自治组织的American CryptoFed DAO及其计划中的代币采取行动。由于其注册文件中的“误导性”陈述。SEC宣布已开始对该公司提起行政诉讼，导致其代币Locke和Ducat的注册被冻结。据悉，CryptoFed于今年9月向SEC提交了S-1文件，正式寻求获得该联邦机构的认可。在提交S-1文件时，该DAO的组织者声称这些代币不是证券，并寻求在该机构注册为实用型代币。CryptoFed打算分发代币，但限制其交易和转移。计划中的注册是根据SEC加密友好专员Hester Peirce的最新代币安全港提案草案中制定的指导方针进行的。然而，SEC尚未正式承认这条注册道路，它仍然是一个提议而不是指导。[2021/11/11 6:45:02]

当我们在谈论 DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治组织）时，我们在谈论什么？

区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。

简单理解，DAO 成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买 DAO 代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终 DAO 的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。

在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。

但如今 DAO 的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。

AragonDAO 此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。

就像英国十九世纪家Lord Palmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」

DAO 如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。

一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和Jump Trading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNB Chain上Uniswap用户参与基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。

a16z 和 Jump Trading 的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而 AragonDAO 的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了 DAO 的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。

似乎，由人驱动的 DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。

在 DAO 相关法规不断推进的当下，DAO 本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？

或许，我们需要在法律的层面明确每个 DAO 成员的行为准则，将所有 DAO 成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动 DAO 体制的广泛采用。

深潮TechFlow

个人专栏

阅读更多

金色荐读

金色财经 善欧巴

迪新财讯

Chainlink预言机

区块律动BlockBeats

白话区块链

金色早8点

Odaily星球日报

MarsBit

Arcane Labs

标签：DAONDAOIONARABend DAOGainDaoMINIONS币DARA价格

Fil热门资讯