比特币:比特币获法律认可 但几大误区千万别踩

昨日，币圈又热闹了，“比特币被我国法律认可”的言论一度刷屏。

不禁想起，去年10月国家鼓励发展区块链技术。那一天的币圈，人心振奋呐。

一切的YY ，源自上海一中法院的一起关于比特币的财产损害纠纷案。

基本案情

2018年6月12日21时30分许，严冬、吕芳、张飞、傅云（马来西亚国籍）至皮特（美国籍）和妻子王晓丽的住处，殴打和威胁皮特、王晓丽，迫使二人将持有的18.88个比特币、6,466个天空币转入严冬等人指定的账户内。

严冬等四人被刑事处罚，并承诺自愿返还从皮特、王晓丽处获取的比特币及天空币。然而，只是一张空头支票。皮特、王晓丽将严冬等人告上法庭，请求返还比特币及天空币。

动态 | BitMEX Research称BSV经历非共识链分裂 比特币协会创始主席称其不懂比特币工作原理:BitMEX Research在推特宣布BSV经历了非共识区块链分裂后，BSV再次成为新闻焦点。BitMEX Research表示，“BSV今天有一个非共识的链分裂，长度为2；它发生在UTC时间1月20日14:36 到14:51 。”AMBCrypto文章指出，截至发稿时，很难看到这一分裂本身是否对BSV的价格有任何影响。比特币协会创始主席Jimmy Nguyen评论称，BitMEX Research再次证明自己不理解比特币是如何工作的。中本聪在比特币白皮书中表示，大多数决策都由最长的链来代表，它投入了最大的工作证明。据此前报道，BSV计划于2020年2月4日进行“创世纪升级”硬分叉。升级技术变更内容如下： 重点变更为包括必要共识参数、共识变更及其其它必需的变更。其中，共识变更包括恢复OP_RETURN的功能、用BigNumber替代32位操作码、在新交易中废止使用P2SH和恢复nLockTime和nSequence的最初用法。 补充共识变更包括创世纪升级的区块高度激活机制、UTXO继承依赖规则等。 此外，还将对并行区块验证等进行性能改善。（AMBCrypto）[2020/1/21]

一审法院判决严冬等四人共同返还皮特、王晓丽比特币18.88个、天空币6,466个，若不能返还，则根据加密货币行情网站CoinMarketCap.com 2018年6月12日公布的比特币、天空币交易收盘价及当日美元牌价，比特币按每个42,206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。

动态 | 比特币链上活跃度指标有所回升，全网算力企稳在100 EH/s以上:据Tokenview数据显示，上周（01.06-01.12）比特币链上活跃度指标均有一定程度增长，算力基本企稳在100 EH/s以上。七日日均活跃地址数为711915?，环比上涨11.58%；七日日均新增地址数为370367，环比上涨9.71%。全网七日日均链上交易笔数为314745?笔，环比上涨7.12%，其中单笔转账金额超过100 BTC的大额转账共计3755?笔，环比上涨4.54%；七日算力均值为105.88 EH/s，环比微跌1.7%。市场整体冲高后盘整，主流币种亦显现出轮动上升趋势，或可关注尚未出现大幅拉升的主流币种，赚取补涨收益。[2020/1/13]

严冬等四人不服上诉。二审中，皮特、王晓丽自愿放弃追索天空币，但坚持追索比特币。二审法院对一审判决中天空币的相关内容予以相应变更，其他判决内容予以维持。

声音 | OKEx：比特币作为价值存储的用例更加突出:据bitcoinexchangeguide报道，OKEx最近发布了一篇博客文章，该交易所认为比特币作为价值存储比任何其他加密货币的用例更为突出。该博客文章试图传达比特币更像黄金，比特币就像黄金一样，不是经过验证的货币，但人们仍然愿意为其价值储备功能买单。该文章还指出，加密货币相对来说是一种新的数字资产，人们对其作为价值储备或交换媒介的可用性感到困惑。而这是因为大多数人不了解权力下放概念或加密货币如何运作。[2019/4/6]

——上海一中法院

比特币终获法律认可？

看完判决，先划重点。1、认可了比特币的虚拟财产的法律地位；2、不合法手段获取比特币的，应依法返还或者折价赔偿。

分析：40%韩国千禧一代渴望投资比特币:根据韩国银行(BOK，韩国的央行)的一份新报告，相比其他年龄段的人，韩国千禧一代(18-34岁)更热衷于加密货币投资。这些发现与当地新闻媒体Yonhap最近进行的一项调查的结果是一致的，调查揭示，韩国千禧一代正在引领比特币投资。据悉，韩国是亚洲第四大经济体，总人口约为5100万。花旗银行分析师表示：韩国是一个独一无二、不容忽视的加密货币市场，约占全球比特币交易的12%，比特币“正在抢走大量股市散户”。[2018/3/28]

其实，这并不是一份新鲜的判决。早在2018年（注意，已经是94之后了），杭州互联网法院认为比特币具有“商品属性”，可以作为商品被接受者依法使用货币购买。2019年，该法院又进一步，认为比特币属于网络虚拟财产，应当受到法律保护。

GDAX恢复比特币现金（BCH）交易 吸血模式再度开启:Coinbase旗下的数字资产交易所GDAX在恢复交易比特币现金（BCH）后，比特币现金再次出现了暴涨行情，一度开启“吸血”模式，随后小幅回落，根据火币pro数据显示，截至发稿时，比特币现金价格报3584美元。[2017/12/21]

19年的判决，其实和本案原理类似。当时有媒体宣传报道，但效果不佳。很重要的一个原因，原告败诉了。而败诉的根本原因是证据问题——原告举证不利，并不是法律问题。正所谓“一白遮百丑一黑毁所有”，法院对比特币的财产属性的认可，生生的被败诉的结果遮盖了。

如何理解所谓的“财产属性”？1、它是民法上的概念，这一点很重要，需和其他法律领域作出区分。2、法律上要求具有价值性、稀缺性、可支配性。解释起来略微复杂。对于普通公众，为了方便理解，可以类比早年的Q币、以及网络游戏装备等。3、基于这一财产属性，合法持有都是受到法律保护的，也就是说，严禁任何人使用非法手段侵犯合法持有人的权利。

总而言之，无论94前，亦或94后，我国法律法规从未禁止比特币的合法持有，对其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益更是予以了肯定。

为什么官方甚少提及此观点？凡事都有两面性，怕公众偏听偏信，盲目入市忽视风险。

再次提个醒，别着急关，请耐心看完。一知半解，易听风就是雨，下回再碰到，又会犯糊涂。

虚拟财产 ≠ 货币

94之后，监管风向从未变过。每次币圈舆论风向的大起大落，都只说明一个问题——公众对“比特币”的认知不全面不透彻。

准确的说，涉及3大误区——1、谈到发展区块链，就是支持比特币；2、谈到虚拟货币风险，就是完全不认可比特币；3、谈到发展数字货币，就是比特币有前景。显然，这3个观点都是错误的。

币圈普通公众，最核心的误区，还是第2点，即认为比特币是完全非法的存在。这个观念，真是深入人心。举个例子，平日会和一些资深法律同行交流，他们不了解币圈，几乎都是“谈比特币色变”，直呼非法。试想，如若完全非法，火小律作为一名司法机关离职人员，岂不是莫名给自己挖坑呢？！

为什么会产生这样的误解？主要原因，还在于国家屡屡发文，谨防比特币各类风险，又严禁金融机构等开展与代币发行融资交易相关的业务。币圈割韭菜惨案不断爆出，平台方获刑，导致很多人不明就里的认为一切和比特币沾边的就是非法的。

作为币圈韭菜，必须看清国家打击的是什么？背后的核心意义是什么？我国严禁ICO及类ICO集资行为，其背后核心意义在于——我国始终否认比特币的货币属性。什么意思？比特币不能作为货币在市场上流通，也就是说，不能作为货币消费购买商品、也不能和人民币依法兑换等。法定的数字货币只能是央行将来发行的DC/EP，任何威胁到人民币主权货币地位的，都是不被认可的。

总结而言，在金融领域，比特币的政策风险、法律风险还是很高的。

币币交易，合法么？

回答这个问题，得先从一个比较有意思的内容说起，二审法院官宣中，有一段看似不那么重要的话，被特别标黑加粗了。为什么？

（注：图片来自上海一中法院微信号）

法院在重申国家政策，一个一直没有变过的政策。截至目前，我国严禁任何平台及机构从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，或者买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，或者为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

也就是说，原则上不支持比特币与人民币之间的价值转换。既如此，为什么又判决相应的折价赔偿金？举个例子，A问B借一艘船出海，结果船沉了，没法还，只能换其他等价物品代偿。但怎么确定价格？毕竟船沉了，没法官方估价，只能靠双方认可的其他方式了。此处的折价赔偿，可以理解为一份新的协议，只有在无法原物归还的情况下，才能执行。从法律上论，某种程度上实现了新的变通，但基于很多前提条件，不一一说了。

还有一个问题值得思考。为什么一审判决支持的情况下，皮特会在二审中放弃天空币的索偿呢？涉案天空币约50余万元，金额不小。可能的原因，不多说了，留给喜欢动脑的朋友想想。

最后，还是那句，币圈的法律仍属于半朦胧状态，很多问题牵扯甚广，也取决于不同地区司法机关对虚拟货币的认知程度。“牵一发动全身”，看似类似的案件，即使抄作业，也可能抄出截然不同的答案。建议有问题，先咨询专业人士的意见，再行动不迟。

原文标题：虚拟货币 || 上海法院判决，法律保护比特币的合法持有

标签：比特币天空币BSV加密货币13年如果买了5万比特币会怎样天空币兑美元价格行情bsv币局最新消息2020年加密货币和中国数字货币

抹茶交易所热门资讯