BDC:探讨链原生性倾向问题：ZK真得适合搞“交易”吗？

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

作者：Haotian，来源：作者twitter@tmel0211

似乎很少有人思考一条链的原生性倾向问题。譬如我们在ZK-Rollup上复刻了大量DEX、Lending、Derivative平台做Trading系统，却发现交易滑点损耗大，流动性不稳定易受攻击，MEV源动力不足，整体体验很糟糕。是链底层Infra不行，还是上层build的应用方向错了？不禁要问，ZK真得适合“交易”场景吗？

ZK-Rollup本质是把扩展链的大批量交易先进行“预处理”，再集中batch到主网转换状态。这个过程中，存在两个不确定性：

美参议院银行委员会召开加密货币听证会，探讨加密货币是否波及金融体系:美国参议院银行委员周二召开了一场名为“加密货币有什么好处？”的听证会，除几位议员展现积极态度外，多数议员仍有疑虑。他们主要关心两个问题：加密货币去中心化的本质到底如何，以及加密市场的系统风险会不会波及传统金融体系。参与听证会的圣玛丽大学法学院教授Angela Walch表示：通过现实镜头审视加密货币，可以看出，它并非一张神奇的脱离金融系统的自由卡。我们要承认其中的权力集中问题，并制定深思熟虑的应对政策和风险决策。Walch认为不能对加密系统集中的“权力口袋”视而不见，包括核心软件开发人员和矿工可利用他们的权力地位，对系统用户施加影响。民主党参议员Elizabeth Warren表示：金融系统受到一些在暗中不露面的超级程序员和矿工的影响。Warren还在周二去信财长耶伦，呼吁联邦机构统一制定针对加密货币的监管框架。她在信中写道：”随着对加密货币的需求不断增长，这些资产越来越深地嵌入我们的金融体系，消费者、环境及金融体系正面临越来越大的威胁。”研究和倡导组织Coin Center的执行董事Jerry Brito表示，虽然加密货币发展中的问题可能对传统金融系统造成风险，但美国不应回避加密货币，而应为对冲基金和其他市场参与方设置护栏。他认为加密货币终究是一种大宗商品，任何大宗商品都会带来类似威胁。展现积极态度的参议员包括共和党参议员Cynthia Lummis，他称开源金融的透明度和开放性有助于促进金融包容性。民主党参议员Sherrod Brown则称区块链技术也有许多有用的非金融应用。（CNBC）[2021/7/28 1:19:40]

1）L2的交易汇集速度排序和分批问题，在交易高峰期和低谷期速率、算力资源投入差异很大；

SWIFT和埃森哲论文探讨央行数字货币，SWIFT计划成为CBDC实际价值载体:SWIFT和埃森哲发表关于跨境支付中的中央银行数字货币的论文，作为数字资产创新的一部分，为以新货币形式进行国际支付的可能性做准备。全球半数以上的央行都在积极探索使用CBDC，这一发展可能导致全球支付生态系统发生深刻变化。论文本文探讨了这种转变的现实性，从CBDC跨辖区转移到将CBDC整合到现有货币组合中的方式，并详细介绍了CBDC成为可行的国际支付解决方案所需的条件。互操作性将是其成功的关键，尽管CBDC提出了新的挑战和机遇，但轮文的结论是，继续探索CBDC可能会利用现有的支付方式，新的解决方案将成为当前基础架构的扩展，并且SWIFT在包括CBDCs在内的支付生态系统中扮演着独特的角色。

为此，SWIFT将通过思想领导力和未来几个月的试验，对CBDC进行更深入的研究。这包括进行试验，以查看SWIFT不断发展的平台以及在其新战略下如何重新关注交易管理服务，以实现全球40亿个账户的即时无摩擦支付（与标准，技术和货币无关）如何与CBDC的跨境使用进行交互。SWIFT打算进一步探索其作用，既作为CBDC交易的认证信息载体，也作为CBDC实际价值的载体。（Trade Arabia）[2021/5/17 22:10:23]

2）L1主网拥堵状况和Gas费率会导致预言机喂给L2的基准费率和均摊GAS fees都不稳定。

意大利证券监管机构探讨对证券代币发行的监管:意大利国家证券监管机构（CONSOB）今天表示，它与金融市场的“一些主要参与者”举行了一个网络研讨会，以探讨证券代币发行的监管。但有关此事的细节并未透露。（Finance Magnates）[2021/2/13 19:39:15]

这意味着，ZK-Rollup模型原生性对Trading不友好。因为交易是即时性业务，大忌交易状态和结果的不确定性。此前，zkSync还有Starknet等一度被抱怨交易滑点损耗大，不少人抱怨DApp项目从中作祟，但更核心原因可能源于Rollup的交易基准费率不确定。即使pool流动性充足的前提下，也可能产生异常损耗。

英格兰银行正在探讨如何将CBDC引入现有市场:英格兰银行（BoE）正在权衡发行以英镑为单位的央行数字货币（CBDC）的利弊。他们刚发布了一份长达57页的报告，探讨了如何将CBDC引入现有市场，既充当价值存储又用于日常交易。据悉，英国中央银行逐渐意识到，数字英镑可能会破坏当前的银行体系。但是，数字货币可以利用最新的金融科技，使消费者更轻松快捷地进行交易。（Cointelegraph）[2020/3/13]

L2的交易费由L2资源损耗基准费率+L1分摊Gas费共同组成。基准费率由L1主网Oracle喂价所得，Rollup交易模型决定了喂价天然存在滞后性，这让基准费率定价不合理；此外，若当前batch交易量较少，恰逢主网L1极度拥堵，分摊下的Gas fee也会变高。若基准费率高碰到了分摊费高，这样交易磨损岂能不大？

为了弥补这类Gas不稳定带来的损耗问题，zkSync有一套Gas refund机制，通常在交易结束后，会根据实际的Gas消耗，以及系统自优化产生的资源节省等因素，向用户退返多付出的Gas Fee，但毕竟是补救措施，很难平衡其交易磨损给用户带来的体验落差。不过，或许以太坊坎昆升级后这个问题会得到显著解决。

至于流动性不足问题：

1）交易损耗大，对追求资本效率的主流大资金不友好，限制了机构资金流入；

2）zk-Rollup原生挤压了MEV的生存空间，因为公告到Mempool中的交易都是SNARK加密证明。试想，一个公链早期生态，缺了大资金，没了MEV套利者的活跃身影，只剩下撸毛党，能撑起多大的TVL？

同为Rollup机制，OP-Rollup在交易偏好性上优于ZK-Rollup：

1）其相对中心化的Sequencer交易系统，可以高效对交易排序和撮合；

2）欺诈者证明系统是在事后的一种追惩机制，对当前交易的撮合效率影响并不大；

3）Sequencer可即时给出GAS基准费率，抹平滞后性。

相较之下，ZK-Rollup的SNARK证明生成、验证、算法复杂性等天然在交易撮合方面存在一定软肋。当然，这只是一种偏好，并不能直接断言ZK不适合搞交易。偏好性意味着链本身的创新因子和活跃因子，只能说，zk-Rollup在交易偏好上的缺失，大大限制了交易活跃度和优秀交易类项目诞生的可能性。

其实，每条链都有自己的原生倾向性问题，比如，以太坊偏好成熟的交易结算系统，适合构建复杂金融应用；BSC则偏好套利机器人等程序部署，近乎0的Gas，高频在众多altCoin中薅羊毛不要太过瘾；Cosmos则适合在多链体系中自由安全跨链；Solana每秒万级的TPS适合游戏类应用。

ZK-Rollup的原生性偏好赛道在哪里？高并发，高TPS，对交易撮合滞后性不够敏感的项目：游戏和社交。

1）ZK-Rollup处理的交易量越大费用越便宜。

2）Starknet最新实验测试TPS可达890K/s，而zkSync也有暴雪高管加入。千万别仅以DEX、Lending等那套金融玩法的糟糕体验来过早否定ZK原生链的发展潜力。