COM:借给别人比特币虚拟货币可以起诉吗？

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

俗话说，欠债还钱，天经地义。民间借贷这事大家都不太陌生。然而，在虚拟货币领域，这个简单的道理似乎并不总能得到很好的执行。

前不久，一位客户咨询曼昆：他的一位朋友在进行合约交易时急需USDT泰达币。希望客户出借USDT并约定了归还期限。事后，他的这位朋友似乎对归还之事不以为然，总以各种理由搪塞。客户在多次沟通无果后希望诉诸法院解决此事。

本来以为是个简单的民间借贷纠纷，然而这位客户分别在其自身所在地、被告工作生活地、朋友户籍地立案均被驳回。出借虚拟货币一直不还，还能要回来吗？本文，我们就来聊聊这个话题。

01 数字货币借贷，法律管不管？

出借虚拟货币相关案件，第一个问题是立案。本次来咨询的客户，在其自身所在地、被告工作生活地未被立案的原因是管辖权的问题。抛开程序问题暂且不谈。在被告所在地，法院不予立案的理由是本案不属于法院民事受理范围。

DeFi协议StaFi将质押佣金费用减半:金色财经报道，去中心化金融(DeFi)协议StaFi周三在其博客上宣布，已将其流动性质押衍生产品的佣金费用减半，以促进其平台的采用和增长。该协议现在将向用户收取10%的佣金，所得收益将平均分配给验证者和StaFi DAO财政部。此前，该协议向其用户收取19%的质押佣金。StaFi在其帖子中表示“为了让StaFi成为一个互惠互利的生态系统，激励利益相关者参与该项目并为其发展做出贡献是至关重要的。”

在新的10%佣金模式下，5%的费用将分配给验证者，另外5%将进入StaFi DAO Treasury。剩余90%ETH奖励的分配将通过评估验证者资本与用户资本的比率来确定。[2023/3/2 12:37:19]

Tether联合Holepunch和Synonym推出P2P信用系统Pear Credit:10月28日消息，Tether在官网发文称已联合Holepunch和Synonym推出点对点（P2P）信用系统Pear Credit，Pear Credit 是一种透明的会计系统，利用点对点技术实现高可扩展性和弹性，非常适合大型企业和单人公司。对于想要发行礼品卡、奖励积分、稳定币和任何可以想象的信用形式的公司来说，Pear Credit 将是一个完美的工具。[2022/10/29 11:53:56]

经检索，认为虚拟货币借贷问题，不属于法院民事受理范围，并非个例。云南省昆明市[1]、吉林省白山市[2]、北京市[3]、陕西省西安市[4]、江苏省常州市[5]等地均有驳回起诉的先例。

这些驳回起诉的案例和立案时不予受理，本质上都是未经法院实体审理，认为这事不归法院管，认定的主要理由基本一致，即：

比特币矿企CleanSpark以4250万美元的价格收购Mawson在乔治亚州的矿场:9月9日消息，比特币矿企CleanSpark以4250万美元的价格收购Mawson在乔治亚州的矿场以及矿场内的6488台矿机，CleanSpark以2650万美元的现金、价值1100万美元的普通股、300万美元的本票以及200万美元的未来收益支付收购款。该交易预计将在年底前增加1.4 EH/s的算力，使总算力达到5.2 EH/s。CleanSpark表示预计2023年初将再增加2.4 EH/s，到明年年底将增加7.0 EH/s。（CoinDesk）[2022/9/9 13:19:34]

根据《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，我国已禁止比特币等虚拟货币与法定货币的兑换业务，也禁止境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务。相关交易违背公序良俗而无效。

相关虚拟货币系由境外平台进行运营；不具有种类物的属性，不具有现实的可返回性，也无法使用法定货币进行量化，缺乏合法经济评价标准。

加拿大监管机构允许Crypto.com在当地进行预注册运营:金色财经报道，加密货币平台Crypto.com宣布，它已经与加拿大安大略省证券委员会（OSC）签署了预注册承诺。根据Crypto.com的新闻稿，Crypto.com成为目前在加拿大运营的第一家全球加密货币平台。根据相关协议的规定，Crypto.com已经同意与OSC合作，以提供完全符合加拿大相关法规的各种产品和服务。

Crypto.com的CEO Kris Marszalek指出：“合规性突显了我们在Crypto.com所做的一切。北美市场，特别是加拿大，代表了加密货币市场的一个重要的潜在增长地区。”（Finbold）[2022/8/16 12:28:27]

各位看到这里先别急。尽管有上述不予受理的案例，在检索中，我们发现，通过立案并进行实体审理的案例相对更多。同时，各地的司法实践差异很大，甚至相同省份的审判思路也会“打架”。例如：

Kevin O’Leary：在经济低迷时期加倍关注加密货币:金色财经报道，Shark Tank的Kevin O’Leary在接受采访时透露，他利用市场低迷增加了他的加密资产。他表示其加密投资组合遭受了两位数的回撤，但他以此为契机逢低买入。他说，加密投资曾占投资组合的20%，然后增长到23%。然后又下降到投资组合的16%。但他认为：“在某些情况下，我们加倍下注。我们利用了极端的波动性和像ETH，BTC。如果你打算做多，为什么不购入呢？”（The Daily Hodl）[2022/8/5 12:04:31]

同样是涉及比特币返还的案件，当事人上诉后，吉林省白城市认为涉案属于人民法院的管辖范围，裁定由下级法院审理[6]，而吉林省白山市人民法院则认为涉案不属于法院受理的范围，撤销了一审法院的实体判决。[7]

因此，如若在立案环节就受到阻碍，还是有必要跟法院“理论一番”，争取进入实体审理的“大门”。具体来说，如果收到法院驳回起诉的裁定，可以向一审法院的上一级法院递交上诉状。

02 数字货币借贷，法律怎么管？

迈过了立案这道坎，接下来需要考虑的是法院如何断案。经检索，各地法院的观点主要有：

判令返还虚拟货币：虚拟货币是虚拟财产，当事人出借的虚拟货币具有虚拟财产的属性，应受法律保护。（北京、上海、湖北武汉等地）[8]

判令返还人民币：当事人通过将虚拟货币折价为人民币的方式，确认了虚拟货币的人民币价值，应按照双方的约定返还金钱。（广东省深圳市、安徽省蚌埠市、山东省成武县等地）[9]

认定合同无效，风险自担：虚拟货币非真正意义上的货币，不能且不应作为货币在市场上流通使用，更不能作为借款合同的“标的物”。虚拟币交易扰乱经济金融秩序，违背公序良俗，违反了社会公共利益，行为无效。（福建省厦门市、河南省南阳市等地）[10]

03 同样都是借，判决为啥不同？

看到前面不同地方法院的不同观点，大家是不是有点懵了，怎么同一件事，不同法院观点还不一样，到底应该以谁为准呢？其实，这个问题不难理解。

首先，虽然都是出借虚拟货币这件事，但在具体案件中，由于交易背景、双方的合意、证据材料均不尽相同，会出现看似同一个事情，实际上是不同的法律关系。

其次，我国关于虚拟货币的法律规定还比较少，只有中国人民银行等部委发布的一些通知、公告和风险提示。虽然通过这些规范性文件确定了虚拟货币的性质，但是在法理层面上仍有较大的讨论空间。比如：虚拟货币的交易是否违反公序良俗，虚拟货币的借贷到底应该适用民间借贷的规则还是返还原物的规则……在没有完善的法律法规的前提下，法官的自由裁量权变得很大。

最后，各地法院对虚拟货币类的案件存在不同的理解。这种差异可能受到案件具体情况、所处地域、不同法院或法官、审理时间等因素的影响，从而导致不同的判决结果。

未来，通过法学研究的不断深入、司法实践的不断积累、立法体系的不断完善，会逐渐形成相对一致的判例和裁判标准，为司法实践和人们的行为提供更加明确的指引。

04 律师建议

尽管司法实践中各地存在较大差异。但是北京、上海有多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性。越来越多的案例支持返还虚拟货币。遇到类似情况，曼昆律师提示您关注以下几点：

保存好相关交易记录、借据、当事人身份信息等材料，以便诉讼中有据可循；

当事人可尽量促成新的合意，将相关交易转向传统的民间借贷法律关系，维权成功概率更高；

线上立案困难大，可以线下实地和立案庭法官沟通立案情况，立案概率更高；

若遇到立案困难的情况，可以通过上诉、监督申请、检察建议等合法方式维护自己的权益。

最后，希望各位都能守护好自己的财产，安全冲浪Web3.0。如果还有疑问，欢迎私戳曼昆律师。