SEC:SEC追缴非法所得权力受限，加密货币初创企业能否从中受益？

美国证券交易委员会的监管一直是加密货币初创企业的噩梦，监管的不确定性使得在美的1C-O项目变得异常困难。今年年初，反复挣扎的Telegram项目最终被迫搁浅，多个被认为具有巨大潜力的1c0项目因被SEC认定为“发行未经注册的证券”而胎死腹中。司法实践中，法院多数肯定了SEC的监管思路，并对其处罚措施持默认态度。然而近日，美国联邦最高法院在一起判决中，维持了SEC对非法所得的追缴权力，但对非法所得的追缴范围作出了明确限制。

Bittrex以2400万美元罚款与SEC达成和解:金色财经报道，根据周四提交的一份法庭文件，破产的加密货币交易所 Bittrex 在 4 月份因未注册证券而被美国证券交易委员会（SEC）指控后，以 2400 万美元的罚款达成和解。该交易所没有承认或否认指控。据悉，Bittrex必须在其清算计划生效后 90 天内向 SEC 付款，如果在明年3月1日之前仍未支付费用和罚款，监管机构可能会寻求法院判决。

Bittrex于5月根据美国破产法第11章申请破产保护。Bittrex在申请破产时表示，其资产和负债估计价值在5亿至10亿美元之间。Bittrex 在 3 月初曾表示将退出美国市场。

根据The Block的数据，该公司曾是美国最大的交易所之一，截至 2018 年初，美元支持的市场份额接近 23%。[2023/8/11 16:19:11]

SEC的非法所得追缴范围应以涉案净利润为限

Ripple CEO：美国SEC是一个试图通过执法进行监管的“恶霸”:金色财经报道，Ripple首席执行官Brad Garlinghouse近日在接受采访时表示，美国证券交易委员会（SEC）可以被描述为试图通过执法进行监管的“恶霸” 。他说：美国证券交易委员会正试图通过执法进行监管。这是一种非常低效的方法，而不是让我们做这项工作，让我们提供清晰度。

此外，Garlinghouse称SEC是一个“恶霸”，因为被其提起诉讼的加密货币公司干脆放弃，他们无法在需要大量时间的诉讼上浪费金钱。（Finbold）[2022/9/26 5:51:39]

2016年，CharlesLiu和XinWang夫妇以在美国建立一所癌症医疗中心为由，向50名中国同乡筹集了2700万美元的投资款。但资金筹集完毕的18个月后，癌症医疗中心并未动工，且夫妇二人将全部筹集款项转入了其位于中国的企业及个人账户中。鉴于夫妇二人的欺诈行为，SEC对其提起了民事诉讼。联邦地区法官和第九巡回上诉法院同意了SEC的意见，维持800万美元的民事罚款，并要求退还全部2700万美元。

资管公司景顺（Invesco）向美国SEC申请比特币ETF:资管公司景顺（Invesco）已向美国证券交易委员会提交比特币ETF申请，持有GBTC和期货，彭博社专家认为其本周急于在其他公司之前提交申请。根据分析师Eric Balchunas的推文，Invesco已经在8月5日申请了比特币策略ETF。

按照美国证券交易委员会监管机构主席加里-根斯勒的要求，该申请是根据《1940年投资公司法》提出的。按照根斯勒的说法，该法案为封闭式基金和共同基金提供了监管，为投资者提供了大量的保护。Balchunas估计Invesco是在匆忙中提出ETF申请，所以他预计到周五晚上至少会有五到十个类似的ETF申请。（U.today）[2021/8/5 1:36:58]

夫妇二人对该判决不服，向美国联邦最高法院提起上诉，上诉理由主要分为两点：

其一，对SEC的非法所得追缴权力提出质疑。

尽管国会授权对股票欺诈行为处以罚款，但它并未赋予SEC追缴资金的权力。

其二，对追缴数额提出质疑。

这2700万美元中的大部分都花在了获取财产和批准该中心的工作上，他们从中取得的净利润只有800万美元。

美国联邦高等法院最终以8票对1票裁定支持了SEC的追缴决定，但限制了SEC在不考虑和扣除合法业务费用的情况下追缴非法所得，并裁定追缴范围应不超过违法行为的净利润。

裁定的背后

事实上，追缴非法所得已成为民事案件中常用的手段，在过去对加密货币初创企业的1C0监管中也均采取了相同的处罚措施。但是美国联邦法律以及国会并没有明确赋予SEC非法所得的追缴权力，因此被不少人诟病该项惩罚性措施已成为SEC滥用监管权的工具。

索尼亚-索托马约大法官表示，索要赔偿并不是单纯地剥夺被告的非法所得，主要目的是对受害者给予补偿。可见，法官处于保护投资者的目的肯定了SEC的非法所得追缴权力。但是，当非法所得已经难以重新分配给受害者时，SEC是否有权将非法所得收入国库，仍值得商榷。

对于此项裁定，一些证券法专家认为这是政府的重挫。

前美国证券交易委员会律师尼克·摩根说：

“这一决定颠覆了美国证券交易委员会数十年来的惯例，并限制了美国证券交易委员会在联邦法院追缴非法所得的能力。特别是，SEC将不再能够要求被告直接向美国财政部而不是受害人付款，支付他人收到的利润或支付因违反联邦安全法而获得资金而合法产生的费用。”

应当注意到，《萨班斯-奥克斯利法案》中赋予了法官在公平考量的基础上赋予SEC相应的执法权的权利：

法官可以赋予证券监管委员会行使它们认为符合公平救济原则的执法权，资产追缴是传统意义上被视为公平的举措。

显然，索尼亚-索托马约大法官基于投资者保护的初衷而做出的裁定与法案所秉持的公平原则是一致的。

对加密货币初创企业而言，该项裁定虽然并不能限制SEC要求企业返还通过1C0筹集的资金，但至少可以避免SEC在监管过程中对他们追缴超过利润以外的所得，进而将损失控制在一定范围内。

标签：SEC加密货币SEC币是什么币加密货币是什么意思啊加密货币市场还有未来吗知乎全球十大加密货币

ICP热门资讯