ATT:一辆奥迪A6牵出奥陶ATT数字货币非法活动 其前身是匀加速局

近期，有网友咨询“奥陶ATT数字货币是不是非法活动？鹰鉴通过调查发现，ATT币不仅违法国家相关部门的规定在国内交易，影响了国家的金融安全，其前身还是曾经轰动一时的“匀加速”局。

江苏省苏州市中级人民法院披露的一起买卖合同纠纷二审民事判决书上显示，张某华和万某华于2016年12月30日与陆某良签订一份协议，协议约定陆某良在万某华处总计购买16万分积分，价值20万元，用于在“匀加速商城”购买奥迪A6-30舒适款一辆；陆某良要求万某华确保提车到位，如果不到位的话后果万某华负责等条款。

Trace Finance外汇主管：新开发银行可能为经济集团发行单一数字货币:金色财经报道，Trace Finance外汇主管Evandro Caciano在周五的采访中讨论了金砖国家推出数字货币的前景。该经济集团包括巴西、俄罗斯、印度、中国和南非。专家建议，使金砖国家共同货币可行的方法之一是通过数字货币，类似于央行数字货币（CBDC）。

Caciano认为，该集团有可能拥有一种由金砖国家银行发行和监管的单一数字货币。然而，Caciano认为，这种货币的创建和实施需要数年时间，并且可能分阶段进行。在整个金砖国家采用数字货币是一个至少需要五到十年的项目。新开发银行（又名金砖国家银行）副行长兼首席财务官Leslie Maasdorp最近也同样表示，开发美元替代品是一个“中长期目标”。[2023/8/21 18:13:24]

2017年1月5日，陆某良去北京考察长红公司，并与长红公司签订《匀加速兑换券购车合同》，以16万的匀加速兑换券参与换车。陆某良将上述积分支付给了长红公司，但陆某良未能提到车。

Sui基金会：尚未在Binance或通过其他方式出售锁仓和非流通SUI的质押奖励等任何Token:6月28日消息，Sui基金会官方表示，尚未在Binance或通过其他方式出售锁仓和非流通SUI的质押奖励或任何其他Token。所有Token分配仍受其锁定期和其他转让限制的约束。Sui基金会很快将发布Token释放时间表的详细计划。此外，Sui基金会回应此前DefiSquared追踪的3个转移SUI的地址称，其所指的具体交易是受合同锁定期约束的付款。

此前报道，DeBank排名前10的巨鲸钱包地址交易者DefiSquared称，Sui基金会并未公布真实Token排放量，SUI持有者持币份额每月或被稀释20%。[2023/6/28 22:04:02]

为此，陆某良向万某华和张某华催要还款。万某华的10万元已与陆某良结清，张某华仅退还陆某良2万元，陆某良要求张某华返还另外的8万元，张某华不同意。为此陆某良起诉。

币安升级资产储备证明系统，部署zk-SNARKs:2月10日消息，币安宣布将在其资产储备证明系统（PoR）中部署零知识证明验证方法zk-SNARKs，提升敏感信息的隐私性和安全性，除升级之外，该系统还新增支持四个代币：SHIB、DOT、CHZ、SOL。未来几周，币安将在资产储备证明系统（PoR）逐步支持更多代币资产。[2023/2/10 11:59:22]

2017年1月15日，张某华亦与长红公司签订《匀加速兑换券购车合同》一份，由张某华以192500兑换券向长红公司购买宝马轿车一辆。张某华向长红公司支付积分后，亦未提到车辆。

经一审法院了解，该型号奥迪车当时市场价在45万元。陆某良受后未起诉长红公司。该“匀加速商城”仍在经营，积分亦在使用，仍有一定使用价值。

法律专家：Mango Markets案例会影响DAO未来如何实施其法律和治理结构:2月4日消息，加拿大律师事务所McMillan LLP的合伙人Benjamin Bathgate表示，针对所谓的Mango Markets漏洞利用者Avraham Eisenberg的诉讼可能会影响DAO未来如何实施其法律和治理结构。Bathgate表示，在很多情况下，DAO只是用户的集合，这是一个用户社区，也许有一个核心贡献者负责编码。管理Mango Market DAO的怀俄明州有限责任公司Mango Labs正在寻求收回剩余的4700万美元。然而，Bathgate表示，Mango Labs的诉讼不太可能成功，到那时可能会为DAO生态系统敲响警钟。

此前报道，Mango Markets攻击者Avraham Eisenberg在纽约美国地方法院第一次听证会上放弃保释。目前，Avraham正被Mango Labs起诉，要求赔偿剩余的4700万美元，他被指控犯有商品欺诈、商品操纵和电汇欺诈三项刑事罪。[2023/2/4 11:46:50]

张某华陈述，2018年10月“匀加速商城”积分与“奥陶ATT数字货币”合并，现积分全部转化为ATT币。而在此之前，中央人民银行已将虚拟货币定性为。

经一审法院向张某华调查及相关案例报道，消费者注册“匀加速商城”会员后，购买产品或债券等即获得积分，之后用积分购买产品，过一定时间后积分仍会返还给会员，且会员账户内积分会以倍数增加。同时，会员消费后，其隔代上家会员将获得收益。现多地工商部门将“匀加速商城”的模式认定为，且该未取得发改委的直销许可。

一审法院认为，“匀加速商城”的经营模式，具备的重要特征，应认定为，而为《禁止条例》所禁止。作为该商城虚拟货币的积分，系的主要载体，应认定为非法。陆某良与张某华之间的匀加速积分买卖，违反《禁止条例》的强制性规定，应认定无效。

此外，我国对非中央人民银行发行的虚拟货币、数字货币亦持禁止态度，不允许在国内交易。对该买卖协议的无效，双方均有过错。但陆某良并无证据证明张某华欺诈，相反，根据张某华提供的相关合同，张某华自己实际也是受者。

事实上，陆某良取得积分后，是自己与长红公司签订协议，并把积分付给长红公司，现上述积分已无法返还张某华，而现阶段积分尚有一定的使用价值。但是，张某华与万某华向陆建良出具承诺，保证其能向长红公司买到轿车，亦对陆某良的损失有一定的推动作用。

结合双方的过错程度，一审法院确定双方各应承担50%的责任。同时，陆某良对长红公司的权利，一审法院仍确定由陆某良进行主张。

宣判后，陆某良不服上诉称，张某华、万某华是匀加速商城的投资者，长期从事该平台的活动。涉案协议签订前，张某华、万某华就多次向其推销“匀加速商城‘及其投资盈利模式，拉拢投资。两人合谋，为变现“匀加速商城”的积分，取钱财，与长红公司恶意串通，取其签订一系列合同，整个事情就是一个局。

二审法院审理后认为，本案的案由应调整为买卖合同纠纷。由于双方协议书交易的积分系虚拟货币，影响了国家的金融安全，一审法院据此认定双方签订的协议书无效并无不当。陆某良主张某华与万某华对其构成欺诈，但未提供充分证据证明其主张。

最终，二审法院认定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照法律的规定，驳回上诉，维持原判。

另外，鹰鉴还获悉，2018年6月29日，“匀加速商城”主体公司因为实施行为，嘉鱼县市监局根据《禁止条例》的规定，对北京匀加速公司作出，没收非法财物4714万余元，并罚款200玩元的行政处罚。

之后，北京匀加速公司原告不服，先后向咸宁市政府申请行政复议、向嘉鱼县人民法院提起行政诉讼。

嘉鱼县法院审理后认为，嘉鱼县市监局认定北京匀加速公司非法财物为4714万余元，理由不充分，其作出的行政处罚决定书，主要证据不足，本院依法予以撤销。

2019年5月20日，“匀加速商城”主体公司因为实施行为，嘉鱼县市监局再次根据《禁止条例》的规定，没收北京匀加速公司违法所得2366万余元，并处罚金800万元。

之后，北京匀加速公司不服向嘉鱼县法院提起行政诉讼。经法院调解，北京匀加速公司自愿履行，嘉鱼县市监局作出的处罚决定。

标签：ATT数字货币ATT币ATT价格十大数字货币交易所排名数字货币交易所官方网址数字货币案例视频

比特币最新价格热门资讯