NFT:巴比特专栏 | 谁有权铸造NFT艺术品？

一、NFT艺术品及其铸造

NFT数字艺术有两类创作方式。一种是由创作者直接利用计算机等数字终端进行数字创作，随后对作品再进行NFT加密，操作相对简便易行;另外一种方式就是将线下艺术品通过数码拍照、视频动图、3D视频等方式转换为数字形式，随后再进行NFT加密，这种方式相对复杂一些。

不管是由创作者直接创作的数字作品，还是将传统线下实物艺术品铸造成NFT产品，如果铸造者就是创作者本人，那么应该是没有问题的。但是如果铸造者不是创作者本人，则需要创作者或有关权利人的授权。对传统实物艺术品数字化以后进行NFT加密，因其涉及的场景和环节比较复杂，可能会涉及更多的法律问题。

USV合伙人：当下AI热潮与Crypto炒作周期有众多相似之处:6月23日消息，美国风险投资机构USV（联合广场风投）合伙人Fred Wilson在周四的一个小组讨论会上讨论了人工智能和Crypto，他认为最近人们对于人工智能凸显的新兴趣与围绕加密货币的炒作周期有很多相似之处。Wilson说，“我认为这些技术都会经历类似的炒作周期。我们在Web3中经历了这个巨大的炒作周期，现在绝对处于幻灭的低谷中，但我们同时也正处于人工智能的完整炒作周期。我认为总有一天我们会冷静下来，并意识到几年后我们不会为机器人工作。”

USV曾投资Twitter、Coinbase和Stripe等众多公司，此外还包括Dapper Labs和Dune Analytics等Web3巨头，以及Alife等专注于人工智能的初创公司。[2023/6/23 21:55:54]

二、铸造者与NFT艺术品的关系

泰国证券交易委员会正在调查加密交易所Zipmex的收益计划:金色财经报道，根据 The Block 获得的一份文件，泰国证券交易委员会正在调查陷入困境的加密货币交易所 Zipmex 的收益计划，监管机构要求 Zipmex 泰国子公司 Zipmex Company Limited 就名为“ZipUp/ ZipUp+”的计划的运作方式做出明确说明。文件指出，Zipmex 通过聘请 Babel Finance 在收益计划中管理客户的数字资产，而在未经批准的情况下提供收益计划可能违反了国家的规定。监管机构在文件中援引紧急法令第 26条规定，根据泰国关于数字资产业务的紧急法令，任何管理与数字资产相关资金的人都需要获得该国财政部的许可，该法令规定的处罚范围包括罚款入狱。

此前消息，由于对 Babel Finance 和 Celsius 有风险敞口，Zipmex 在去年 7 月停止客户提款并冻结客户资金。Zipmex 估计其对 Babel 和 Celsius 的总风险敞口为 5300 万美元。[2023/1/11 11:05:28]

将数字作品铸造成NFT产品，或将传统实物艺术品铸造NFT，其行为法律性质是什么呢？铸造者需要满足什么样的条件？

MarqVision完成2000万美元A轮融资:8月2日消息，假NFT探测器MarqVision完成2000万美元A轮融资，DST Global Partners、Atinum Investments、Softbank Ventures、Bass Investment和Y-Combinator等参投。通过这一轮新的融资，MarqVision打算加强其产品开发，以进一步保护品牌和内容创作者的知识产权 (IP)。 （The Block）[2022/8/3 2:54:44]

我们不妨再回顾一下铸造NFT的过程。NFT作为数字世界的原生性元素，本质上是一种不同质的Token，由于这个Token的元数据与特定物品相联系，该不同质Token与元数据结合形成了NFT产品，而该NFT产品可以理解为具有特定使用价值、能够与程序相结合的，具有使用价值的数字产品。因此，铸造NFT产品的过程，是一种将特定产品信息数据进行数字化并与特定TokenID锚定的过程。

Element Black宣布与慈善NFT平台Maxity达成合作:7月18日消息，Element Black 宣布与慈善 NFT 平台 Maxity 达成战略合作，双方将共同策划组织 NFT 慈善拍卖活动，拍卖所得将用于慈善捐助。[2022/7/18 2:21:18]

因此可以说，将特定数据信息以数字化呈现，是NFT产品铸造的本质。那么将特定数据信息数字化，是一种什么行为？

首先可以肯定的是，在很多情况下，数字化的行为是一种复制权。我国《著作权法》就提到数字化方式制作一份或多份属于复制。该法第十条第项规定，著作财产权中的复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利。

但是我们也要看到，数字化过程中并非只有复制，可能会有对数据的加工甚至再创作。尤其是因为NFT产品与程序的结合，在不同的应用场景中，通常都需要不同程度的加工和再创作。因此可能还包括一些其他性质的行为，其中可能包括：

展览权。假如该作品本身就应该是数字作品，当将其铸造成NFT产品时，如果是直接将TokenID锚定该数字作品，本身并没有复制行为，可以认为铸造者行使了作品的展览权。

摄制权。假如作品本身是静止的，但铸造NFT时对其进行了全方位的摄制，可能还加进行了些其他创作性要素，那么就行使了摄制权。

改编权。假如作品是线下实物，那么NFT产品铸造过程中比如将其改编为小视频，那么行使了改编权。

翻译权。比如对于中国风元素作品，那么在铸造NFT时，可能还会将其翻译成外文，因此也可能包括翻译权。

汇编权。如果将多个数字作品统一铸造成NFT产品，那么可能包括了汇编权。

网络传播权。几乎所有的NFT产品铸造行为，都要行使网络传播权。因为铸造以后，凭NFT都可以看到，这就进行了网络传播。

数据权益。其中除数据权益之外的其他权利，都是属于著作财产权，需要著作权人许可才能行使。而数据权益，即对作品相关数据进行收集、使用的权利，根据我国《网络安全法》第二十二条规定，“网络产品、服务具有收集用户信息功能的，其提供者应当向用户明示并取得同意”。《数据安全法》第三十二条规定，“任何组织、个人收集数据，应当采取合法、正当的方式，不得窃取或者以其他非法方式获取数据。”在铸造NFT产品时，如果收集、使用、加工了其他用户的数据，则需要相关用户的授权。

数字技术在不断发展中，未来NFT铸造中的数字化操作可能越来越丰富多样，其中可能涉及更多的著作权、数据权益甚至其他权利的行使，授权的形式可能也越来越多样，这种动态发展正体现了数字技术迅猛发展的现实。

三、谁有权铸造NFT艺术品

NFT数字艺术品相比实物艺术品有许多优势。一是容易确权，实物艺术品上任何作者的签名容易被模仿，而经NFT加密的艺术品是独特的；二是容易保存，实物艺术品可能使用了一些原料载体等，会随着时间变旧或磨损、变质，但NFT作品不会；三是交易公开透明，基于区块链技术能够确保NFT作品的所有交易价格和过程都公开透明；四是交易成本低，相比实物作品，NFT数字艺术品的推广、交易和付款交割都更加便捷。

正是由于NFT艺术品具有这些优势，所以将艺术品进行NFT铸造越来越成为共识，甚至出现了很多未经授权的NFT铸造行为，一些人未经授权就将一些很有价值的艺术品铸造成为NFT作品，甚至有人将其视为区块链所带来的公平、公正，这是对区块链精神和法律基本原则的严重误读。正如上文我们所分析的，铸造NFT产品，根据在铸造过程中不同情况，所涉及对作品的不同数字化操作，不同程度行使了原作品的著作权中的若干财产性权利，甚至还涉及一些相关数据权益。如果未经授权就对他人作品铸造成为NFT作品，必定将会承担相应的法律责任。

标签：NFTZIPIPMMEXSNFT币ZIP价格TriipMilesMEXPEPE币

DOGE热门资讯