DAO:分析：DAO2DAO关系的观念模型（中）

原文标题：ConceptualModelsfor?DAO2DAORelations作者：BlockScience原文链接：https://medium.com/primedao/conceptual-models-for-dao2dao-relations-ac2b2d3cc84d译者：毕昕、颜慧琳校对：姚翔

2.理解DAO的概念模型为了理解和解释DAO，本研究领域引入了几个概念模型来考虑机构内部与机构之间的互动模式和标准。这一部分分为两个小节：机构的跨尺度模型和量化DAO的定性现象。

分析：矿工卖压下降或帮助比特币上涨:Coindesk发文称，在1月份的大规模抛售之后，比特币矿工的抛售压力一直在下降。亚洲加密货币指数基金提供商Stack Funds的一份报告称，这对比特币可能是一件好事，被视为比特币“价格上涨的催化剂”。韩国加密货币数据公司CryptoQuant称，矿工的7天资金流出量为五年来最低水平，目前约为1.0水平。根据Stack Funds的说法，上一次矿工流出指标跌至当前水平是在2015年，当时“比特币持续了超过两年的抛物线上升”。流出指标表明，矿工的抛售压力将继续保持较低水平。Stack Funds称，总体而言，最基本的指标表明矿工正在重新积累，预计50000美元将在短期内成为比特币的有力支撑。[2021/3/13 18:40:54]

上图为展示多尺度反馈的图表：在密码经济网络中，系统级行为来自于代理级行为对于密码经济政策所实施的规则和奖励的响应。在这种情况下，“系统”指的是DAO，而“代理”指的是DAO的利益相关者。资料来源：沃什姆吉尔和扎尔加姆（2020)."密码经济系统基金会”Voshmgir,S.andZargham,M.(2020).“FoundationsofCryptoeconomicSystems.”

2a.机构间的跨尺度模式跨尺度模型广泛应用于多个不同领域，对于理解复杂系统的新兴潜力至关重要。DAO是一个或多或少正式机构化的机构，但也可能展示为复杂的社会经济系统。在DAO扩散的未来全球生态系统中，DAO内部和DAO与DAO之间都有不同层次的反馈，可以根据以下尺度间相互作用模式进行分组：

分析：灰度投资活动大涨 机构仍在大量积累BTC:加密研究员Kevin Rooke表示，过去几周，灰度投资（Grayscale Investments）出现了大量比特币投资活动。他在分析后发现，仅在过去一周，灰度就在其信托资产中增加了9503枚比特币，而矿工们在同期内产出了6863枚比特币。分析师们认为这是利好消息，因为单一比特币公司客户吸收的比特币数量超过了每周挖出的比特币数量。此外，灰度的另一款旗舰产品以太坊信托（ETHE）也出现了类似的趋势。一位行业分析师在6月4日透露，该信托的交易价格为每份239.50美元（每份代表超过0.094枚ETH），比支持该资产的以太坊价值高出1000%以上。这表明零售和机构积累强劲。（Bitcoinist）[2020/6/5]

代理对代理代理对机构机构对代理机构对机构在我们的研究中，我们重点关注机构之间的关系，而A2A形态和A2I形态也影响I2I的关系形态。此外，互联网赋权全球化社区，促使个人成为影响者。这些影响者也是作为思想领袖的一种新形式的机构。当他们在互联网上发声时，他们的言论被认为是真实的或虚假的，并能影响文化、技术和经济政策制定。

分析：灰度GBTC增持BTC速度较快，投资者担心集中化问题:据此前报道，数据显示，减半后灰度（Grayscale）投资旗下比特币信托（GBTC）增持的BTC数量为同期开采量的1.5倍。这种机构兴趣的表现受到加密界的欢迎，因为华尔街的需求有可能推动价格上涨。但一些投资者认为这并不都是积极的。按照目前灰度积累的速度，它可能成为最大的持有者。有人甚至认为，如果这种情况维持到明年年底，他们的持有量将与中本聪一样多。

比特币在矿业方面已经遭受集中化的困扰，一家金融机构可能会让它变得更糟。一位Reddit用户建议识别灰度的地址并拒绝出售给他们。（Zycrypto）[2020/5/29]

图说：全球DAO生态系统中的多尺度反馈，反映了DAO、其他国家和非国家行为者的I2I动态。根据分散组织的目的及其协调结构，我们提出以下观点：DAO可以或多或少是自治的，与民族国家、公司或市场相似。这些DAO还相互作用或与其他政府和非政府组织互动，从而产生某些企业和国家形态。

然而，在现实世界中，我们没有理想化的国家和理想化的市场。在当地来说，市场是一个民族国家或地区的子系统。市场参与者和公民之间的区别是一个人为的概念，因为任何市场都受隐性和显性规范、规则和条例或地理区域及其管辖和文化规范的约束。

分析：印度最高法院的判决文本中存在多个危险信号 行业前景仍不容乐观:Policy 4.0创始人兼首席执行官、安永印度（EY India）区块链业务前主管Tanvi Ratna发文谈及了“印度最高法院推翻央行加密货币禁令”一事。Ratna指出，该判决并非最终决定（注：央行仍可提交复审申请），且在判决文本中存在多个危险信号。此外，2019年2月28日提交的一项旨在禁止加密货币的法律草案仍有可能在印度议会获得通过。Ratna在对这份长达180页的判决书进行分析后发现，从本质上讲，整个判决取决于央行是否违反了印度宪法第19 (1)(g)条所规定的一项基本权利——从事任何职业的自由。最高法院的结论是，央行的措施违反了该条款，即禁止了加密货币交易服务商从事其职业的自由，且禁止措施与现存威胁不成比例。裁决还得出结论称，央行没有拿出实验性数据或采用其他可信的替代措施来证实（加密货币的）威胁。此外，最高法院作出该判决的重要原因之一是“目前还没有禁止加密货币的法律”，这意味着一旦有了这样的法律，判决便无法成立。（CoinDesk）[2020/3/7]

2b.量化DAO的定性现象免责声明：以下提出的概念是正在进行的一部分研究，所提出的定义和属性/指标不是最终的，而是近似的假设，有待进一步的研究和利益相关者的反馈来完善和验证。

金色财经独家分析：加密数字社区改算法是“对事儿不对人”吗？:上周末门罗币发布包含新哈希算法Cryptonight PoW的Lithium Luna版本，让蚂蚁矿机X3失效，背书了一个月前比特币Cobra怒怼吴忌寒、讨论采用PoW+PoS算法的计划。

两则消息反映了加密数字社区对算力集中的担忧和维护比特币和门罗币算力民主否d的态度。吴忌寒曾澄清“不拥有对这些哈希算力的控制权”并提出了修改算法导致币价波动的担忧，而两社区 “原教旨主义”依然高涨，情绪影响下的技术探讨着实有些“对事又对人”。修改算法动作不小，但是从共识机制来讲，目前看还是离不开PoW，也因此很难避免新的“算力集中”，即使不是吴忌寒，难免另一个所谓的算力帝国，如此看，两场争端更像是“对人不对事儿”，有些“游戏”的意味。

今有业内人士称，“几个POW虚拟币社区陆续修改挖矿算法，将造成过去矿机迭代商业模式失效，不会再有CPU, GPU, FPGA, ASIC路线。新的PoW项目，将只有GPU通用矿机。”看上去算力将再次走向民主。值得思考的是，形势上的民主并不足以证明实际操控权的平等，毕竟无论矿机怎么变，其背后的资本都可以相当集中。[2018/3/27]

在本节，我们将探索一些概念，使用制度形式的理想化版本作为构建量化指标的工具。为了使用这些指标，我们需要通过这个角度来探寻真实的机构，看看它们是否有用。在这个阶段，我们将使用真实的系统来衡量指标是否有效，但是随着指标的完善，我们计划使用它们来评估真实世界的机构。换句话说，我们计划使用Wittgenstein’sRuler来测试这些指标衡量现实的能力。

Wittgenstein’sRuler：除非你相信尺子的可靠性，否则如果你用尺子来测量桌子，你也可能在用桌子来测量尺子。我们的研究讨论探讨了DAO的一系列显著属性，并试图将这些属性嵌入向量空间。我们考虑了一个由DAO的五个属性组成的概念框架，这些属性可以在频谱上进行表征：交易成本，信息可用性，主权，信任水平，刚性。我们的工作定义如下：

交易成本：描述了DAO中利益相关者活动的障碍程度。交易成本的概念基于摩擦的概念：决策需要消耗注意力，注意力以帕累托最优模型形式消耗。例如，心理交易成本和人类社会经济行为中的心理捷径要求一直是认知心理学和行为经济学的研究主题。但是注意力只是参与DAO的众多成本之一。交易成本可以反映自动化成本、共同指导和财务费用以及其他协调成本。信息可用性：指的是DAO参与者可以获得哪些信息的问题。在极端情况下，我们的信息可用性很低，或者信息可用性很高。当前的区块链网络和在此基础上构建的应用程序往往具有高信息可用性，但参与者身份的透明度很低。值得注意的是，在替代区块链网络中，通过使用密码工具来混淆某些数据的情况下，“精心设计的隐私设计”是个很严重的问题。信息溢出问题是评估信息可用性问题时需要考虑的另一个因素，因为在确定适当的信息共享水平时需要考虑参与者的心理交易成本和专业知识。主权：指的是机构的规则是否有利于个人而不是群体。它指的是代理和组织之间的权力平衡。在这个频谱的一端，我们看到系统规则允许个人获得最大自由，所采取行动的任何影响都是规范性的。在频谱的另一端，我们发现系统规则为机构提供了最大控制权利，组织可以要求个人的任何行动并强制其实现。*请注意，主权与民主不同，因为它指的是一个组织成员的理论权利。民主水平指反馈回路的强度，即个人代理人在多大程度上可以共同指导系统。。信任水平：这个术语反映了机构的规范是偏向个人还是集体。一个代理如何解释系统中其他代理的行为。我们在多大程度上信任DAO的其他成员并进行合作和帮助他人，而不是竞争和“只为自己着想”。DAO的成员是否与他人合作或竞争取决于他们的规范和世界观。在一个加密无政府主义的DAO中，代理人会假设每个人都是为了自己的利益而行动，这最终会有利于整个系统。在一个更加社会主义的DAO中，代理人将把他们的行为建立在合作的基础上，并信任DAO的其他成员也会合作。类似于主权，代理人和机构之间的相对一致性，但频谱展示的是行为规范的特征，而不是法律条文的特征。*请注意，信任和主权之间可能会发生有趣的不一致——例如，在社会主义DAO系统中，社会信任度较低，我们可能会遇到一个规则有利于整体的生态系统，但所有个人都在为自己的利益博弈这些规则。刚性：：指DAO对系统内可能需要改变系统规则的事件做出反应和适应的灵活性水平。它反映了“积极”民主的水平，并代表了反馈回路的强度，即单个代理实际上可以在多大程度上共同指导系统。用上面介绍的说法来说，表现出强大民主性的系统有一个强大的A2I反馈回路。频谱的一端显示机构更难改变，频谱的另一端是更能适应参与者既定需求的系统。下面我们已经开始在“理想化机构”的情况下分析这些属性，因为它们倾向于在这些属性中取极值。将这些概念量化为频谱的一个好处是，我们可以在雷达图表上绘制它们，以便根据这些属性来推断机构的设计空间。例如：

该雷达地图依据上面讨论的一系列机构属性探寻了几个“理想化的机构”，范围从0到1。

一旦我们进一步强化了我们的定义，并通过理想化的机构完善了我们对这些指标的解释——这些机构在现实世界中并不存在——我们将建立一个真实世界的例子列表，其中将包括一些众所周知的DAO，但也可能包括国家和公司。作为这个过程的引子，我们将在进一步的实践练习中探索我们的概念框架，松散地研究一些与受众相关的DAO和公司。这些数字反映了基于为进一步研究而准备的近似值的假设，它们不是最终科学研究过程的结果：

该雷达地图，依据上面讨论的一系列制度属性探寻了几个“实践机构”。本研究计划的下一阶段将进一步挖掘这些定义，并充实进一步的例子，使这个框架更加健壮。

这个概念框架缺乏一个与DAO相关的非常重要的属性：DAO内部和之间的权力结构。虽然权力结构的概念至关重要，但它不适合这个特定的框架，因为权力结构是“关系的”，不能很好地建模为一个频谱。将一个概念表示为一个频谱提供了一个与评估关系结构非常不同的视角。DAO内部和DAO之间的权力结构可以用有向图范式来捕捉，但是这些图是不对称的。解决DAO内部和之间的权力关系是DAO2DAO研究计划未来工作的一个重要课题。上一章节链接：https://www.8btc.com/media/6601551

标签：DAO比特币加密货币BTCHDAO比特币是什么样子的图片加密货币市场玩btc违法吗

Coinw热门资讯