数字货币:分析 | ??我国央行数字货币发行的4个法律问题

|合规联盟原创出品?|

我国DCEP进程从2014年开始启动，从2019年下半年进入应用落地阶段。2021年1月1日，深圳开展数字人民币第三轮大规模试点，向在深个人发放2000万元数字人民币红包，抽签结果于1月7日正式发布。同时，农行在本次活动中率先推出了ATM机的数字人民币存取现功能，引导市民适应现金的数字化。

央行数字货币DCEP的发行是我国突破欧美国家在清算系统方面垄断和封锁的机遇，将助力人民币进一步走向国际。但机遇与挑战并存，DCEP在国内发行将面临多方面挑战，针对法律、流通、金融以及技术等方面的问题均须作出一一应对。本文旨在对我国央行数字货币在发行过程中可能产生的法律问题进行研究。

一、央行数字货币的概念

央行数字货币是国家信用背书的运用区块链及电子加密等技术构建的全新货币，是由中国人民银行发行的具有价值特征及法偿性的可控匿名的支付工具，以数字化的形态呈现，具有与纸币一样的功能和属性。

分析 | 2019年区块链安全事件177起，经济损失高达76.79亿美元:PeckShield发文《2019年度区块链安全复盘总结暨区块链十大安全事件》。数据显示，2019年全年区块链安全事件177起，造成的经济损失高达76.79亿美元，环比2018年增长了60%左右。

过去一年，PeckShield观察到：

1）区块链安全波及范围面更广了，从交易所到数字钱包，再到DeFi领域，越是离钱越近的地方，越会是黑客攻击的重灾区；

2）开发者安全意识普遍有所提高，DApp、智能合约等原先存在的溢出、重放、随机数等基础型攻击方式整体减少了，开发者安全防御普遍有所提高，倒逼黑客攻击方式不断演变；

3）安全危机事发背后的原因越来越魔幻了，私钥丢失、代码预留后门、冷钱包被攻击、创始人离奇死亡等花式“漏洞”乱花渐欲迷人眼，技术BUG易除，人性BUG难平；

4）理财钱包、跑路事件等成为行业新患，基于普通大众在区块链技术上的认知盲区，不法分子炮制各类币、模式币、空气币搅乱行业风气；

5）交易所跨国境资产流动更加频繁了，随着数字资产的广泛普及，区块链生态头号玩家“交易所”的中枢作用愈发凸显，交易所之间资金流动的背后存在未监管资金大规模“出海”事实。[2020/2/13]

与传统货币相比，央行数字货币以代表具体金额的加密数字串为表现形式，不以物理实体为载体，主要用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息。正因为这些区别，我国现行的以传统货币为调整和保护对象的法律体系无法完全适应数字货币的发行和使用的要求。

分析 | 莱特币与比特币价格走势密切相关 但其表现不太可能领先比特币:过去一个月比特币飙升30%。有图表显示莱特币的表现有可能领先比特币。去年曾发生这种情况，当时莱特币在几个月内上涨300%以上。加密分析师Loma最近分享一张图表，显示莱特币和比特币价格变动之间的密切关系。他还向加密社区提问，莱特币是否将再次领先比特币。2019年上半年，由于市场对区块奖励减半的预期，莱特币增长300%以上。这引发了更广泛的市场反弹，比特币是最大的赢家之一。具体地说，因为加密社区买入并持有比特币，因为他们预计今年比特币也会出现类似的涨势。但在减半之后，莱特币价格暴跌，这是其算力暴跌的结果。在6月中旬峰值期，莱特币价格为140美元，到年底已降至40美元。2020年，像大多数加密货币一样，莱特币在卷土重来，已经上涨20%以上，在2月开始时突破70美元。

据CoinGape此前报道，莱特币有望获得更多收益，已经证实是黄金交叉，多头应该很快就会期待其达到100美元。交易模式的相关性是准确的。但莱特币不太可能领先比特币。比特币可能也遵循同样的模式，因为它现在离减半不到100天。推特用户在回应Loma时表示，看涨趋势是所有加密货币共有的趋势。（CoinGape）[2020/2/3]

二、央行数字货币面临的问题

分析 | 以太坊与 BTC 180 天关联度有一定上行趋势 30天ROI持续下滑:据 TokenGazer 数据分析显示，截止至 10 月 17 日 11 时，以太坊价格为$174.43，总市值为$18,857.29M，主流交易所24H交易量约为$75.65M，环比昨日缩水24.97%；近期以太坊对比特币汇率有一定下滑趋势；基本面方面，以太坊链上交易量持续增长、链上DApp交易量有一定下滑、算力有一定回调、新增地址增长稳定；以太坊 30 天开发者指数约为 2.25；以太坊与 BTC 180 天关联度有一定上行趋势，30 天 ROI 持续下滑；ERC20 代币总市值约为以太坊总市值的 59.48%。[2019/10/17]

央行发行法定数字货币需要解决两个首要问题：一是发行的法律依据和法偿货币地位问题；二是央行数字货币的法偿性问题。

央行数字货币的法律主体地位

分析 | 慢雾发布TronBank “假币攻击”手法技术分析:TRC10 是 TRON 区块链本身支持的技术代币标准，没有 TRON 虚拟机（TVM）。TRC10 提供了 2 个新参数：tokenValue、tokenId，msg.tokenvalue 表示当前 msg 调用中的标记值，默认值为 0。 msg.tokenid 表示当前 msg 调用中的标记 id，默认值为 0。tokenId 也是 Odyssey_v3.2 中的新功能。它可以在帐户中名为 assetV2 的新地图字段中找到。 使用 GetAccount（Account）获取 tokenId 及其值。 TokenId 由系统从数字 1_000_001 开始设置。 创建新的 TRC10 代币时，数字加 1 并设置此代币的 ID。

TronBank 合约在 invest 函数内没有判断 msg.tokenid 导致任意的代币(假币)转入，合约都以为是真币 BTT。然后攻击者再调用 withdraw 从合约中提取真币 BTT。[2019/4/11]

《中华人民共和国中国人民银行法》第八条规定，

分析 | 数字货币交易量：场内马耳他最大 场外俄罗斯最大:据bitcoin消息，近日金融服务公司Worldcore对6、7月份数字货币交易的数据进行统计分析，结果表明，在交易所交易中，政府支持数字货币交易的国家交易量较大，其中交易量最大的是马耳他；而没有明确法律监管的国家更倾向于场外交易，其中交易量最大的是俄罗斯。[2018/8/13]

“人民币由中国人民银行统一印制、发行，中国人民银行发行新版人民币，应当将发行时间、面额、图案、式样、规格予以公告。”

《中华人民共和国人民币管理条例》第二条规定，

“人民币是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币。”

目前我国对货币的定义仍停留在纸币和硬币层面，货币发行制度也仅针对纸币和硬币的特性而设计，DCEP并不属于人民币范畴，现有的法律也无法为DCEP的发行与法律主体地位提供依据和保障。

因此，若要响应DCEP的全面推进，应当立法先行，修订《中国人民银行法》、《人民币管理条例》，或者由国务院出台相关规定，将数字货币发行权授予中国人民银行，并对人民币的定义作适当调整，明确DCEP是人民币的一种表现形态，与现行的记账货币、纸币、硬币具有相同的国家货币的法律地位。

央行数字货币的法偿性问题

《中国人民银行法》第十六条与《人民币管理条例》第三条均规定，

“以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”

上述规定明确了人民币的法偿性，但是央行数字货币尚不属于人民币的范畴，无法受到上述法律规定的保护。同时，受数字货币的流通技术限制，使用人必须拥有接收数字货币的终端设备，并依赖网络技术的支持，一定程度上将影响将来数字货币的法偿性权威。

因此，在未来很长一段时间，央行数字货币将与传统纸币、硬币共存。对此法律需要就二者的共存问题作出回应，以便消费者和企业知道哪种货币是有义务接受的法偿货币，公司需要知道在收益表和资产负债表中选择哪一种货币单位，经济主体需要知道对于特定货币形式有哪些法律限制。同时，有必要增设例外条款，明确由于客观条件不具备而不能接收数字货币的，应兼顾实际需求，可以免除处罚。

央行数字货币的所有权转移问题

较之传统的纸币和硬币，数字货币的无形性使得其所有权的转移较难认定，央行作为唯一能够提供中央银行货币的最终性机构，无论数字货币的法偿性权威如何，都应当确保其所有权转移系统能够具备法律上的最终性，即交易的确定性，不可撤销和不可逆转。

《中华人民共和国民法典》

第二百零九条?

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”

第二百二十四条规定

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。

对于所有权转移，民法上一般要求必须以法定形式对外公示，如动产的占有和交付，不动产和权利的登记。相对人基于公示信息进行交易，即使公示的权利状态与实际不符，法律亦认可该交易效力。民法典规定的公示方式主要是占有和登记，其共性在于均能明确体现出所有权人对特定物独占、排他的支配。对数字货币所有权转移的认定，也应当结合公示方式予以确认。

实践中，数字货币所有权的转移主要有两种：

一是“交付转移”，转让人将数字货币与相应的私钥直接交付给受让人。

二是“登记转移”，转让人向中央银行数字机关登记机构发送转让货币的指令，登记机构验证转让人所有权人身份，再变更数字货币中的身份代码信息与受让人私钥相匹配。

由此看来，DCEP的所有权转移系统似乎并非一个完全去中心化的平台，而更适合搭建一个许可型分布式账本技术平台，由中心机构负责交易验证和账本更新，采用相对简单的共识机制。此种技术结构的设计正是为了确保数字货币交易结算的最终性，方便中央银行和监管机构对交易进行验证和监管，以保证法律上的确定性。

央行数字货币的个人信息保护问题

央行数字货币需要借助分布式账本技术，以纯数字化形式发行，结合身份代码信息和私钥确定所有权归属，全程以信息传输方式进行，必然面临严峻的个人信息保护问题。一旦个人信息泄露，可能导致个人丧失对数字货币的控制，损害财产权益。

对此，除了采取技术保护措施以外，应当建立相应的法律保护制度。首先，通过立法明确电子认证服务中心的法律地位和信息保护责任，除法律另有规定外，任何单位和个人不得查询数字货币持有人的身份信息和数字货币金额、秘钥、交易记录等信息。其次，针对实践中存在的非法采集个人信息行为作出效力性禁止规定。此外，针对数字货币匿名性可能因其的、腐败和逃税等金融犯罪问题，应当设置专门的查询条件和查询程序规定。

中国目前推行的DCEP是主权区块链的代表形态，一方面有利于增强数字货币的公正性和安全性，另一方面也提高了个人信息保护的难度。因此，在法律层面亟待为央行数字货币的发行和流通提供最完善的立法保障，积极应对未来的挑战。

References

?刘向民.央行发行数字货币的法律问题.中国金融,2016(17):17-19.于品显.中央银行数字货币法律问题探析.上海对外经贸大学学报,2020,27(02):88-102.?李南宇.央行发行主权数字货币的机遇及其法律问题——兼论全球监管合作构想.特区经济,2020(10):18-22.

全球区块链合规联盟

“设立区块链行业标准，加强行业自律，共同维护良好的市场秩序和行业环境，为行业健康发展提供理论指导，推动行业健康可持续发展”。

标签：数字货币区块链比特币莱特币企业发行数字货币合法吗区块链dapp开发公司比特币红包可信吗2021年莱特币一天能挖多少

Luna热门资讯