AND:"AI翻唱天王天后”，掀起赛博侵权潮？！

图片来源：由无界AI工具生成

在AIGC爆火的当下，互联网上涌现了无数AI技术的新产品，无论是AI绘画、AI换脸还是AI合成、AI对话，都给予了老百姓们极大的震撼。近日，一种名为AI翻唱的应用场景也逐渐在“AI时代”里逐渐崛起，并且吸引了大批观众，人们纷纷为此打call，为诸多“明星新作”而欢呼。但与其他AI技术一样，AI翻唱火热的背后，实际上也有着一系列的法律问题，飒姐团队今日文章便为大家揭开AI翻唱的面纱。

0x56D8开头Nomad攻击者地址将2.3万枚ETH、712万枚DAI转移至新地址:8月25日消息，据欧科云链OKLink多链浏览器显示，Nomad攻击者地址之一（0x56D8开头地址）已将2.3万枚ETH、712万枚DAI转移至开头为0x6496的新地址，目前该地址下资产余额约1662枚ETH。

此前消息，开头为0xB5C5的另一Nomad攻击者地址曾将103枚WBTC、1100枚以太坊和约345万枚DAI转移至0xAB96开头的新地址。[2022/8/25 12:47:09]

01.此作品是彼“作品”吗？

使用AI翻唱所形成的作品能够受到法律保护吗？这是AI翻唱作品的可版权性问题。严格意义上讲，AI翻唱作品的可版权性，其实和AI绘画作品的可版权性一样，并没有其独特之处。两者的关键都在于判断AI翻唱作品是否能够构成著作权法意义上的“作品”，以及在构成“作品”的基础上，该“作品”的著作权归属于谁。

亿万富翁Steven Cohen退出对加密初创公司Radkl的投资:8月2日消息，量化加密货币交易初创公司Radkl的发言人表示，对冲基金亿万富翁Steven Cohen退出了对该公司的投资。据悉，该公司去年由纽约证交所做市商GTS成立，今年已经失去了至少两名董事总经理，包括Jim Greco和比Beatrice O’carroll。该发言人在一封在邮件中表示：“Radkl目前的投资者资本充足，并继续快速增长。”Steven Cohen旗下Point72 Venture的代表对此拒绝置评。（彭博社）[2022/8/2 2:53:24]

对于第一个问题，应当从《著作权法》的规定本身进行思考。我国《著作权法》第三条明确规定，“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品；摄影作品；视听作品；工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；计算机软件；符合作品特征的其他智力成果。”AI翻唱作品的形式显然表现为一种视听作品或者音乐作品，因此，判断AI翻唱作品是否属于“作品”的关键，在于其能否被认为是具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。而一旦该翻唱作品具有此独创性要求，那么当然就能够被认定为我国著作权法意义上的“作品”，从而受到法律保护。

a16z宣布放弃实体总部并迁移到云端，硅谷正逐渐失去网络效应:7月22日消息，Andreessen Horowitz（a16z）创始合伙人Ben Horowitz撰写最新文章，宣布未来a16z的总部将设在云端，在公司的新运营模式中，主要以虚拟方式工作，但是可以根据实际需求设立实体办公室，帮助企业家更好地发展。[2022/7/22 2:30:28]

在这个意义上，在我国已经有相关的判决认定AI作品因具有独创性而被认定构成著作权法意义上的“作品”。尽管该判决中所涉及的AI作品并非本文所提及的AI翻唱作品，但在本质上并无区别，因而具有一定借鉴意义。

在此基础上，该“作品”的著作权归属实际上是一个相对而言比较容易解决的问题。由于我国《著作权法》明确规定，“著作权人包括：作者；其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织”，其明确排除了AI本身作为著作权人的可能性，因此实践中只能考虑AI技术的使用者、运营者等相关主体作为该“作品”的著作权人。考虑到相关立法的欠缺，飒姐团队认为，此时应重点考察，其应用场景是否存在相关合同约定对著作权予以明确，以防止著作权归属不明的乱象出现。

花花公子在The Sandbox上推出元宇宙MetaMansion:7月11日消息，The Sandbox 宣布与生活方式品牌花花公子（Playboy）达成合作，花花公子将在 The Sandbox 上推出元宇宙 MetaMansion，包括社交游戏、数字藏品等内容。持有花花公子发布的 NFT Playboy Rabbitars 以及 The Sandbox LAND 的用户将有机会体验特殊内容。[2022/7/11 2:06:13]

02.AI翻唱的陈酒与新瓶

尽管前面我们明确了，AI翻唱作品仍然也可能构成新作品从而受到法律的保护。但是这种权利的产生并不意味着，该AI翻唱作品的创作者的使用便是合法的。

实际上，此时，这种作品大概率应当构成对于原作品的改编。因此，根据《著作权法》第十三条的规定，“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有”，但同时也需要注意，“行使著作权时不得侵犯原作品的著作权”。这里所谓的行使著作权时不得侵犯原作品的著作权之规定，实际上指的就是在“使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬”。而这种许可的缺失，在AI翻唱乃至于传统的歌曲翻唱上实际上是常常存在的现象。

之所以如此，是因为一首歌曲的产生，往往涉及了诸多权利人，其著作权体系是较为复杂的，具体而言，可能包含如下权利主体和内容：

该歌曲词曲作者的著作权；

该歌曲演唱者的作为表演者的权利；

相关唱片公司、音乐公司的作为录音录像制作者的权利。

因此，一个翻唱行为要合法化，理想情况下需要取得前述所有权利人的许可，否则根据具体的情况，其翻唱行为极有可能侵犯前述主体的相应权利，从而需要承担侵权责任。即便是AI翻唱，也受到了此种规则的限制。当然根据《著作权法》第二十四条的规定，如果翻唱作品仅仅只是为了个人学习、研究或者欣赏，而使用他人已经发表的作品进行翻唱，那么就可以不经相关权利人的许可而使用，但这种使用方式也要切记不得影响原作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。

此外，作为翻唱界的“新瓶”，AI翻唱有其特殊性。许多创作者为了追求效果，往往会使用明星的声线进行创作，从而使得明星翻唱成为了主流。

但这其中也有着不小的侵权风险。事实上，使用他人声音翻唱歌曲是需要其本人授权的。我国《民法典》明确规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。而对肖像权而言，《民法典》第一千零一十九条规定，“未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像”。因此，对于声音，根据前述规定可知，未经声音所有人同意，其他人也不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开声音所有人的声音。据此，使用某一自然人声音翻唱歌曲当然需要本人授权。

写在最后

尽管类似的侵权案件尚未大规模发生，但AI技术所引发的种种法律风险已经值得大家警惕。我们并不反对AI技术的大量应用，这确实提高了生产效率，也带给了人们想象实现的空间。但同时也应当仔细审视其中的风险，尤其是著作权风险，从源头上防止侵权行为的出现，从而塑造和谐干净的互联网环境，推动社会进步。

标签：ANDBOXVENTHEPocolandBBOXER价格venjocoinPoolTogether

瑞波币热门资讯