TER:Vitalik撰文：如何选择多重签名和社交恢复钱包的“守护人”？

原标题：HowIthinkaboutchoosingguardiansformultisigandsocialrecoverywallets

作者：VitalikButerin

编译：Felix,PANews

多重签名钱包是一种简单且安全的资金存储方式，具备自托管方式的大部分优点。你的资金不会因为看似值得信赖的中心化实体而丢失，并且个人也不需要对整个安全设置的风险负责。我个人使用多重签名钱包来存储我的大部分资金，以太坊基金会也是如此。

和多重签名钱包关联密切的是社交恢复钱包，社交恢复钱包可以使用单个密钥来签署交易，但如果该密钥丢失，则可以使用其他人持有的一组密钥来恢复资金。社交恢复钱包比多重签名钱包更容易使用，特别是随着ERC-4337帐户抽象的兴起，以及即将推出的SoulWallet等钱包，该技术对用户将更加友好。一般来说，一旦社交恢复钱包变得足够成熟，我的建议是将社交恢复用于存储个人或组织一小部分资金的热钱包，将多重签名用于存储个人或组织储蓄的冷钱包。

RSS3研发的“Web3 User Activity”插件在ChatGPT商店中上线:6月21日消息，RSS3团队宣布，由他们研发的一款名为“Web3 User Activity”的插件已经在ChatGPT商店中正式上线。“Web3 User Activity”插件搜集整合链上信息，并提供给ChatGPT。这一行动弥补了AI领域中Web3数据的缺失，使ChatGPT用户能够访问到更加全面的链上内容。[2023/6/21 21:51:41]

多重签名钱包和社交恢复钱包都依赖于“守护人”的概念：一组N个地址，通常由其他人持有，其中，M个中的任何签名都可以批准操作。在多重签名钱包的情况下，每笔交易都必须由N个“守护人”中的M个签名。在社交恢复钱包的情况下，只有一个密钥可以签署交易，但如果该密钥丢失，N个“守护人”中的M必须签署一条消息以重置密钥。

Terra Classic独立开发团队TerraCVita拟申请币安“行业复苏计划”资金支持:2月24日消息，Terra Classic独立开发团队TerraCVita发推向社区征求意见，希望申请币安的“行业复苏计划”资金支持。目前已获得社区大多数人的同意，Terra Classic验证者BetterLunc也支持这一想法并强调币安一直致力于为DeFi项目提供帮助。

TerraCVita于今年1月完成100万美元融资，而币安则是在去年11月宣布推出规模达10亿美元的“行业复苏计划”。（The Crypto Basic）[2023/2/24 12:27:54]

安全使用多重签名钱包和社交恢复钱包的两个关键问题是：

你选择谁作为“守护人”

你对他们有什么指示？

以太坊创始人Vitalik购买价值50ETH的UBI并进行销毁:10月20日消息，据链上数据，以太坊创始人Vitalik Buterin钱包购买了价值50ETH的UBI并进行销毁。据悉，Proof of Humanity 是引入人性论证的 DAO，使用社交验证的登记系统，公开参与、真正民主的一人一票治理系统，$UBI是Proof of Humanity的代币。[2021/10/20 20:42:02]

这篇文章将概述我对这两个问题的看法。这里的想法应该同样适用于为个人和组织确保资金安全的多重签名和社会恢复钱包。

我们想从“守护人”那里得到什么？

尽量降低他们丢失钥匙的概率

尽量减小他们串通窃取资金或被迫这样做的可能

动态 | Vitalik Buterin 提出激励开发者的新方案：将智能合约交易手续费资助合约创建者:Vitalik Buterin 在以太坊研究论坛上发表文章，提出一种激励开发者的新方案，当开发者创建一个智能合约后，任何其他使用该合约的用户付出的交易手续费的一部分（比如说 33%），会发送给合约的创建者作为激励，而且还提出了两种关于奖励的算法，分别是线性和超线性。该想法出自于 9 月 16 日在以色列举行的 StarkWare Sessions 会议上，在探讨关于公链基础设施的开发，资金应该是通过治理和协议获得，还是说应该被独立的企业资助话题中，以太坊创始人 Vitalik Buterin 认为，「通过协议获得资金的优势是，这个方法可以获得更多的资金。而劣势也很明显，由于这类方法是中立的，所以无论利用任何机制都会被恶意攻击，之前也已经遇到过各种各样的尝试。所以这类方法的最大的挑战是想出一套合适的治理结构和其组件。然后他还举了一个例子，如果我们设置这样一个资助机制：当有人使用了某个智能合约，因此而产生的转账费的一部分会分配给该合约的创建者，这样的机制就非常的中立。[2019/9/23]

在上述两种风险不可避免的情况下，每个“守护人”的风险应该最大程度地不相关

这个答案简单而简短，但它指导了我对“守护人”所做的所有选择。

部分“守护人”安装在自己的设备上是可以的，但不能多

让至少一个“守护人”安装在自己设备上是很正常的——这样做不会减少去中心化，毕竟，这是你的钱。然而，一旦超过了由你自己控制的“守护人”，你就会陷入一个两难的权衡：你会减少对其他人的信任，虽然会存在黑客攻击、被胁迫、或丧失行为能力或死亡等风险，但你也会将更多的权力集中在自己身上。

我的经验是，足够多的“守护人”应该由其他人控制，如果你消失了，还有足够多的其他“守护人”可以收回你的资金。也就是说，您应该至少控制1个“守护人”，最多控制N-M个“守护人”。此外，每个“守护人”都应使用单独的设备。

选择不经常交流或最好彼此不认识的“守护人”

理想情况下，“守护人”不应该知道彼此是谁。这大大降低了他们勾结的风险，而且他们没有充分的理由相互认识。如果你出了什么事，他们仍然能够找到对方，因为在这种情况下人们会自然而然地想到传统礼节。

另外，你要尽可能地减少“守护人”之间的相关性：不要选择居住在同一个城市的两个“守护人”，或者使用相同类型钱包的两个“守护人”，并且有一个不同操作系统之间的平衡。

“守护人”应在批准操作前询问安全问题

当您要求“守护人”为您批准一项操作时，他们不应该简单地立即批准。这对安全来说将是一场灾难：如果有人侵入你的聊天帐户，他们可以扫描你的消息，找出你的“守护人”是谁，联系他们每个人并要求他们确认，从而窃取你的资金。

为了避免这种情况，我首选的协议是指示“守护人”提出安全问题。也就是说，当你要求确认你的操作时，“守护人”应该问你一些只有你们两个人和其他人很少知道的事情（例如我们最后一次见面时，吃的是什么？)，只有在你给出正确答案的情况下才确认操作。通常选择语音或视频通话，但在深度造假的AI时代，其安全性变弱，因此将语音/视频通话与询问某种安全问题结合起来更好。

除非你在做“徒”的事情，确保有可以快速响应的“守护人”。否则，上述均无问题

如果你正在链上做合约，你可能需要钱包快速响应：如果合约出现漏洞就撤出资金，如果你接近被清算就转移资金等等。如果你的需求包括这一点，那么你需要可以在短时间内迅速采取行动的“守护人”来保护你的资金。然而，如果你不做这些事情，那么速度就不是特别重要，甚至速度快也可能是瑕疵，因为让他人需要紧急行动的通常是黑客。所以默认情况下，在那些在心理上厌恶这种行为的人眼中，这可能是件好事。

每年至少对每位“守护人”进行一次测试

每年至少进行一次测试。理想情况下，每年进行两次测试操作，让一半的“守护人”进行一次操作，让另一半“守护人”进行另一次操作。这可以确保您的“守护人”没有忘记或丢失他们的帐户。

更高阶问题：隐私

如今“守护人”面临的挑战之一是，尚不存在可以保护您的财务隐私免受“守护人”侵害的技术。然而，这是一个可以从技术上解决的问题：“守护人”不是直接保护你的账户，而是保护一个“密码箱”合约，你的账户和密码箱之间的链接是隐藏的。在需要进行恢复之前，让链接保持隐藏状态非常容易：例如，您的帐户可以作为“守护人”拥有一个只有密码箱才能创建的CREATE2合约。然而，即使在恢复后，要使链接保持隐藏状态，也需要更先进的ZK-SNARK技术。因此，我预计这个问题会在未来几年慢慢得到解决。

标签：TERVITVITAITATERA2币GravityVITAERISITA币

火币APP下载热门资讯