区块链:面对“黑天鹅” 我们如何处理？

这次由硅谷银行的暴雷引发的稳定币全面、系统性的脱锚无论如何属于“黑天鹅”事件了。

此前我还认为在FTX暴雷后，今年的加密生态即便再发生重大事故我们也都猜得到主角是谁，因此不算再有“黑天鹅”。可无论如何我猜不到这才没过多久，稳定币竟然脱锚了。

那么发生这些“黑天鹅”事件时，我们都有哪些方法可以保护自己呢？

我自己会尽量先在第一时间弄清事件的原委，分析清楚到底这个事件是不可逆转的还是只是意外的一次波动。如果是不可逆转的，那我会毫不犹豫地尽快让自己先离开这些风险。如果只是一次意外的波动，我就会继续观察。

以这次稳定币脱锚的事件为例，当USDC出现问题并牵连DAI时，由于我持有的都是DAI，并且认为DAI的脱锚只是暂时的，因此我没有进行任何操作，只是继续观察。

Coinbase以太坊Staking构建者：面对审查将优先考虑关闭业务:8月16日消息，Delphi Labs研究员@lex_node在推特上对可能到来的针对Coinbase以太坊Staking业务的监管审查进行了分析，他认为Coinbase等大规模的Staking业务在该事情上没有退路，因为在PoW中矿工可以选择不打包某个被审查的特定“交易”，但以太坊PoS共识中，刻意拒绝某个技术层面的合法交易将导致算法的“不作为惩罚”，将导致业务亏损，因此“Coinbase要么使监管让步，要么关闭业务，没有共存方案”。[2022/8/16 12:28:36]

可假如USDC的价格降到0.8美元甚至以下，并且在这个价位保持了几个小时依旧上不来时，那我就会首先考虑尽快把DAI换成法币。如果没有这个渠道，那我就会把DAI抛掉，分散买入LUSD、以太坊和比特币。

长亭科技于晓航：解决区块链安全问题需要行业形成共识共同面对:金色财经现场报道，9月20日，由金色财经主办，水桥区块链总冠名的“共为·创业者大会”在厦门举办。长亭科技区块链高级安全研究员于晓航做了主题为《庖丁解牛——区块链安全建设浅论》的演讲。于晓航表示，安全是区块链技术长远发展的基础，区块链产品的安全并非是终极目的，而是创造价值。目前行业缺少对于安全的统一认知，区块链安全需要共识，共同面对来自新技术的风险。[2020/9/20]

在第一方案中，我之所以会先考虑把DAI换成法币是因为我还是想继续留存“稳定币”，但是想找个更“安全”的稳定币。所以法币就是不二选择-----因为所有的稳定币最终锚定的都是法币。

声音 | 社科院赵磊：面对区块链少一点喧嚣浮躁 多一点理性思考:中国社会科学院法学研究所研究员赵磊近日表示，面对区块链，要少一点喧嚣浮躁，多一点理性思考。区块链只有用于具体场景，才可能造福社会利益或公共利益。准确理解、合理利用区块链技术才是正道。建立统一、规范的技术标准，是区块链发展亟待解决的问题。相关部门要尽快出台标准，为监管提供依据。[2019/11/19]

在这种情况下，等风险散尽，我才会把法币再换回稳定币。

在退而求其次的方案中，我之所以在稳定币中只买LUSD是因为它纯粹是用以太坊作抵押，所以它的风险最小。我买入以太坊和比特币是因为我相信它们的未来。

现场 | 慢雾科技郭阳：面对DApp安全问题开发人员需提升开发能力:金色财经现场报道，今日，2018可信区块链峰会在北京召开。在主题为“区块链安全焦点关注”的区块链安全论坛上，厦门慢雾科技有限公司慢雾安全负责人郭阳指出了以太坊溢出、权限控制、条件竞争、假充值和EOS恶意占用 RAM、假币等DApp 安全问题，他表示，开发人员要提升自己的开发能力以及专业技能，同时在合约开发完成后找职业的安全团队审计，也可以参考业界的经验分析总结。[2018/10/10]

在这种情况下，等风险散尽，买入的LUSD、以太坊和比特币我就都继续持有不动了。

除此以外，还有另外一种思路。这种思路认为USDC的脱锚只是暂时的，它终究会回去，因此在这个时候甚至大胆买入。

这个做法如果合理，至少要满足下面两个条件中的一个：

一是Circle这家公司有能力最终偿付这笔减记。

二是假如Circle没有钱偿付这笔减记，美国政府最终会施以援手救助硅谷银行让所有的储户安全脱险。

对第一个假设条件，我认为在当时那个情况下，我们是很难判别的。

大家之所以相信Circle还能偿付是因为它存在硅谷银行中的钱只占小部分，而大部分钱都存在其它几家大银行。而对那几家大银行大家默认认为它们是安全的。

可问题是在已经有几家银行都出问题的情况下，我们怎么知道这个风险不会传导、怎么保证那几家所谓的大银行都安全呢？

所以第一个假设条件在我看来有点牵强。

但对第二个假设条件，大家就信心满满了。可以找到一堆理由，其中最有说服力的就是，美国政府不会放纵科技业承受如此打击、还会说在当前美国政府拼命确保其高科技地位的情况下，不会让这样的灾难发生。

其实在我看来，这个说服力也不是那么强。

首先这次受影响的科技业和2008年那次受影响的金融业对整个系统的影响是有差别的。金融完蛋那百业就萧条了，而科技受损虽说也是不可承受之重，但暂时而言它的风险和影响是控制在局部领域和一定范围的。

在这种情况下我们很难确保监管机构就会那么毫不犹豫地施以援手。

其实即便是在2008年美国政府要救助整个金融行业时，当时的财长保尔森在内心都纠结了许久许久。因为对他而言，他即将作出的行为是违背资本主义市场经济规律的：那是一种深深刻在他骨子里的信条--------从青葱稚嫩的学生时代一直到后来久经历练的职业生涯。

当时有一张照片极其生动地体现了他内心的纠结和痛苦：他孤独地站在角落里，不和任何人交流、谈话，只是低头沉思。

而且当时对救不救金融业在全社会都是争论巨大的。

2008年都如此，何况今日。

所以在这种情况下，尽管政府会救助硅谷银行的可能性相当大，但我们也绝对不能忽视另外“不救”的可能。

所以我不会采用这种稍微冒险的做法。

我一向以来的信条就是：风险控制第一、活下来最重要；追逐利润第二、利润只是锦上添花。

标签：区块链稳定币以太坊USD区块链怎么入手为什么换稳定币DAI以太坊银行CKUSD价格

狗狗币最新价格热门资讯