AIR:通缩代币相关安全问题教你如何完美避坑

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

近期Beosin安全团队研究发现，通缩代币引起的安全事件依然频发，造成众多项目方资金的损失，因此，Beosin安全团队准备了这篇详解通缩代币的文章，与大家分享。

本文将对通缩代币与pair结合过程中容易出现的问题以及历史发生的真实通缩代币安全事件两个方面进行介绍，通过本文，我们将彻底搞清楚通缩代币是什么意思以及通缩代币发生安全问题所涉及的原理，使我们在之后的项目中避坑。

动态 | QBTC交易所开启“QT通缩计划——交易即销毁”:据QBTC官方消息，自2020年2月12日起，针对QBTC交易所全部与QT有关的交易对所产生的交易手续费（QT部分）将进行实时全额销毁（销毁的QT不包含量化及做市商账户）。QBTC将在平台显示全站QT流通量，每交易一笔产生的QT手续费将进行实时削减，用户可实时查询网站QT流通量及减少量。销毁的交易手续费将定期发送至黑洞地址，发送至黑洞地址的交易详情将以公告形式发布。

截至目前已销毁23098000枚QT，目前总量为76902000枚QT，流通量为19078080枚QT。[2020/2/12]

过程详情图

销毁问题

该问题主要出现在使用“映射”机制的通缩代币中，这种代币的机制是存在两种代币余额存储变量，分别为tOwned和rOwned，而tOwned存储的是实际代币数量，rOwned存储的是通过currentRate变量放大映射之后的值。

rOwned的作用是什么呢？在文章开始说过，通缩代币能激励用户持有代币，这种激励目的使用的方式便是对交易者扣除rOwned值，同时扣除rTotal，这样其他用户rOwned所占rTotal的比例就会被动增加，实现被动收益。

用户查询余额的方式有两种情况，一种是除外地址，直接返回tOwned的值，另一种是非除外地址，返回rOwned/currentRate，而currentRate计算方式为rTotal/tTotal。如果有办法使得rTotal减小，那么用户查询出的实际余额将变大，而如果pair查询余额变大，则可以通过skim函数将多余的代币转移出去。

现场 | 中国银行首席科学家郭为民：比特币根本不是货币不存在通胀或通缩的问题:金色财经现场报道，2019年第一财经金融科技峰会12月1日在北京举行。在主题为《区块链与数字货币》的高峰对话环节中，中国银行首席科学家郭为民认为，比特币在领域非常成功，在其他领域并不成功。比特币本身就是一个局，根本不是货币，不存在通胀通缩的问题。相对于传统金融机构来说，不存在成本比较的问题。另外，区块链技术是一个非常低效的技术。[2019/12/1]

而该类通缩代币存在一个deliver()函数，非除外地址可调用，该函数会将调用者的rOwned销毁，并销毁相同数量的_rTotal，使得所有非除外地址的余额查询增加，pair如果非除外的话，便可使用上述方式套利攻击。

3通缩代币相关安全事件剖析

AES安全事件

北京时间2023年1月30日，Beosin旗下BeosinEagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测到，AES遭受到黑客攻击，该项目便存在上述的Skim问题。

AES-USDTpair合约有一个skim函数，该函数可以强制平衡pair的供应量，将多余资金发送给指定地址。

攻击者在本次攻击过程中，首先向pair里面直接转入了部分AES代币，导致供应量不平衡，从而攻击者调用skim函数时，会将多余的这部分代币转到攻击者指定地址，而攻击者在此处指定了pair合约为接收地址，使得多余的AES又发送到了pair合约，导致强制平衡之后pair合约依然处于不平衡状态，攻击者便可重复调用强制平衡函数，而AES发送过程会调用到AES合约的transfer函数，如下图。

另外一点，当调用AES代币合约的transfer函数时，若发送者为合约设置的pair合约时，会将一部分费用记录在swapFeeTotal之中，在最后的时候可以统一调用distributeFee函数将swapFeeTotal记录的费用从pair中转出，这里相比上述的过程，攻击者可以不用做sync函数调用操作，而是在最后将费用转移出去之后调用一次sync函数即可。

攻击者经过反复的强制平衡操作，费用记录变得异常大，基本接近pair的总余额，最后攻击者调用distributeFee函数将pair里面的AES转出，pair的AES余额变得非常少，导致攻击者利用少量AES兑换了大量的USDT。

BevoToken安全事件

北京时间2023年1月30日，Beosin旗下BeosinEagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测到，BevoToken遭受到闪电贷攻击，该项目便是上面所说的“映射”机制通缩代币。

由于BevoToken合约的balanceOf函数并非ERC20标准的函数，该函数在经过一些计算处理后再返回余额，而转账或其他操作可能使前后计算返回的余额不一致，当攻击者在swap操作前后可凭借这个问题来操控pair合约的余额，从而skim出多余的代币。

攻击者首先在pancake贷出192.5个BNB，之后换成约302,877个BEVO代币，再调用被攻击合约的deliver函数，此时_rTotal的值减小，_rTotal的值减小会导致_getRate中计算的值偏小，此时balanceOf返回的余额则会偏大，导致攻击者能skim出多余的BEVO。

之后，攻击者再将skim出的代币进行deliver，此时_rTotal的值已经很小了，在进行_getRate计算时，会减去除外地址的rOwned，此值固定且被攻击者在之前通过burn异常放大的，在最开始_rTotal正常的时候，减去该值对结果的影响不大，但是现在_rTotal被攻击者操控得异常小，再减去这个异常放大的固定值后，对结果产生了巨大的影响，第一次deliver导致pair计算结果偏大3倍，而第二次deliver之后，pair计算结果则偏大了数百倍，这也是为什么攻击者获得的代币要比自己销毁的代币多得多的原因。