UNI:谁在"掌控"Uniswap？轮番上演「纸牌屋」的 DeFi 何去何从？

作者：Terry

2月5日，a16z向?BNBChain上部署UniswapV3的最终提案提出反对票，导致Uniswap登陆BNBChain的计划搁浅。

社区KOL直接发问质疑，称「Uniswap由a16z控制？」，并引用有关a16z疑似出于个体利益的猜测：「a16z之所以使用其全部投票权重来反对Uniswap使用Wormhole跨链桥在BNBChain上启动Uniswap协议的提议，是因为它是Wormhole竞争对手LayerZero的大投资者」。

穆迪：美联储6月会议加息的可能性仍然存在:金色财经报道，穆迪称，鉴于美国经济的强劲表现，美联储可能会在6月或7月再次加息；美国经济放缓，但需求持续存在和高通胀使得美联储6月会议加息的可能性仍然存在。[2023/6/12 21:32:11]

DeFi协议背后的VC身影

事实上，a16z确实是Uniswap背后拥有举足轻重影响力的关键人物：Bubblemaps统计显示，a16z可以通过11个地址控制4150万枚UNI，这占UNI供应量的4.15%。

而此次投票截止目前为止，a16z仅仅动用1500枚UNI的权重就已占据优势，这也意味着a16z的UNI权重是通过任何UNI提案所必不可少的投票势力。

ETH 2.0总质押数已超1801.60万:金色财经报道，数据显示，ETH 2.0总质押数已超1801.60万，为18016007个，按当前市场价格，价值约338.73亿美元。此外，目前ETH 2.0质押总地址数已超57.95万，为579515个。[2023/4/8 13:51:31]

其实a16z并非是不愿意将Uniswap部署至BNBChain——毕竟在Uniswap决定是否部署在Polygon、Celo和zkSync中时，a16z是投了「赞成票」的。

按照赵长鹏转推的具体说法，这场斗争的核心，是a16z不愿意用Wormhole做跨链桥来作为Uniswap登陆BNBChain的跨链选择。

这就涉及风险投资公司a16z和Jump的直接对战——它们分别支持LayerZero和Wormhole两个跨链桥。

其实DeFi协议因为背后向其提供资本支持的VC影响，而或主动或被动选边站队的情况，并不鲜见——早在2021年8月，SushiSwap就曾透露为什么它选择使用Arbitrum而不是Optimism作为其最先布局的的Layer2扩展解决方案。

FTX攻击事件黑客将BSC上7420枚BNB兑换为1500枚ETH，并桥接至以太坊网络:11月15日消息，据派盾检测数据显示，FTX攻击事件黑客（链上地址被标记为FTX Accounts Drainer）将BSC上7420枚BNB（约合207万美元）兑换为1500枚ETH（约合190万美元），并桥接至以太坊网络。[2022/11/15 13:08:21]

其中SushiSwap直言是因为Optimism给了Uniswap优惠待遇，推动Uniswap率先上线：尽管「SushiSwap已经到Optimism的Kovan测试网上完成部署，但最后被告知Uniswap将获得这个机会，Optimism非常直接地告知Uniswap必须先部署」。

而按照SushiSwap的说法，Optimism之所以青睐Uniswap，是因为受到了投资者a16z和Paradigm的影响，并直言这两家风险投资公司可能「串通一气」，以影响他们的既得项目并使其受益。

区块链世界的治理游戏

Chainlink：协议及服务将继续在以太坊上运行，不支持PoW等分叉:据官方消息，Chainlink发文表示，在以太坊合并期间和合并之后，Chainlink协议及其服务将继续在以太坊上运行，不支持以太坊网络的分叉，包括PoW分叉，这与以太坊社区将链升级为PoS的决定一致。对于不确定其围绕合并的迁移策略的以太坊开发人员和DApp团队，建议暂停智能合约操作，以避免不可预见的事件并帮助保护用户。[2022/8/8 12:08:54]

太阳底下没有新鲜事，在更早的2021年11月，也曾上演了一场另一个DeFi龙头协议Curve的精彩「纸牌屋」剧情。

首先我们需要回顾下Convex-Curve的机制设计：

CVX是Convex的原生Token，持有CVX便相当于拥有了对Convex的控制权——CVX作为Convex平台的治理Token，通过锁定CVX便可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票：

Convex利用更具吸引力的cvxCRV激励，换取了用户的CRV；

IOTA将成立DAO组织并将网络中无人认领的代币投入DAO金库以扩大社区治理:6月14日消息，IOTA社区将成立DAO组织并将网络中无人认领的IOTA代币投入DAO金库以扩大社区治理，大约82%的社区成员投了赞成票。

据悉，目前这些无人认领的IOTA代币价值约1850万美元，来源主要有两个：一个是与2015年12月IOTA的初始众筹有关，部分早期投资人在主网启动时没有领取代币。另外IOTA在2016年将代币供应量从9990亿增加到2.77万亿，官方设置了交换流程，但仍有少数用户没有参与代币转换。[2022/6/14 4:25:26]

Convex把这部分CRV统统进行四年锁定，换取最大的Curve投票权；

而Convex在获得大量veCRV后，就等同于控制了Curve；

也就是说控制了CVX，就是控制了Convex，而控制了Convex，就等同于控制了Curve。这时它可以为具体的某个稳定币池子增加激励权重，这就导致很多有意思的事情——譬如稳定币项目方的贿选行为等。

而2021年11月份，Mochi稳定币USDM团队利用Convex对Curve发起了一场「劣币兑换良币」的「治理攻击」：

首先，Mochi推出了治理TokenMOCHI，并在Curve推出USDM稳定币的流动性池激励；

然后，Mochi项目方利用持有的大量MOCHI印了大量的USDM，然后去Curve上换为DAI；

接着，Mochi项目方使用换来的DAI购买大量的CVX，然后进行投票，并成功提高了Curve上USDM流动性挖矿池子的收益率；

最后，在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中，直至USDM稳定币的流动性池内达到1亿美元的流动性，项目方将MOCHI铸造成USDM并在池子中兑换成DAI，直接套现跑路，造成高达3000万美元的损失；

整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex治理逻辑的教科书级案例，这也从侧面表明了Convex通过对Curve的「控制」，在整个加密市场发挥越来越重要的影响力。

DeFi怎么了？

自2020年「DeFi盛夏」以来，整个DeFi赛道获得了长足发展，市场衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法稳定币、资产合成、聚合器等诸多细分领域。

不过伴随着2021年5·19?达到历史峰值以来，UNI、LINK、SUSHI、SNX等传统DeFi蓝筹颓势渐显，无论是Uniswap、Synthetix这样老牌DeFi龙头，还是OHM等「DeFi2.0」新秀，似乎都逃脱不了被市场逐渐冷淡厌弃的命运。

尤其是在过去2022年加密世界的发展中，经历NFT、DAO、元宇宙、Web3等叙事的轮番繁荣，DeFi已经被绝大部分市场参与者遗忘，成为失宠的市场叙事。

不过，暂时抛开纵向的DeFi协议Token在二级市场上的低迷表现，仅从DeFi赛道内部观察，还是有一些颇为有趣的变量正在发生。

其中最值得注意的，就是除了扮演底层组件的角色外，以这些协议层的DeFi龙头为圆心，围绕着它们的工具类和应用层的DeFi项目也开始不断衍生，更丰富的高级功能不断强化。

明眼可见的是，越来越多的DeFi「工具式应用」，围绕单个底层的「超级DeFi协议」，辅助其完善更为丰富的高级衍生功能，依托底层的「超级DeFi协议」发展壮大，并最终反哺底层的「超级DeFi协议」实现更大赋能，从而逐步生发出一个个独具特色而又自成体系的「小生态」。正如Uniswap+dextools\Unitrade\Yin等之于流动性管理，Curve+Convex之于稳定币兑换等等，更有趣的是这些一个个小生态之间又正在发生着更进一步的「合纵连横」。

以Curve为例，众所周知在稳定币兑换尤其是大额稳定币兑换赛道，Curve手续费、交换滑点和无常损失均远低于诸如Uniswap或Sushiswap等一众AMMDEX，是当之无愧的行业龙头。

但同时Curve与合成资产协议Synthetix也合作推出跨资产兑换服务，提供通用资产的Swap功能。

这也是目前众多DeFi协议从诸多渠道入手，开展自我救赎的一个缩影。

小结

在经历了2020年的寒武纪大爆发和2021、2022年的触顶下跌之后，目前DeFi世界的场景创新基本已经达到饱和，后续如何进一步完善治理机制、提高加密经济模型在整个协议机制中的作用，才是打开下半场的关键所在。

总的来看，DeFi世界无论是「治理演进」还是Token经济模型的创新，仍旧路漫漫其修远兮，究竟会何去何从，让我们拭目以待。

标签：UNISWAPEFIDEFIUnilayerXAnchorSwapdefi communitydefi币联合坐庄是局吗

欧易交易所app下载热门资讯