NFT:如何更合理地评估NFT的稀有度(Rarity)？

本文将探讨如何更合理地评估NFT的稀有度。稀有度得分是一种辅助手段，不同NFT项目方会给出关于某种属性的更重要的公告，也会受到了个人主观审美的影响。

什么是NFT的稀有度？

一般来说，NFT的稀有度包含两个概念：特征稀有度与资产稀有度。

特征稀有度：衡量每个特征的出现频率，即拥有该特征在此集合中的占比。例如，特征"Background_Blue"的稀有度得分是10.44%，因为ShortBearClub总数是5000只，其中有522只"Background_Blue"熊。

图1:ShortBearClub的特征稀有度

资产稀有度：代表该项资产的总稀有度分数，可用于横向对比与排名。单个NFT的价值通常很大程度上受到稀有度的影响。对于NFT收藏家来说，当他们在考虑购买哪种NFT时，他们希望花费相同数量的ETH带来最大的回报，于是，稀有度成为最重要的参考指标之一。

已有的稀有度评分模型Rarity.Tools稀有度评分

Rarity.Tools是目前使用最广的稀有度评分工具。它的核心计算方式是：将每个特征出现频率的百分比的倒数总值相加。

波卡社区正在讨论如何限制验证者大幅更改佣金:刚刚，Web3基金会技术教育主管Bill Laboon发推提醒用户小心局。Web3基金会、Polkadot官方以及Parity都没有赠送DOT和KSM代币。与此同时，Bill Laboon还公布波卡项目进展。内容显示：1.目前验证者可以随意更改佣金比例。目前社区正在讨论如何限制佣金变动以避免佣金大幅变动，例如在获得足够多的提名者后，将佣金由0%改为100%。2.财政部已经开始讨论Elara 0.2提案。Elara 0.2是Patract Labs是为以Substrate为基础的链提供的基础设施。[2020/10/29]

图2：rarity.tools的稀有度模型

不过，Rarity.Tools在近期调整了它的计算模型，且没有公开披露具体细节。

Rarity.Tools是NFTSummer爆发前就有的一款NFT稀有度数据分析工具，它的优势在于计算模型简单易懂。用户可以很直观地看出哪个特征在整体稀有度分数中贡献度更大。但是简单加总法的缺点是可能会高估或低估一项资产的真实稀有度。例如，若某个特征或者特征数量的分数过高，会在一定程度上拉高该NFT的排名，但用户可能对该特征并不是很关注。

NFTEXP稀有度评分

在NFTEXP的稀有度计算更为复杂，目前尚未披露。我们只能从NETEXP官网中获得NFTEXP模型的大概思路。

以"Chubbies"项目为例，其中两个特征的频率如下：

脸部:Blushed，有1053个。

发型:Afro，有1110个。

现场丨Cdot创始人刘毅：公链发展面临的核心问题是如何突破性能瓶颈:金色财经现场报道，10月11日，由金色财经、Candaq和哼哈互动联合发起的金色沙龙第55期“Polkadot-波卡万物生长与跨界破圈对话”在北京正式举行。在本次沙龙上，Cdot创始人刘毅指出，公链发展面临的核心问题，是如何突破性能瓶颈，同时保持可组合性，不过度牺牲去中心化。目前解决方案有跨链、Layer2、超级Layer1和分片。Polkadot也是分片，但它是处在多链和分片之间的。分片最难的是跨片智能合约调度问题，Polkadot也面临这个问题。此外，他表示，Polkadot的成功非常依赖于共享安全，共享安全成不成立确定了Polkadot整个设计成不成立。[2020/10/11]

图3："Chubbies"项目一览（来源NFTGO.io)

从百分比上来看两个特征的稀有度几乎相同。但是：「Blushed」的特征稀有度评分为8，而Afro的特征稀有度评分为17。这是因为发型特征只有四种，脸部特征一共有13种。所以，一个「Blushed」的真实稀有度低于“平均脸”，而一个「Afro」的真实稀有度高于平均水平。

NFTEXP的特征稀有度考虑到了特征中类别数的影响。每个特征的出现频率会与平均频率进行比较，相应的调整特征评分。但NFTEXP也存在和Rarity.Tools同样的缺点，会在下一节“异常情况对比”中详细阐述。

更合理的稀有度评分模型

一般来说，稀有的同义词还有特殊、独特。一件事物是否稀有，主要取决于它与群体内其他事物的差异性。差异性越大，代表这件事物更加特殊和罕见。那么，若能量化这件事物与群体内其他事物的综合差异，即能反映出它在群体内的稀有度。NFTGO基于这一原则，研发出一种更科学的方法来评估NFT的稀有度——基于Jaccard距离的稀有度评分方式。

亿优优创始人昀序：区块链如何与金融正确联系值得我们深思:金色财经现场报道，9月20日，由金色财经主办，水桥区块链总冠名的“共为·创业者大会”在厦门举办。在主题为《区块链力量：创业、创新与创造》的圆桌环节，亿优优创始人昀序表示，区块链会改变未来，但并不是唯一改变未来的技术，区块链技术会为未来的数字化社会做出一定的贡献。区块链跟金融行业正确联系才是我们要深思的。目前区块链技术还是处于萌芽状态，各自摸索，互不兼容，也存在跨链的问题。从整个战略方面来说，很多企业在五、六年之前就在布局区块链技术了，只是他们没有过重的把TOKEN与技术结合，区块链需要真实用技术去展示和应用。[2020/9/20]

什么是Jaccard距离？

Jaccard距离是一个统计学的方法，用于测试样本集之间的不相似性，范围为从0到1。其数学公式为：

Jaccard距离是一种常见的数据科学测量方法，用于计算对象之间的差异性。其逻辑看起来类似于维恩图，衡量样本集之间的交集大小。

如何计算NFTGO稀有度评分？

NFTGO基于Jaccard距离来纯粹地统计NFT特征的相似度。我们以计算BAYC#1154稀有度评分为例:

计算#1154与同系列中其他9999个NFT的Jaccard距离

计算Jaccard距离的平均值，这就是稀有度分数的初始数据

日本金融厅长官：日本要密切关注如何克服发行CBDC的挑战:日本金融厅长官HIMINO表示，日本不仅需要对央行数字货币(CBDC)进行学术研究，要更密切地关注如何克服发行央行数字货币可能带来的挑战。如果只是解除对比特币和其他加密货币的管制，这可能只会增加投机交易，并不一定会促进技术创新。不考虑推动加密货币交易的新举措，希望更多地关注如何将区块链技术与增强公共福利的政策结合起来。[2020/8/5]

使用极差法处理上一步的数据。极差法的数学公式为:

用上一步得出的z-score乘以100，即为BAYC#1154的最终稀有度分数。然后在一个集合中根据分数进行排名(稀有度分数的范围从0到100），得到该NFT的最终稀有度排名。

NFTGO稀有度评分的优势

通过实验对比发现，Rarity.tools和NETEXP的稀有度评分可能会高估或低估一项NFT资产的稀有度，而NFTGO稀有度评分却能在这些异常情况里给出比较合理的结果。

下表展示了NFTGO、Rarity.Tools和NFTEXP三种稀有度评分模型，在计算BoredApeYachtClub(BAYC)系列NFT的稀有度排名时的异常情况。

赵锡军：央行数字货币重点在于如何与传统货币进行融合:对于“数字货币研发重点和难点”的看法，中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军指出，其中涉及两个问题。一是技术是否成熟。比特币实际上就是数字货币最初的雏形，从技术层面来讲，比特币是有一些缺陷的，一旦支付量变大，就会出现支付困难或者效率下降。另外，比特币出现过被盗等安全问题。而据央行货币研究所所长穆长春的一个内部研讨会指出，央行数字货币，效率是非常高的，支付能力很强，说明已经克服技术方面的问题。二是数字货币被引入后，如何与传统的货币和货币管理运行体系进行融合。数字货币的发行，是基于区块链的基础，它是有上限的，从目前来讲它的发行规模取决于互联网的算力。尽管穆长春所长也提到，央行数字货币现在可以突破区块链的上限限制，但是破获以后，它的发行究竟是怎么样的，是否能够跟我们目前的人民币发行顺利融合，这需要在制度层面有所安排。（澎湃新闻）[2020/4/22]

表1：各工具稀有度排名结果对比

在26个异常值中，前22个猿猴的稀有度评分被Rarity.Tools和NFTEXP高估了，因为“有四个特征属性的猿猴”在总分中占了很大的比例。最后4个猿猴的稀有度评分被Rarity.Tools和NFTEXP低估了，因为“有五个特征属性的猿猴”在总分中占的比例很小。

以BAYC#947为例，NFTGO将其排名为#9994，这几乎是最不稀有的猿猴，稀有度为406。然而，Rarity.Tools将它排在第775位，稀有度为168.23。这是因为Rarity.Tools仅将每个特征和特征数进行简单相加（然而它实际没有额外的特殊特征)。如下图所示，这只猴子并无特别的特征。那为什么这只猿猴在Rarity.Tools中排名前10%？很明显，特征数占稀有度分数的比例过高，在168.23的总分中占136.7分。有四个特征属性的猿猴总数为254个，有六个特征属性的猿猴总数为5,323个。根据Rarity.Tools提供的稀有度计算公式，有四个特征属性的猿猴会比有六个特征属性的猿猴相对稀缺，这其实并不太合理。

图4：Rarity.tools针对BAYC#947的稀有度评分细节

图5：NFTGO针对BAYC#947的稀有度评分细节

再看BAYC#2832和BAYC#8742，很明显，BAYC#2832的评分应该更高，因为它有多样化的特征。并且，BAYC#8742的最高报价也高于BAYC#2832，因此，购买BAYC#2832是更有利可图的，而Rarity.tools低估了它的稀有度。

图6：Rarity.tools针对BAYC#2832和BAYC#8742的稀有度评分细节（数据：2021年12月2日

图7：NFTGO针对BAYC#2832的稀有度评分细节）

图8：NFTGO针对BAYC#8742的稀有度评分细节

图7和图8是NFTGO对BAYC#2832和BAYC#8742的稀有度评分。从页面右侧“特征”视图可以看到，BAYC#2832的各特征属性基本浮动在1%-3%之间，而BAYC#8742特征属性的最低值足有12.42。显然，NFTGO的稀有度评分比Rarity.Tools更加合理。

此外，Rarity.Tools和NFTGO对于CryptoPunks的稀有度评分也能反映其准确性的差异。在Rarity.Toolsv2中排名前二十名的Punk，有接近一半是没有特征的。NFTGO对此类Punk的排名更低一些，因为这些零特征的Punk缺乏多样性，理应降低稀有度评分和排名。

图9:Rarity.Tools中排名前21的CryptoPunk

图10：NFTGO中排名前20的CryptoPunks

表2：CryptoPunk的稀有度排名对比（数据：2021年11月2日)

综上，与RarityTools和NFTEXP稀有度评分相比，基于Jaccard距离的NFTGO稀有度评分是合理且准确的，您可以将其作为收藏NFT的参考。

总结

在购买或出售NFT时，稀有度得分是一种辅助手段。虽然我们使用的稀有度模型在统计学上是正确的，但是不同NFT项目方会给出关于某种属性的更重要的公告。例如CoolCats的官方声明，无檐小便帽或帽子这样的普通物品比电脑头或猿人服装等稀有物品的价值要低。除此之外还有其他方法可以判断NFT资产的价值，如艺术欣赏价值或流动性溢价。再者，也许您更喜欢绿色背景而不是红色背景，这受到了个人主观审美的影响。

基于Jaccard距离来计算一项NFT资产的群体性差异，帮助用户发现NFT的群体性综合差异，实际是更本质地量化了“稀有度”这一概念。您已可以在NFTGO上查看所有NFT的稀有度排名和稀有度评分，希望NFTGO稀有度评分能帮助您在购买或出售NFT时做出更合理的决策。

作者：NFTGO

标签：NFTRITARIRARINFTS价格Cryptegrity DAOLARIX币RARI价格

SHIB热门资讯