SCO:观点：目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。

Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。

那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？

DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。

观点：比特币矿工手续费收入增加表明牛市开始:金色财经报道，比特币矿工手续费收入的两年Z-Score值在很长一段时间后转为正值，标志着新的对比特币采用浪潮。从历史上看，这标志着主要牛市的开始。比特币年初至今60%的飙升可能只是其上升过程中的第一个里程碑，因为矿工从交易费中获得的收入正在增加。

根据Glassnode的数据，自2021年年中以来，矿工手续费收入的两年Z-Score值自2021年年中以来首次转正。积极的转变表明矿工的交易费收入偏离两年均值更高，表明网络需求增加。从历史上看，高收费制度的回归恰逢主要牛市的开始。

注：该Z-Score值衡量比特币矿工两年平均手续费收入的标准偏差值，Z-Score值在牛市期间通常为正且上升，而在熊市期间为负。[2023/3/23 13:22:14]

但实际上什么是Discourse？

观点：俄乌冲突将推动DeFi和Web3行业发展:3月3日消息，专家表示，对乌克兰不断升级的冲突的日益担忧，可能会再度推动DeFi和Web3投资。DataTrek Research联合创始人Jessica Rabe表示，尽管加密货币一直因为不良行为者而受到批评，但数字资产仍然是一种必要的“存储和转移资本的去中心化方式”。区块链和Web3有太多积极和有利可图的机会，风险投资家会想要继续利用这一点。我们预计，在向去中心化互联网和金融推进的过程中，风投将继续向区块链和Web3投资。大型科技公司主导着今天的互联网，所以Web3提供了开发下一个主要在线平台和应用程序的机会，以提高用户参与度，从而提高利润。

此外，加密资产管理公司Bitwise首席执行官Hunter Horsley也表示，俄乌冲突凸显了去中心化解决方案的必要性：就Web3而言，我认为（这场冲突）绝对会激励企业家们致力于构建未来去中心化、无需许可的系统。我认为你会看到更多的项目和可能在身份、媒体、非营利筹款和DAO上的投资，以及对比特币、以太坊、Layer-1和DeFi等现有平台重要性的重新认识。（Blockworks）[2022/3/3 13:33:56]

Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SV Angels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。

观点：狗狗币4天飙涨5倍，若马斯克不再继续带货仍有崩盘风险:2021年年初以来，狗狗币最高涨幅逼近100倍。业内专家提醒，狗狗币现在的用处，大多用在小费和打赏上。如果未来马斯克不再继续带货，狗狗币有崩盘风险。除马斯克带货外，近日狗狗币的上涨，还与另外两则消息有关。一则消息是美国加密货币平台第一股Coinbase上市；另外一则是美国肉类零食品牌商与狗狗币的联动营销。（金十）[2021/4/17 20:31:00]

这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。

在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。

BMEX行情观点：近期每次反弹都给出小级别高点，目前依旧是做空机会。:昨天文章分析了当下做多的风险以及做空的信号，昨天上午11点左右，ETH给出4小时顶部并且价位相对理想，叠加日线级别顶部钝化，符合做空要求，这一信号和对应的操作策略也在相关渠道进行了分享，目前空单已经大幅获利。

就目前而言，4小时级别的下跌已经运行了13个周期，已经过半，并且也到达了第一目标位，可以做部分止盈，没入蜀的暂时也不要追空，但是在叠加日线钝化大概率形成结构的前提下，多单还是要放弃的，最近的每次反弹给出小级别高点，依然是做空机会，但因为下跌已经出现了一轮，接下来容易出现30分钟和1小时的底部迹象了，做空要定义成波段，不像高位空单可以长拿了，毕竟点位差了很多。如果30分钟到1小时的底部形成，那就躲过反弹周期，再逢高开空。[2021/3/16 18:48:19]

有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。

观点：加密货币支付不会破坏俄罗斯的金融体系:8月21日消息，随着俄罗斯即将于2021年1月1日开始正式禁止其境内的加密支付，一些加密行业人士发表他们的看法。此前俄罗斯议会金融市场委员会主席Anatoly Aksakov表示，使加密支付合法化基本上意味着破坏卢布为代表的金融系统。对此，BitGo首席执行官Mike Belshe，币安俄罗斯和CIS运营主管Gleb Kostarev等全球主要加密人士一致认为，使用比特币等加密货币进行支付不会对俄罗斯经济构成威胁。Kostarev概述说，荷兰和委内瑞拉等国家已经采用了加密支付，世界各地的人们已经以加密货币购买商品和服务。这些有效的解决方案是传统金融服务和加密货币项目成功整合的结果。很显然，加密货币很难摧毁金融体系，但毫无疑问，它们可以补充金融体系。（Cointelegraph）[2020/8/21]

下面，你会看到Niraj Pant的一条推文，他是Polychain Capital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

Calvin Liu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括Robert Leshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。

对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？

在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。

同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。

我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。

SF创建了一个名为 "停止审查制度，拥抱透明 "的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在Curve Discourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

 Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。

显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。

我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

标签：SCOISCDISDISCSCO币Master SwiscoinAimedisDISC价格

币赢交易所热门资讯