STA:原生代币流动性的艺术与科学

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

为什么项目方想要为其原生代币提供流动性？

从根本上说，拥有代币的流动性很重要，因为它允许新投资者轻松地投资项目并让不活跃的投资者退出。少一点流动性不会破坏一个强大的项目，而过多的流动性也只是徒劳。

在这篇文章中，我们将了解2池的复杂性，并给出一些项目方如何解决其原生代币流动性的方案。

我们将介绍：

流动性上限目标+改善2池的其他机制；

不均匀流动性池以迎合长期参与者；

利用闲置财政库中的资本作为引导机制；

等等，2池到底是什么？

所谓2池，是指有项目原生代币的流动性池，它们依靠去中心化交易所(DEX)生存，并通过奖励流动性提供者token来人为地引导流动性。虽然这些池子目前因作为实现代币流动性的默认策略而备受关注，但它们是DeFi中最微妙、最不直观的机制之一，因此需要谨慎关注。

如何考虑激励原生代币流动性

现实情况是DeFi充斥着雇佣资本，这是项目在设置2池奖励时需要考虑的事情。项目方可能会考虑将2池的APY作为主要营销策略，以吸引参与者对该协议的关注。这不仅缺乏创造性，而且往往与协议本身无关，而且我们的研究表明，2池是多么糟糕的营销工具，因为它们吸引的流动性是缺乏黏性的。在我们抽样的数十个2池中，几乎所有池子的流动性在激励结束后30天下降了50%以上。这种变化无常的流动性表明，与其将营销注意力集中在2池及其代币流动性上，项目方更应该将重点放在使用2池来满足基本需求上：便利投资者在最佳环境下买入/卖出项目token。

考虑这会是什么样子，首先要了解LP的想法。

对于LP而言，2池是很复杂的，因为项目向LP支付收益，必须从原生代币实现，同时LP还要持有这种代币。这是一个微妙的平衡，因为LP基本上是在做空主要的价格变动，并且只有在他们期望代币在一个范围内交易时才会激励LP。如果他们预期代币价格会迅速升值，那么停止提供流动性并持有代币会变得更有利可图。或者，如果LP预期代币价格将呈下降趋势，他们也会选择退出流动性。如果一个代币是较新的，那么价格发现可能在两个方向上都是极端的，这加剧了所谓的无常损失。这种无常损失风险也使得项目的长期支持者很难向2池注资，因为他们可能会因为提供流动性而蒙受损失。

Kraken已上线Reddit原生代币MOONS和BRICKS:8月8日消息，Kraken 已上线 Reddit 原生代币 MOONS 和 BRICKS，目前仅支持通过 Arbitrum Nova 存入。MOONS 和 BRICKS 是 Reddit 社区积分项目的一部分，旨在为创建高质量帖子的用户提供加密货币奖励，MOONS 与 /r/CryptoCurrency 子版块社区相关，BRICKS 与游戏社区 /r/FortniteBR 相关。[2023/8/8 21:31:17]

尽管如此，原生代币的流动性对于项目及社区而言发挥着重要作用，它是值得项目方付出代价的，因为它可以启动一个自反飞轮，为协议带来更多用户和注意力。*但是，值得注意的是，原生代币的流动性并不会成就或破坏一个原本稳固的项目。即使没有适当的原生代币流动性，产品市场契合度强的项目也能成功，而产品市场契合度不强的项目，即使其拥有很强的代币流动性，它也会经历失败。因此，就像传统公司需要严格预算一样，项目应该致力于在使用代币来激励其产品的核心行为，以及激励原生代币流动性之间找到正确的平衡点。就2池而言，主要挑战在于确定正确的成本并支付正确数量的流动性。

还有其他方法可以实现2池之外的代币分发。有关这些替代方案的比较，请参见附录II。

激励原生代币流动性的更优方法

尽管存在细微差别，但不可否认，对于项目而言，2池是利用其代币来提升代币流动性的一种有用方式。

如果一个项目方确定2池是是他们的最佳方法，这里有三个建议：

运行较短的计划以允许重新配置及经验测试；

尝试降低APY、解锁区块奖励以及不可转让代币等策略，以确保与长期参与者保持一致；

取消流动性上限目标以防止为流动性支付过高的费用；

在第(1)点上，项目方应该进行更短的背靠背实验，而不是将自己锁定在多年的计划中。较短的计划允许项目方对其2池计划的有效性进行分析，并为项目提供重新配置和重新评估其杠杆/奖励的选择权。它还允许社区在确定项目的代币激励措施方面发挥作用。值得研究的有趣案例研究包括PancakeSwap、1inch和CREAM。

WeStarter原生代币WAR将于4月27日-30日开启兑换:WeStarter宣布将于新加坡时间4月27日至4月30日在HELMET（BSC）、PentaLaunch（ETH）、WeStarter（Heco）、MDEX（Heco）进行WAR的兑换。本次采用首次保险发行 IIO （HELMET）、荷兰拍（PentaLaunch）、IDO（WeStarter）、LBP（WeStarter及MDEX）4种形式进行，以满足不同公链不同参与形式的用户需求。

本次兑换总额度为15万USDT，WeStarter兑换额度为9万USDT，HELMET及PentaLaunch兑换额度均为3万USDT，具体兑换信息请关注WeStarter官方推特。[2021/4/24 20:53:22]

在第(2)点上，项目应包括关注长期参与者的功能。特别是，项目方希望激励那些已经习惯于持有代币的LP，而不是纯粹因为APY高而买入代币的纯收益农民。通过使快速实现收益变得更加困难，这些战略可以迫使LP作为利益相关者，而不是只追求收益的农民。除了Aave的2池之外，另一个案例研究是RibbonFinance，它对其早期流动性池的提款费、不可转让代币和上限TVL进行了实验。

我们将在本节的其余部分讨论第(3)点，即流动性上限目标，并从为什么拥有一个目标很重要开始。

如果项目没有目标，他们就会陷入困境，试图弄清楚他们是否有足够的流动性以及是否应该支付更多费用。找到流动性上限目标，归结为为较大的投资者找到可接受的最小交易规模，并确保池子有足够的流动性来支持它在可接受的滑点范围内。通常，流动性的增加可支持对协议代币的重新评级，因为交易量足以供基金和大型投资者在二级市场购买。取消流动性上限目标可确保你为大型投资者提供足够的代币流动性，而无需支付超出要求的费用。

消息应用巨头LINE首次将其原生代币LN提供给日本交易者:8月10日消息，近期，由消息应用巨头LINE的区块链子公司LVC运营的BitMax已成为日本第一家提供LINK（LN）的加密交易平台。该代币此前在LVC的美国交易平台Bitfront上市，该交易平台拒绝日本交易者进入。

据了解，该代币是作为对LINE超过8400万月活跃用户的奖励激励并于2018年8月上市。该公司的目标是开发一个生态系统，在这个生态系统中，通过LINE网络服务的用户使用去中心化应用程序即可以获得LN代币的奖励。[2020/8/10]

如何撤销流动性上限目标

考虑流动性上限目标的一个框架是考虑相对于市值的流动性深度。在下表中，我们根据市值对不同类型的项目进行了分类，并估计了大型投资者希望在2%滑点范围内交易的总市值百分比。

步骤：

确定项目市值；

取名义交易规模的下限；

使用此等式/电子表格来确定需要多少流动性来促进不同滑点水平的交易规模；

示例：我是一个中低市值项目的创始人，项目的市值为5000万美元。我最多希望为大型投资者以2%的滑点交易协议0.1%-0.3%的token提供便利，这大约是5万美元至15万美元的交易规模。

电子表格中使用的公式表明，500万美元的池子可促成滑点小于2%且规模达到5万美元的交易。这意味着我的池子中不需要超过500万美元来为大型投资者提供便利，而且我最多需要250万美元的自有代币以及250万美元的USDC/ETH资金池。

注：这是为传统AMM池子而设计的，UniswapV3改变了这些数字，并要求参与者对价格变动有更多的信心。

Anchorage宣布将支持Celo原生代币Celo Gold的储存和质押:Libra协会创始成员Anchorage宣布将支持“Libra竞争对手”Celo的原生代币Celo Gold的储存和质押。Anchorage联合创始人兼总裁Diogo Monica表示：“Anchorage正是为Celo这样的区块链而建的，这些区块链需要积极的链上治理。”（The Block）[2020/4/16]

然而，拥有高代币流动性并不总是有益的，虽然流动性上限目标可作为防止为代币流动性支付过高代价的指导，但这不是目标。对于早期项目，代币流动性并不像专注于产品和寻找产品市场契合度那么重要。过度关注代币流动性的低市值项目，有可能会吸引交易员/投机者，而以牺牲长期投资者和利益相关者为代价。

不均匀池的力量

在以往的2池中，Aave的激励代币池是唯一一个在没有高APY的情况下保持长期流动性的流动性池子。

在这个80/20AAVE/ETHBalancer智能池中，LP提供流动性，以赚取AAVE和BAL的交易费用和奖励。Aave的成功为我们提供了一个窗口，让我们了解了不均匀池子相对于传统50/50流动性池的好处。

主要好处是：不均匀池的无常损失更少。

无常损失风险的降低，意味着LP更愿意为较低的收益率提供流动性。从成本的角度来看，这减少了协议需要奖励的金额。

STC将于0609启动原生代币置换计划，日息0.15%，锁仓返币500%:星链StarChain是全球首条文娱领域公有链，采用dBFT共识模块，其主网已于4月份上线；据悉，星链StarChain（STC）将于6月9日晚正式启动STC代币置换激励计划，据了解STC这次置换福利奖励极高，参与置换可获得最高日息0.15%的激励福利，且有3期高额锁仓返币，参与置换的用户可选择锁仓3个月，最高获500%的收益率。官方建议选择唯一官方渠道完成代币置换，在完全置换后，原ERC20 STC将会作废，不再具有流通价值。[2018/6/7]

与此同时，代币持有者可以将他们的资金投入使用，而如果代币价格上涨，不均匀池会限制他们的无常损失风险。这导致了更好的激励一致性，因为他们可以获得交易费用和奖励，而不会损失他们对代币的大部分敞口。

虽然不均匀加权池对LP来说是更友好的，但这需要权衡。主要缺点是需要较高的TVL以实现相同的滑点环境。如下图所示，就滑点而言，50/50流动性池是最有效的。

Source:BalancerLabs

此外，随着项目的成熟，不均匀池也会影响代币的上涨，因为池子需要更多的稳定币/ETH来提高价格。在初始募集/分配完成且项目成熟后，项目方可考虑调整为50/50的池子，以允许更好的滑点以及更有效的价格发现。在平台方面，Balancer是目前唯一提供不均匀池的协议，而Sushiswap计划在未来几个月内推出分叉版本。

利用闲置财政库创建混合流动性方法

已筹集资金或拥有健康/多元化资金的现有项目，应考虑利用其财政库全部或部分初始流动性，并将其中的一部分转化为ETH/USDC，以提供双面流动性。这有很多好处，包括：

允许项目方从交易费用中赚取额外收入；

允许更好地控制流动性，而不仅仅受APR的影响；

如果代币价格下跌，则创建自动“回购”机制；

使财政库多样化；

需要注意的一点是，项目方会承担无常损失的风险。

这里举dHEDGE这个例子，该协议开始时每周奖励约10000DHT，但很快就转向以350万美元提供大部分流动性。通过使用他们的财政库来支付流动性，他们能够减少治理代币的稀释，并用它来激励人们使用他们的平台。就收入而言，dHEDGE每天收取500-1000美元的交易费用，其在过去2.5个月内收取了超过4.5万美元的费用。

以下是协议可使用2池来实现混合策略的一些开箱即用的方式：

使用闲置财政库提供50-80%的流动性目标，然后在必要时使用协议代币激励额外流动性；

使用财政库提供流动性，收取交易费用以激励额外的LP；

使用闲置的长期财政库为前6个月至1年提供流动性，同时进行流动性激励的短期实验；

或者，项目方可简单地取消流动性上限目标，并使用闲置财政库来提供流动性，而无需激励任何额外的LP。

总结

没有精确的科学来实现协议原生代币的流动性。但我们所探讨的各种方法池、财政库流动性提供），可以让深思熟虑的创始人和投资者解决原生代币的流动性问题。虽然本指南的大部分内容只是冰山一角，但我们希望它能够推动围绕设计更可持续、更高效的代币流动性的讨论。

非常感谢Mechanism团队帮助完善这些想法并筛选数据，同时感谢Tristan、Zaheer和Julian的有用反馈。

本文中的任何内容均不构成投资建议。

附录

附录I：资产池研究

Nansen的研究分析了400个流动性农场的所有代币转移，结果发现很大比例的收益农民在进入池子的前5天内会退出池子，而今天只有13%的地址在继续当LP。

资料来源：NansenResearch

同样，上面的热图让我们直观地了解这些收益农民的情况。忘记数年的激励计划吧，大多数收益农民在第75天就已撤离了池子。为了进一步量化这一点，在启动时进入的收益农民中，几乎有一半会在24小时内离开，然后3天内会离开70%的收益农民。随着LP奖励的减少和稀释，那些因为激励而吸引来的参与者，将简单地拿走他们的代币奖励并将流动性转移到另一个池子。

在分析12个项目的2池后，我们还发现，虽然大多数激励池都出现了短暂性的流动性增长，但大多数流动性水平在奖励停止后30天内就下降了50%以上。其中一个例子，就是Badger在牛市高峰期推出的2池。

在这里，数据显示12月早期引导代币池流动性的尝试在很大程度上失败了，牛市情绪推动了池子的流动性。从3月份开始，随着奖励的减少，资金池流动性的减少与奖励的减少成比例，这表明它们吸引的是雇佣军LP，这些人会随着奖励的减少而抛售代币。该图还突出了这些激励池的反身性，因为随着LP出售代币，它会降低APR，从而导致更多LP退出池子。我们在$DHT、$ALPHA以及$1INCH的2池中看到了类似的模式。

附录二：比较财政库OTC、CEX以及DEX