DAO:或许字节、知乎等大型互联网公司 非DAO不可

DAO如同一个神秘的天使?，在世界上空徘徊。这并非是一股势力，也不是一段神话。所有看到过天使的人都想用自己的观点，自己的理解来诠释它。这显然在世界上可以引起一场用各国文字，各国语言的大讨论。我们来看看在DAO的中国标志性社区DAOSquare中发生的精彩摘要：

冤有头，债有主，一切都是 从DAOSquare 的发起人 Typto 分享的一篇文章开始

话说API3 写了一系列有关DAO的文章，我们或许不能用对与不对来衡量，任何思考都是有价值的，尤其是DAO，我们需要保持敬畏之心接受每一个观点。因为DAO太早期了，大家都处于懵懂状态。

LusWar 提问到：

DAO期望的是一种去中心化协作吧？

去中心化社群，可能没有具体的规则和组织。

大硕摘取了文章的一部分，作为解释为什么需要DAO

《Andre Cronje 眼中的 DeFi 世界》

他随后在讨论中阐述道：

DeFi火了大家才开始更关心DAO，至少用DAO来解决单点故障问题。很难说“100个镰刀组成DAO”和 "100个AC组成DAO" 有什么本质区别,他们都是为了完成某个目标（非合作博弈）而自我驱动的组织.

罗杰斯：如果擅长交易获利那么比特币等虚拟货币或许是很好的工具:美国传奇宏观投资人和金融评论员吉姆·罗杰斯（Jim Rogers）近日接受采访时表示，自己从未买卖过比特币。比特币和许多其他虚拟货币的价格似乎是已经见顶了。还有成百上千种虚拟货币已经彻底消失了。如果擅长交易获利，那么这或许是一种很好的工具。不过交易者确实可以不断使用虚拟货币，直至这些工具被宣布非法。[2021/5/19 22:19:30]

所有人类合作的基础是对共同故事的信仰。如尤瓦尔·赫拉利：《人类简史》所说。

他推荐了文章《关于DAO: 权利下放的自治组织》。并认为DAO的核心思想就是，每个成员为自己干，同时促进了集体的目标。

大硕看好去中心化的发展，认为以后我们会批判“中心化是低效的”，就像现在我们说去中心化是低效的。虽然达成目的得方法很多，但未来的目标，没有去中心化根本无法实现。比如一些全球化的事情，单个中心，多中心都无法解决问题，只有去中心化才能解决。

纯粹的DAO不是乌托邦，是无人管理的协议，但很难实现，我们现在很多协议都需要人来参与治理，所以大家开始更关注人性一面了。依靠乌托邦是很难吸引人的，除非有一套“基于人本身的需求，对个体价值、对公平、自由等等的需求”的规则。而且是在大家减少合作的情况下，完成某些目标，否则不会优于中心化系统。比特币挖矿是简单纯粹的DAO贡献方式，以太坊2.0的节点也符合，但在应用层大家还要建立更多工具来实现这种目标。

分析 | ETH站稳MA60均线或许迎来反弹:据Huobi数据显示，ETH现报197美元，日内跌幅5.84%。针对当前走势，金色盘面特邀分析师老张的投资表示：当前的走势老张认为ETH能够在MA60日均线也就是195美金位置企稳，将会迎来一波反弹，从市场情绪面分析，目前场内交易确实持续低迷，散户也没有了交易的动力，但是从趋势来看中长线布局以太坊是绝对的白菜价，现阶段整个的市场恐慌情绪还是一直在蔓延，但是老张想说的如果是认同区块链的价值，一定要做到越跌越买，以太坊200以下老张是强烈建议可以布局的币种，短期趋势只要今晚火币收盘能够收在MA60日均线之上，明天或许会小幅反弹。[2019/9/24]

LusWar 觉得如果有100个AC组成DAO是可以的，但是100个镰刀组成DAO就是灾难。他认为如果成立DAO的人本身就是一个利益共同体，那去中心化对于单独的这个DAO来讲就是成立的，相当于平权的董事会，且没有下属员工。去中心化项目这几年并没有涌现，其原因有可能是DAO的吸纳机制有问题，比如建立光照会这种，让人感觉会成为奇怪的精英组织。

Luswar还担心，DAO成为一个比较容易离职的公司。假设如果某个DAO的蛋糕分配不公平，参与者就可能去竞争对手DAO，这样也不存在责任和信誉损失。他觉得DAO可以去培养和引导更多的理想主义者，因为本身现在DAO就有一些乌托邦倾向。乌托邦也其实合理，这种DAO吸纳相信乌托邦愿意共建乌托邦的人。

声音 | 分析师：XRP已经超卖 买进或许是个好主意:Think Markets首席市场分析师Naeem Aslam近期发推称，个人认为XRP已经超卖，以当前价格买进可能是个好主意。Aslam还称，XRP行情走势目前低于200周移动均线，RSI（相对强弱指数）已跌破37点。在Aslam看来，这些动态表明熊市可能已经结束，并为潜在的牛市铺平了道路。（Zycrypto）[2019/8/18]

蘇博明Bill认为首先要想象一下未来，未来如果都是没有网络的，像古代一样。但是有钱包有去中心化的钱包，可以证明你是谁，你做过什么？你可不可靠？

这样子人的作用就很大了，现在其实我们每个人的影响力都是微乎其微。

Typto说道乌托邦这个定义其实有点过激，DAO更多的是基于人本身的需求，对个体价值、对公平、自由等等的需求但是去中心化并非万能，也无法满足所有需求

Cat Times认为就像杆子里出zq一样，dao的核心应该是手段，而非目标。如果是追求一种目标就有点缘木求鱼了。

大型互联网公司：字节，知乎，非DAO不可。

大硕以头条为例继续讨论目标与手段的问题，指出中心化系统中的用户也是自我驱动的，是用户的非合作博弈构成了完整的抖音生态。但Tiktok也有局限性，会被某些国家禁止，这证明了中心化系统根本无法实现无边界目标。

声音 | MyCrypto CEO：QuadrigaCX交易所或许没有ETH冷钱包:据CCN报道，钱包公司MyCrypto的CEO Taylor Monahan表示，在对QuadrigaCX的三个主要以太坊持有地址进行分析后，认为这三个以太坊地址应为用户持有，并非交易所。近日由于加拿大QuadrigaCX交易所CEO过世，导致该交易所价值1.9亿美元的加密货币资产无法被获取，目前该交易所已申请债权人保护，暂时避免用户对其进行起诉。[2019/2/5]

至于为什么去中心化迟迟做不出来，大硕认为除了基础设施不完善外，还有一种情况是因为大家没有迫切的需要它。但基础设施落后的情况很快就会改变，1000多行代码就能实现抖音的基本功能，Uniswap代码就500多行。此时治理的需求就会产生，因为如果不治理就会造成混乱，无法使用。又因为大家都不喜欢一个大家长去管内容，这就需要无中心的组织去管理/过滤内容，但需要注意治理也会腐败，防止腐败就需要可分叉。

对于大家对知乎的讨论，大硕认为知乎的本身数据没有问题，只是推荐有问题，前端有问题。由此引出了去中心化的根本问题，数据权力下放。web3的思想是，建立一个存储信息的数据库，里面可以存放各种内容，比如某个协议可以偏重于抖音短视频。但这个数据库不属于任何人，但任何人都可以构建自己的前端页面，展示方式。需要根据某个社区的需求定义它的界面，所以我们说 web3实际上是反人工智能的。

声音 | 浙大张瑞东：区块链领域或许刚完成1.0时代的革命:据金融界报道，浙江大学互联网金融研究院区块链研究室主任张瑞东表示，区块链从技术发展的生命周期角度来看，还很不成熟，其实远没有到大规模服务实体经济的阶段。对区块链技术目前比较一致的共识，也只是其也许有一定潜力对传统行业产生颠覆性的创新。可能有创新点存在，也有新的尝试不断的付诸实践。但如果用现在常用的说法工业革命4. 0来对比的话，区块链所在的领域或许刚完成1. 0时代的革命。[2018/10/16]

Lujie Wang对大硕关于治理的观点表示赞同， 认为这也是dao的意义，所有的协议都会被钻空子。

LusWar认为去中心化为什么迟迟做不出来，还是因为大多数人被中心化所困，无法去参与去中心化的不确定性。比如开发者会愿意接受字节跳动的薪水去做一个抖音，还是愿意为了兴趣去做一个去中心化抖音。如果要完成一个去中心化抖音，首先需要的是一个找人平台，愿意有人跟我一样，不为了利益，只为了兴趣，且有可能不成功的风险，去完成他的前端，后端，算法，等等。同时这里面还要解决信任成本。所以可能去中心化最后还是需要利益分配，或者是基于理想主义，两者选其一。

LusWar觉得从某种意义上说，知乎是中心化公司来做的，然后知乎众裁来自于用户，可能说明知乎对DAO的实践已经某种程度取得成功。也可以由此推演出，DAO本身演化于中心化组织也是合理的，在完成了中心化的协作后，以治理为目的登场。

Shirley·靓靓表示，去中心化是非常理想的状态，总要有一批先行者。DAO的践行者算是先行者之一。

m的观点是，单纯的DAO很多时候是没有目标的，而一个项目的DAO是有具体目标的，DAO就围绕着项目的总目标执行效果最佳，也更有凝聚力。同时DAO也存在变现的可能性（相较于Hayden一直义务维护Uniswap，治理token无疑是一种好的变现方式）。

Cat Times认为去中心化会让偏见的偏见成为可能，偏见的偏见更容易创造替代。网络匿名的是一种无过滤产品的替代，不过发展进展不是很好，曾经匿名聊天软件也火过一阵。

资本去中心化与治理精英化

大硕率先发表观点，资本支持在用DAO来改变现有互联网会起到关键作用。如果你的前端体验足够好，是肯定会有用户买账的。未来的竞争更多是在用户体验层面，赚钱的机会也在这，很多产品会兼容同一个协议，不会有人能垄断数据，这也是公平竞争的必要条件。Daosquare就是资本去中心化的例子。ICO就是为了资本去中心化，但之前没被用好，后面需要DAICO的方案，把融到的资金，逐步给到开发者，每月发放，或者流支付。

讨论刚开始时，大硕发了篇AC的访谈录，里面是说无融资启动的，他比较欣赏那种方式，当有陌生人用资金去支持它时，有社区的价值注入后，它实际上就是DAO了。那些资金是用来完成某个目标的，如果不做权利下放就不会有更多人支持了。所以去中心化是必须的。无融资启动对于DeFi是良好的，但对于非金融应用就不完全奏效。

项目启动初期，在中心化时，没有社区参与建设它不是个DAO，可以是个人，也可以是公司。现在每个人都关心公平，之前说的镰刀也关心这个，不公平的，庄家都不会进去。他认为去中心化慢慢能做的事情会越来越多，协作的组织规模也会越来越小（很多区块链项目团队只有几个人，公链也就十几个人），但多个协作单元组合起来的网络会越来越大。DAO的发展还取决于去中心化的设施，比如aave的闪电贷，它可以让个体瞬间拥有无限的资产规模（在一个区块时间内）。传统互联网也讲赋能，但从未有过这样的公平性。

DAOSquare是一个很好的DAO范例，即使它还不完美，但能慢慢按照理想改造。DAO这个叫法应该就是Vitalik提出的，当然它的前身是DAC。DAC这个概念是Bytemaster提出的。所以，相似的思想，由不同的理念的人提出 ，会是天差地别。

大硕参考阅读：《Bytemaster解读DAC之全民君主制》

LusWar 在犹豫资本是否能够去中心化，他认为治理的去中心化来自资本的去中心化推动。

而无融资启动的实际是AC自己做的，不是来自于DAO，AC自己启动也是来自其个人实现的欲望。所以其实DAO还是来自于个人启动后有人追随，只不过看个人启动过后是否权力下放。DAO应该从中心化的演变，而不是单纯的一开始就是去中心化。

LusWar觉得经过讨论后，还是中心化更高效，但是去中心化更适合做去中心化的事

也就是治理和仲裁。中心化的协作是为了去中心化治理做铺垫，因为没有中心化协作，比较难完成要被治理的作品。DAO组织规模的变小可能取决于组织中个人的能力会演化成精英组织。

贡献本身是面向个人和DAO组织的，想来想去还是更容易吸引到有强烈的个人实现的人，因为个人实现是很难得，但是如果是互相成就，对于个人实现欲望强烈的人来讲是一种极大的吸引力。

他最后提出了一个问题：DAO属于先有鸡还是先有蛋? 先有DAO还是先有精英?

m认为对于现有精英还是现有DAO的问题，无疑是先有DAO，因为DAO里面的精英，不仅可以是先发的，更可以是原生的，比较典型的例子就是比如YFI的BLUE KIRBY。当然Polychain这种投资机构可以成为YFI的精英，但是原住民也有成为“精英”的机会。

对于现存的优秀DAO的例子，m觉得首屈一指的DAO就是以太坊。同时DAOSquare确实也是很优秀且正在发展的DAO。m也认为，DAO的一大作用就是归属感和荣誉感。理想情况下，拉大范围，虽然短时间有阵痛，但是个人的目标最终会与DAO的目标趋同。

Shirley·靓靓，Tao，LusWar 和m最后都表达出对DAO未来的看好：

大家都认为DAO可以互相成就彼此，DAO让大家都变得很厉害，大家变得很厉害后，这个DAO也就很厉害。和公司不一样，DAO不仅仅是需要满足马斯洛需求层次的低层需求，还要满足更高的需求，如自我实现。DAO的参与者在实现共同目标的道路上互相成就。以人为本的DAO才是有生命的组织。比如大学炸弹客泰德.卡辛斯基1995年发表的《论工业社会及其未来》中对于人本理论的解读。

Tao用一段精辟的总结结束了这次讨论：

DAOSquare帮助大家都变成闪闪发光的星星，而DAOSquare 也自然变成一个宇宙！

整理：@DRD @luckycat

出品：DAOSquare 混饭研究所

标签：DAOQUALUSSQUAMetavault DAOSquare TokenHARE PLUSSQUAWK

火币下载热门资讯