USHI:如何通过恒定乘积黑掉 SushiSwap ？简析 SushiSwap 第二次被攻击始末

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

如何通过恒定乘积黑掉SushiSwap？简析SushiSwap第二次被攻击始末

慢雾科技

刚刚

背景

2021年1月27日，据慢雾区情报，SushiSwap再次遭遇攻击，此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作，以下为攻击相关细节。

SushiMaker是什么

SushiMaker是SushiSwap协议中的一个重要的组件，其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费，并通过设置每个代币的路由，将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币，回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在SushiMaker合约上。

说说恒定乘积

恒定乘积的公式很简单，在不计算手续费的情况下，恒定乘积的公式为

海德薇格：我很期待看到数字货币将如何改变人民币支付市场:第十七届中国国际金融论坛于2020年12月17日-18日在上海举行。主题为“数字经济时代的金融服务”。国际银行业联合会（IBFed）总裁海德薇格?挪伦斯视频参会并致辞时指出：金融稳定委员会正在监测大科技公司的创新和金融稳定风险，并且已经发表了很多关于该主旨的文章，例如在2020年10月13日发表的一篇文章中，就提出了关于全球稳定币的10个高层建议。考虑到创新的规模之大，监管机构和监督机构都需要拓宽自己的视野，并且彼此之间开展更多合作。

中国监管机构一直在积极加强监管，以便随时应对大科技公司所引起的市场变化。例如，去年，中国人民银行就起草了相关规则，要求将银行和金融服务与金融控股公司旗下的科技公司分离，并对这些科技公司进行监管。现在，要求支付公司必须有100%的存款准备金。

中国还率先推出了由国家信用支持的数字货币。我很期待看到这些数字货币将如何改变中国国内和境外的人民币支付市场。（新浪财经）[2020/12/17 15:29:42]

韩国国会将讨论如何提高加密货币交易透明:金色财经报道，韩国国会将于今日举行一场题为“如何提高加密货币交易透明度”的研讨会。该研讨会将讨论有关防止和建立监管加密交易的系统的问题。据报道，此前国会全体会议已通过一项特别法案，旨在引入一种数字资产业务报告系统，包括客户身份识别和建立反义务。如果政府签署该法律，新的反法案可能最早在2021年3月开始阻止与非法暗网相关的加密交易。国会议员Lee Soo-jin表示，区块链是数字经济的根基，透明度是关键，但随着加密货币被用于犯罪活动，负面形象开始积累，需要通过与调查机构的技术合作来防止。[2020/7/10]

也就是说每次兑换，其实都是遵循这个公式，及交易前后K值不变，在兑换的过程中，由于要保持K值不变，公式的形式会是这个样子

声音 | BB：一直在研究如何为受到武汉疫情影响的人们提供帮助:2月16日，Block.one首席执行官BB发推文称，一直在研究如何以一种还尚未被使用的方式提供最好的帮助，且一直非常谨慎地保护Block.one的员工。我们的许多组织都在中国香港运营，我们的心与受影响的人息息相关。武汉加油。而此前EOS创始人BM在推文发布的有关武汉疫情的相关言论引起争议，甚至有社区成员要求中国交易所下架EOS，随后BM删除相关推文并道歉。[2020/2/16]

其中X代表卖掉的代币，Y代表要购买的代币，那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)

从公式上可以看到，当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量，而和X代币数量的大小无关，反过来说，如果要卖掉的X代币数量很大，但是Y代币的数量很小，那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币，而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多，这就是所谓的滑点，是本次攻击中的关键。

动态 | 社科院法学所刊文《对“去中心化”的区块链如何监管》:中国社科院法学所赵磊在《经济参考报》发表题为《对“去中心化”的区块链如何监管》的文章。文章指出，对区块链技术的监管，应该分为两个层面：一是结合区块链技术的具体应用场景，分行业进行监管；另一是针对区块链，制定专门的技术标准，以实现区块链技术的规范、统一。而判断某种商业活动或者社会管理活动是否可以应用区块链，至少应该从以下两方面进行衡量：一方面是区块链技术只能在虚拟空间中应用；另一方面是区块链技术无论在何种场景中应用，必须符合其去中心化、共识机制与分布式记账等技术特征。[2019/1/10]

攻击流程

2020年11月30日，SushiSwap就曾因为SushiMaker的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大，简析SushiSwap攻击事件始末)，本次攻击和第一次攻击相似，但流程上有区别。相较于旧合约，在新的合约中，手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由，然后进行兑换。

韩国政府正在考虑如何兑现没收得来的加密货币:韩国政府正在考虑如何兑现最近没收所得来的加密货币。作为一起刑事案件罚款，政府没收了网站运营商“安恩”(Ahn)的191.32333418个比特币。韩国最高法院此前判定，加密货币是政府可以没收的财产。最有可能的选择是通过政府所有的拍卖平台进行拍卖。[2018/6/10]

其中，brdigeFor函数的逻辑如下：

根据bridgeFor的逻辑，我们不难发现，如果没有手动设置过特定币种的bridge，那么默认的bridge是WETH，也就是说，在未设置bridge的情况下，默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币，就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。

但是这里还有一个问题，就是在swap的过程中，如果这个交易对不存在，兑换的过程是失败的。本次攻击中，DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在，所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对，然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换，根据前面说的恒定乘积的特性，由于DIGG-WETH的流动性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而SushiMaker中的要转换的手续费数量相对较大，这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况，流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性，这个结果也能和公式的推导相互验证。

攻击者在SushiMaker完成手续费转换后，由于?DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高，导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG，而这个DIGG的数量，正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。

总结

本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似，都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对，并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利，而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对，而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格，导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点，攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。