稳定币:关于算法稳定币的思辨：买你是因为你不稳定

最近看到算法稳定币伴随着AMPL的持续通胀，开始死灰复燃，而且有相当的热度。

说它死灰复燃是因为之前就有，2020年之前就火过。

之前文章我已经介绍过AMPL的rebase机制、上升螺旋和死亡螺旋、投资策略，现在面对这样的态势，有必要再次提出相关且不同的策略。

如之前文章所述，AMPL确实是个有创新的币，但在AMPL创立之初，token分发的机制就非常像是资金盘，因为大多数的币基本都是在团队、投资方、基金会等等利益相关团体里，但这不是本文的重点，这依然是个很有意思的币种。

稳定币

去搜索相关的文章，MakerDAO中国区负责人潘超的文章是相对较多的。《“算法稳定币”是一个伪命题》还有这篇：

上海市《徐汇区关于支持元宇宙发展的若干意见》正在面向社会征求意见:8月2日消息，据上海市徐汇区政府官方文件通知，徐汇区已于近日发布《徐汇区关于支持元宇宙发展的若干意见（征求意见稿）》，现公开征求市民和有关单位的意见，征求意见截止日期为2022年8月20日。征求意见稿提到，将对聚焦虚拟现实、增强现实、数字孪生、人工智能、区块链、物联网等元宇宙底层支撑技术的企业进行扶持，助力企业等创新主体开展研发攻关，推动企业加快建设5G/6G、GPU、交互、云化、物联网等元宇宙后端基础设施，鼓励企业研发生产虚拟主机、VR（虚拟现实）、AR（增强现实）、MR（混合现实）、脑机交互等元宇宙终端设备，支持企业在社交消费、教育医疗、文体娱乐、政务管理等领域开展符合法律规定的元宇宙场景内容搭建和生产。

其中，对开展元宇宙关键技术研发的企业，补助总额最高可至500万元。特别重大的项目，可按“一事一议”原则依法给予支持。征求意见适用于工商注册和税务登记关系均在徐汇区，信用记录良好的元宇宙相关领域企业及机构。[2022/8/2 2:54:04]

看完文章觉得这是一位优秀的研究者，表述也很清晰，只是潘超在描述稳定币的时候提出了一个观点：“唯有抵押稳定币具备长久价值”。

PoolTogether联合创始人发起关于Uniswap费用开关的讨论提案:7月20日消息，PoolTogether联合创始人Leighton Cusack在Uniswap治理论坛发布Uniswap费用开关的讨论提案，讨论包括是否应该开启Uniswap费用开关及如何使用费用。提案建议如果要打开费用开关，先从两个最大的池（ETH/USDC 和USDC/USDT）开始尝试，如果在“费用开关”打开的情况下交易执行没有减少，实验则是成功的。此外，Leighton还在Snapshot发起了关于打开ETH/USDC和USDC/USDT池费用开关的 “Temp Check（民意调查）”投票。目前赞同票占比100%，暂无反对票，投票截止时间为7月22日12:00。

此前前TheBlock研究员Mika Honkasalo发布“UNI持有者控制Uniswap协议的简要路线图”，以改善Uniswap使其进一步去中心化。方案包括交易费用调整实验，指Uniswap拥有一个交易费用开关，可以打开给指定池10-25%的LP费用。交易费用收入可以收集到国库或向UNI持有者分发，具体细节需要一份数据驱动的研究报告。[2022/7/20 2:25:22]

“为什么这么说？因为货币发行方，无论是一串代码又或是DAO，都不与现实中的身份和权益挂钩，也就无法创造没有担保的信用货币。那么谁来甄别有能力借贷还款的个人和机构，谁来在他人违约破产时清算资产和紧急救助？即使算法稳定币引入部分资产作为抵押品，就发行机制而言，即要有合适的规则让交易多方有稳定的预期，也要能够根据特殊情况随机应变。要实现这些，人为的判断和链下的治理不可避免。此外，在货币政策中引入数据分析，其实在传统银行体系已经被大量采用，各国的中央银行和商业银行通过指标收集反馈和预测模型，帮助在不同货币政策中选择最合适的工具。制定一个经济体的货币政策，不亚于在错综复杂的地形里驾驶一台高速前进的汽车，即使装备了最先进的自动驾驶系统，也需要警察和防护人员在机器犯傻时人为参与。而一味地在基础设施不完备、身份数据欠缺的区块链上强调某种神奇的稳定货币算法，无异于在Excel上训练自动驾驶汽车模型，是远远不够用的。”

加密分析师Willy Woo反驳关于比特币没有现实世界价值的说法:有反对者声称，比特币和法定货币都没有任何“现实世界价值”，黄金和白银才是真正的货币。加密分析师Willy Woo指出，至少有两种情况能证明比特币零价值假设是错误的：每一个BTC都是真实世界价值的数字化，不需要一个中央可信实体（即能源和挖矿硬件的摊销）；其估值并不像法币那样受到中央控制，而是像黄金/白银那样由全球市场共识决定。（U.Today）[2020/6/15]

当然，“唯有抵押稳定币具备长久价值”这个观点我是基本认同的，我同意的是抵押资产获得货币。以国家信用为基础发行货币是可以的，美国发国债印美元钞票也行，咱抵押了房产、黄金等实物借出来钱或者发行货币以实物资产做抵押也是可以——布雷顿森林体系跪下之前，美国还用国库黄金为美元做信用背书，所以美元以前才叫美金嘛。

动态 | 西班牙正研究设计新的关于区块链项目的立法框架:Orvium合伙创始人Manuel Martin近日表示支持西班牙议会的一项提案，该提案由西班牙保守党派提出，其呼吁政府推出新的区块链监管法规。Martin认为：“如果国家政权市场委员会（CNMV）这类公共机构跟随其他数字货币数据中心机构的脚步，为区块链相关项目设立一个立法框架，西班牙就能完全解锁区块链革新的巨大潜力。”[2018/7/8]

按照上述逻辑，抵押ETH换出来DAI，那ETH等加密资产是否真的能够对标黄金、房产、国家信用吗？似乎不能。

一个数字货币，价值难以估算，靠抵押这个东西发的稳定币就稳定吗？就算各种调整也是一样的，只能说“还行”。

当然，我不是说DAI和弹性稳定币谁好谁不好，其实DAI和算法稳定币作为“货币”都不太好。不过有加密资产抵押的稳定币更加符合传统发稳定币逻辑，就稳定性来说DAI比起算法稳定币要“稳定”很多，更加符合逻辑更加可持续。毕竟ETH等加密资产比较强势——在目前看起来。

我想看一个人观点之前先看一下这个人立场，这人是Makerdao中国区的head，天然有动力说自己所在团队的赛道逻辑好、自己的产品好，无可厚非。

算法稳定币是不是个伪命题？

算法稳定币或者叫做算法弹性稳定币，背后的逻辑是自有算法+目标价格+rebase形成了一套“自嗨”系统，这里有很大的创新性，当然大的创新意味着大的风险。

是不是个伪命题呢？散户们不管这些，如果真的是个稳定币交易量也不会这样的突飞猛进，也不会有这么多人去买这玩意儿。

买你是因为你不稳定，用你是因为你稳定。

你会投资USDT、DAI、USDC等等这些币吗？大概率来加密市场会买这些稳定币，为了去方便的投资比特币、以太坊或者别的加密资产标的，弹性稳定币本身目前无法做到稳定，未来？未来大概率也不会稳定，除非……AMPL市值很大了，参与的人也够多了，然后不通缩也不通胀了就在所谓的0.95-1.05美金之间波动，这个属于“有生之年”系列了。不用抱太大希望，大家的希望本来也不是让它稳定，而是获利。

算法+目标价格+rebase，如果未来真的做出一个稳定币，我是喜闻乐见的，因为世界上的货币体系出现了不需要信用背书、资产抵押就凭空创造的货币，这是很有趣的事情，所以不能算是“伪命题”，如果把证明留给时间，这个命题目前只能从逻辑上部分证伪，只要还没有跪，没有归零这个币都还活着，就很难说AMPL以及其他算法弹性币是伪命题，因为暂时没法证伪。

这些新兴的算法弹性稳定币没有抗住过多次死亡螺旋，一不小心下次死亡螺旋就归零了。风险高如，各位投资者需要谨慎。

备注：

2020年12月8日上午查了一下uniswap，这里面定睛一看可以看到交易量做大的前18名币种，amplforth、Base、basisshare、basiscash等都是弹性稳定币。

推荐阅读：《AMPL原理和投资策略讲解，你又懂了》

·····

区块修罗场，加密乌托邦

神农尝百草，用钱写文章

标签：稳定币UNIUniswap元宇宙香港稳定币政策最新消息Uniftyuniswapwallet教程元宇宙app官方版下载赚钱

瑞波币热门资讯