EFI:律师观点：DeFi平台风险在哪里？

近期，DeFi项目蓬勃发展，已然一跃成为全球币圈的热点。

截至当下，DeFi项目的服务范围已覆盖信用支付、借贷、去中心化交易所、稳定币等领域。虽然经营DeFi项目的平台多注册在之外，但这并不代表该等平台不会受到中国刑事法律的规制。

Robinhood律师：曾尝试在SEC注册但遭到拒绝:6月8日消息，Robinhood Markets的首席合规律师本周向美国众议院农业委员会作证时表示，该公司曾试图注册为数字资产的特殊目的经纪商，并与SEC工作人员经历了16个月的讨论，但在今年3月被告知，这个过程已经结束，Robinhood无法进行注册。此前Coinbase首席法律官Paul Grewal也表示，Coinbase也曾试图进行注册，在经过数月的讨论后，SEC并未作出回应，也没有提出任何反对建议或想法。[2023/6/8 21:23:13]

本文旨在介绍DeFi借贷项目的中国刑事法律风险，为币圈平台合规与发展提供思路。

律师：Core Scientific或将在9月达成重组计划:5月23日消息，Core Scientific破产法官在周一的听证会上表示，该公司应该将重组时间表“至少缩短一个月”，因为债权人已呼吁其加快退出破产法第11章的破产保护程序。Core Scientific的律师表示，该公司可能在9月25日之前达成重组计划。去年11月，随着FTX崩溃，比特币价格暴跌，一度是最大加密挖矿公司的Core Scientific股价迅速下跌。该公司在2021年以43亿美元的估值上市，但到去年12月申请破产时，其市值已降至7800万美元。[2023/5/23 15:19:47]

DeFi借贷项目概述

马斯克本周将就收购案接受推特律师询问:9月26消息，马斯克计划在本周与推特(TWTR.N)的律师会面，在10月的审理之前接受询问，这场审理将决定他在试图退出交易后是否必须坚持440亿美元收购这个社交平台的协议。询问定于周一、周二进行，可能会延长到周三，但不会公开。截至周日晚间，尚不清楚马斯克是亲自出席还是通过视频露面。该交易审理将于10月17日在特拉华州衡平法院(Delaware Chancery Court)开始，预计只持续5天。文件还显示，除了马斯克，推特的律师还将在未来几天传唤马斯克的副手贾里德·伯查尔(Jared Birchall)和律师亚历克斯·斯皮罗(Alex Spiro)。[2022/9/26 5:51:30]

DeFi的文本含义是指去中心化金融，与中心化金融CeFi相对应。常见的DeFi项目包括MakerDAO,Uniswap,某pound,Aave等。

美国司法部招聘加密货币专业审判律师:金色财经报道，根据6月21日的招聘信息，美国司法部正在寻找一名专门从事数字资产的律师加入其刑事部门。新员工将担任“刑事部门数字货币和区块链技术主题专家”，特别是数字货币计划。司法部将向新的加密专家支付144,128.00美元至172,500.00美元的报酬。[2021/6/24 0:01:50]

在常见的DeFi借贷模式中，贷款人可以将自己的数字货币抵押给平台，平台按智能合约向其给付稳定币或其他资产，合约期限届满后，贷款人将借贷的币种归还，从而换回抵押财产。

以MakerDAO为例，该平台与用户签订DeFi协议，向其提供锚定单位美元的稳定币DAI作为贷款，而贷款人则是需要提供贷款价值150%以上的ETH等代币作为抵押与对价，当抵押代币的价值过低时，平台将清算抵押品，以保持资金流的稳定。

另外，值得一提的是某pound平台操作DeFi借贷项目的方式，除一般的利息收益外，某pound会向用户分发治理代币作为奖励，用户可以通过治理代币行使去中心化平台的部分权力，从结果上看，治理代币更是吸引了大量资产的进入，使得某pound在去中心化金融的领域独揽头筹。

刑事风险分析

究其本质，DeFi项目多是传统金融业务在区块链领域的复刻，而平台经营DeFi借贷项目的行为本身正是传统金融机构的贷款业务。因DeFi借贷项目而形成的流动性资金池以及锚定法币的稳定币兑换渠道正是平台从事资金支付结算业务的表现。

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项的规定，在不具备金融牌照的情况下，平台非法从事资金支付结算业务，将可能构成非法经营罪。

结合《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法从事资金支付结算业务的入罪金额为非法经营数额在五百万元以上或违法所得数额在十万元以上。

考虑到经营DeFi借贷项目的平台通常资金体量较大，一旦被司法机关以上述罪名立案侦查，平台及控制人在构成要件的认定上很难有突破。

国内法律能管吗

部分DeFi平台自认为注册地或经营场所在国外，不会受到国内法律法规的调整。但是，依照我国《刑法》对管辖的规定，平台在下列情形中仍存在风险：其一，根据《刑法》第六条属地管辖的规定，经营场所在国内或犯罪结果发生地在国内的，应当适用我国刑法；其二，如平台的管理层是中国国籍的，根据《刑法》第七条属人管辖的规定，可能适用我国刑法；其三，如使用平台的客户是中国国籍的，根据《刑法》第八条保护管辖的规定，可能适用我国刑法。

此外，需要提醒的是，在判断用户国籍的问题上，平台不得单纯以国内互联网无法访问作为平台未对国内用户开放的证据。通常而言，司法实践中要求经营者尽到谨慎尽责的审查义务。对于从事区块链业务的经营者来说，判断用户是否使用VPN登入是非常简单的事情。因此，如果平台确实存在大量使用VPN的用户，经营者在主观上至少存在间接故意。

延伸拓展

部分区块链平台不直接经营DeFi借贷项目，而是提供DeFi平台接口，我们认为，这种行为不能规避刑事责任。

一旦第三方DeFi平台的行为被认定为违法犯罪，作为业内人士，平台提供接口的主观情况将被认定为明知或者应当知道。在提供接口的同时，二平台之间往往存在利益输送。据此，不直接经营项目的平台亦可能因提供接口被认定违法犯罪活动的帮助犯。

写在最后

区块链技术的去中心化金融可以通过密钥将资产控制在私人用户手中，相较于信赖传统金融——一味制造银行一类不受个人控制的庞然大物，具有金融民主化特征的DeFi项目更为符合当代社会的发展趋势。

但是，在金融监管部门未予首肯的大环境下，DeFi项目在国内尚不具有推广发展的土壤，近期更是被其隐蔽性所关联的犯罪所累，口碑不佳。

坦诚的讲，我们理解金融市场稳定的价值，故而监管部门愿为此背负保守的骂名。但是，我们更钦佩金融科技领域的创新者们，因为在长夜破晓时，更需要一些勇气。

标签：EFIDEFDEFI区块链InfiniityDeFiDefiDollar DAODeFi Kingdom区块链dapp开发白富美

ETH热门资讯