EFI:DeFi平台Opyn智能合约漏洞详解：攻击者空手套白狼！

北京时间2020年08月05日，DeFi期权平台Opyn的看跌期权智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。

Opyn是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过oTokens为DeFi平台提供可交易的ETH看跌期权，以此锚定ETH市场价格，为高波动性的DeFi市场提供相对的稳定性。

PeckShield安全团队获悉Opyn平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：

攻击者发现?Opyn智能合约行权接口对接收到的ETH存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。

简单来说，由于OpynETHPut智能合约中的行权函数exercise()没有对交易者的ETH进行实时校验。根据Opyn平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔ETH可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。

多链DeFi平台Rubic集成Raydium，允许用户在Solana网络完成链上交换:官方消息，多链DeFi平台Rubic集成Raydium，允许用户在Solana网络完成链上交换。此外，Rubic还完成了Phantom和Solflare钱包与Rubic生态系统的集成。[2021/12/18 7:47:02]

下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。

漏洞详细过程分析

先来说说，Opyn平台的业务逻辑：当用户使用Opyn合约行权即买卖期货时，需要买方向卖方转入相应数量的ETH或者ERC20Token，然后合约将销毁买方对应的oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。

例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到Opyn上挂着一个小李对ETH330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。

DeFi项目Pickle Finance在OpenSea发布首个Pickled NFT:DeFi收益聚合协议Pickle Finance发推称，刚刚在NFT交易平台OpenSea发布第一个Pickled NFT。[2021/3/14 18:43:51]

图1.exercise()?函数中循环执行传入的?vaults?地址列表

如上面的合约代码片段所示，行权函数exercise()的内部是一个循环，依据参数中传递的vaultsToExerciseFrom中的地址数量依次调用真正的行权逻辑_exercise()函数。

JD-Tron CommunityDefi实验室战略投资TEFI:据官方消息，JD-Tron CommunityDefi实验室宣布战略投资基于波场TRX主链的DEFI类借贷平台——TEFI（DEFI ON TRON）。 据了解，JD-Tron Community Defi实验室是由极豆资本与波场中国社区联合成立，共计注资上千万美元作为初始实验室投资资金。JD-Tron Community DeFi实验室专注于投资波场Defi项目，计划于8月至9月投资50个基于波场（TRON）的优质DeFi项目。[2020/8/17]

分析 | DeFi在防止恶意通货膨胀方面具备一定优势:通证通研究院发表《DeFi：未来“代码世界”的主宰》区块链研究报告。报告指出，DeFi概念产生于2018年。DeFi与金融/金融中介可优势互补。DeFi有可能进一步扩大金融的覆盖范围；采用区块链技术，可提高交易数据透明度，确保交易的不可逆和一定程度的审查抵制，在防止恶意通货膨胀方面具备一定优势。但DeFi与金融都无法覆盖全部人群。此外DeFi还面临着技术和落地应用的风险。DeFi类项目MakerDAO初步具备了“通证银行”的雏形。然而，MakerDAO通证的发行机制功能单一，并存在波动性风险和流动性风险。我们认为DeFi是对目前金融行业的有益补充。后期随着DeFi的日渐成熟与区块链技术的迭代，将扮演更多、更重要的角色，甚至有可能主导未来“代码世界”的金融体系。[2019/5/23]

图2.重用传入合约的ETH来获得抵押资产

函数处理ERC20Token时，和大部分的DeFi项目做法一样，使用transferFrom()，如代码1882行所示，从msg.sender转账到address(this)。

但是当函数处理的资产为ETH时，处理的方式就完全不一样了。因为在Solidity中，msg.value的意思是合约调用者在调用具有payable接口时所转给该合约的ETH数量，仅是一个量值，所以在合约代码的1879行中，检查msg.value==amtUnderlyingToPay仅能确保合约确实收到了amtUnderlyingToPay数量的ETH，并不会对msg.value的值造成任何影响。

但是正如上面讲到的在exercise()中会循环调用_exercise()函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。

攻击点就在这里，由于合约少了一步对ETH实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。

图3.?攻击交易分析

在图3中，我们通过Bloxy浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：

1、攻击者先从Uniswap购入了75oETH为进一步调用函数行权做好筹备；

2、攻击者创建了一个Vault地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750USDC铸造出75oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以330的价格卖出75ETH的权利；

3、攻击者在Opyn合约中调用了exercise()，在持有150oETH看空期权的情况下，先向自己的Vault地址转入了75个ETH，获得自己事先抵押的24,750个USDC，再重利用了这75个ETH，成功吃掉了另一个用户的24,750个USDC，进而实现非法获利。

修复建议

PeckShield安全团队建议，在Solidity中，合约可使用一个局部变量msgValue来保存所收到ETH。这样，在后续的步骤中通过操作msgValue，就能准确的标记有多少ETH已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用address(this).balance来检查合约余额来规避msg.value被重复使用的风险。

标签：EFIDEFDEFIETHDeFineDeFiStarterFarm Defietha币上哪个交易所了

pepe最新价格热门资讯