TON:观点：传统的估值方式，真的有效吗？（上）

Ihavethestrongfeelingofweareinthecrossroadofthetime,?andtimewilltell.?

??????????????????????????????????????????????????????????___PeterThiel,1998

说实话，我一直不相信传统金融估值模型。

主流投行用的预期现金流贴现法，报表里稍微改动一个参数就能导致估值相差十万八千里。还不如用行为金融学的视角去看。当然，这已经是相对最有说服力的模型了。

所以，每次有人问我，币圈项目又没有盈利，PE值怎么算，我只能耸耸肩，我也不知道，反正我不看这个。

观点：Coinbase成功上市或将促使韩国加密交易平台采取类似行动:韩国分析师仍在继续讨论韩国加密货币交易所Upbit运营商Dunamu的市值，因为有关该公司寻求在美股上市的传言越来越多。业内人士声称，Dunamu的价值对于国内交易所来说高得令人望而却步，许多业内人士声称，对coinbase式的纳斯达克上市的兴趣是真实存在的。该公司一直对猜测保持沉默。根据韩联社的说法，如果将Coinbase的“净利润/市值资本比率”应用于Dunamu，则后者的估计价值将达到“约114亿美元”。而韩联社还援引KB证券和三星证券研究人员的计算称，Dunamu今年的营业利润最高可达9亿至9.88亿美元，这意味着根据研究人员的计算，Dunamu的估值可能高达179亿美元。分析人士还表示，Upbit最大的加密交易所竞争对手Bithumb也可能是一个很好的上市候选者。尽管如此，专家们一致认为，Coinbase的上市可能会促使韩国的交易平台采取行动。（Cryptonews ）[2021/4/17 20:29:54]

但是币圈项目估值，大概根据行情和横向对比，我心里有杆秤。

观点：企业对加密货币的态度转变可从小公司逐步过渡到大公司:加密货币金融服务公司Unchained Capital业务发展主管Parker Lewis日前在接受采访时表示，就大公司而言，使用和投资加密货币的转变不会像小公司那样容易。但是，他还指出，这种态度转变可以从较小的公司开始，最终向较大的实体过渡。他说：“我认为，这首先将从中小企业开始，然后逐步发展到微软、谷歌和Facebook等企业。即使是已采用比特币的大型公司，他们也将开始持有比特币。”（AMBCrypto）[2020/10/11]

我也看过一些文章，用以论述币圈项目估值方式以及价格涨跌的“基本面”内生逻辑。在这里，有必要强调一下几个误区。我想通过这几个误区，告诉大家千万不要把传统宏观经济和微观金融那一套照搬过来。

观点：Telegram放弃TON测试网，但独立项目带来新希望:Telegram放弃了TON测试网，但独立项目带来了新希望。Telegram领导的TON是一个开源项目，其全部代码已于2019年9月在GitHub上发布。作为一个区块链平台，旨在促进支付和托管超出Visa扩展水平的去中心化应用程序，Ton及其内部加密货币Gram将被集成到Telegram Messenger应用程序中，这个应用程序在全球拥有超过4亿用户。

随着TON项目面临SEC的审查，这些计划失败了，TON留给了愿意开发这个项目的独立开发商。在过去的几个月中，出现了许多基于社区的项目，像Free TON、NewTON和TON Community Blockchain。

Free TON是第一个实现的项目，它是由独立的验证者社区于5月7日推出的，就在Telegram首席执行官Pavel Durov发表公开信宣布公司正在退出该项目的前几天。从那时起，另外两个基于TON的项目Newton和TON Community Blockchain（似乎起源于中国TON社区）被创建了。（Cointelegraph中文）[2020/7/15]

第一，把主流数字货币，贸然与宏观经济体作对比。

观点：未来几年千禧一代有望推动比特币采用率和价格上涨:Kraken特约编辑Pete Rizzo最近谈到比特币在未来几年将成为大量财富涌入的资产。他强调“巨额财富转移”在未来几年将如何发生，以及这对比特币来说可能是福音。“随着时间的推移，价值约68万亿美元的财富将易手。随着婴儿潮一代开始向年轻后代们转移财富。”

年轻人群对比特币等加密货币的兴趣越来越大，采用率也正在上升。事实上，千禧一代确实相信比特币，而且大量财富将被转移到他们手中，从比特币的采用和价格来看，这可能是比特币的巨大驱动力。Rizzo强调，新兴一代试图利用加密货币的这种选择，可能会推动比特币采用的最大动力之一。“如果千禧一代让消费者决定说，我继承了财富，不会将这些财富投入股票、国债或股市或者放在自己床垫下，而会选择将其中一部分投入比特币，可以从货币角度推断给比特币网络带来的好处。”

Kraken最近的报告显示，42%的18-34岁受访者称，他们“非常”或“有点”有可能在未来5年内购买比特币，这一数字在不到两年时间里有了显著增长。（AMBCrypto）[2020/5/3]

对于以太坊、BCH等paymenttoken，如果用费雪公式MV=PQ，一个常见的误区是认为诸如以太坊升级以后，网络转账速度变快导致整个经济体系通证的流转速度提高，V增大，而PQ不变，因此M会下降，因此JohnPfeffer得出了扩容解决方案不利于paymenttoken的升值这一结论①。

但实际上，在数字货币经济体内，分为投资性需求和使用性需求，其中，投资性需求的增加会降低V而使用性需求的增加会提高V。

相关利益人群分为矿工、开发者、使用者。当一个数字货币因为升级变得更加好用，购买者增加，投资性需求和适用性需求同增，不好判断V的变化②。

但是，更显著的是，由于该系统可用性增强，将会导致更多的开发者选择进入该生态，PQ将会增加③。

因此，诸如以太坊等可以用做币圈通货的数字货币，其功能升级是实质上有利于币价增长。

在几篇由传统金融业的专家引用费雪方程式或其他宏观经济表达式，对比特币等进行定价的论文里，在最初的参数定义上就犯了很严重的错误。而在此基础上引申出来的一系列结论，也往往是谬之千里。

对于POW挖矿驱动型主流数字货币的定价方式，我在前几年所著论文中已有提及，此处不再赘述。④

第二，用传统VC的估值方式，给基石轮和私募轮之间的估值差距做定价。

传统融资两轮之间一般相隔1年左右，两轮之间估值的差异比在2-5倍之间，因而早前我看到的很多币改类项目的创始人在向我pitch时，也大多以此作为参照指标，制定相应的tokeneconomy和募资计划。而且，这些项目通常都是完成过股权融资，有传统资本在背后加持。

但在币圈，大部分项目均可以完成上交易所，基石轮和私募轮的时间间隔往往不超过3-6个月。基石轮的作用更像是对早期项目所需外部资源的聚集，以及到上交易所前这几个月成本的一种准备，私募轮的资金则更多用于项目上交易所后的运营发展。尤其对于一些优质项目，基石轮到私募轮再到上交易所的之间的转化率几乎是100%。

从这种角度看，两轮的估值差不应超过50%，更加重要的是，两部分投资人在上交易所时解锁的token数量应该一致，相当于，基石轮的平均解锁时限应该稍长于私募轮。这样在平衡了各方的流动性需求以外，也能保护私募轮投资人的权益。⑤

实质上，股权各轮次估值差异，通常是根据项目失败概率和资金使用成本复合后的结果。币圈投资风险更多在于项目本身上线及上交易所后的管理及后续运营问题，这一点对于基石轮和私募轮投资人基本一致，不应该成为这两者估值差值的组成部分。

所以，我所说的“创始人思维是局限币改项目最大的门槛”，像估值差异只是这种思维局限的一小部分，其他种种，不一而足。完全从传统行业转型过来的币改项目，三思而后行。

第三，硬分叉对于项目发展是重大利空。

从技术角度说，硬分叉是一件很严重的事，但最近几次硬分叉⑥，最著名的当属2017年8月BTC硬分叉出现BCH，分叉后对应标的币价均有提升，如果加上分叉后的“副产品”，则收益更是显著。

因此，

有必要消除大家潜意识里

对于“硬分叉”的恐惧感。

更多内容我们下期见

标签：TON比特币加密货币TELSKELETON币比特币最新消息今天价格加密货币指数MangoMan Intelligent

DOT热门资讯