NFT:长推：聊聊Blur的借贷协议Blend

注：本文来自@mindaoyang推特，其是CryptoforAll|dForce，原推文内容由MarsBit整理如下：

今天聊聊Blur的借贷协议Blend。

我两年前就说DeFi协议终会走向协议矩阵，交易+借贷+稳定币三种会整合到一起

今天看各大DeFi协议都折腾稳定币，走协议矩阵的路子。没想到，NFTFi的矩阵聚合势头来得比DeFi还要快。

当然，这背后推手是Paradigm的丹叔；没有人比Dan更了解矩阵和聚合对DeFi的意义。

Dan这个协议军师诸葛亮带着几个娃娃军四处卷，也是DeFi的一道风景。

坊间传闻，当时UniV3如果没有Dan介入做了半个CEO加协议设计师，差点就难产。

7月份Optimism主网日交易量两次突破60万笔:金色财经报道，在World ID和World App迁移到OP主网计划后，Optimism交易量有所上升。根据Etherscan 数据，7 月份Optimism主网日交易量两次突破60万笔。L2Beat的数据还显示，Layer2 网络在过去30天内处理了1595万笔交易，平均每天每秒处理6.12笔交易。[2023/7/23 15:53:03]

他在几个核心DeFi设计都深入主导，早期的Compound，后来的Uniswap，可惜这两个团队都没有竞品能折腾，都没搞成协议聚合。

这次找到Blur这个能打的，直接把聚合打法在NFTFi上实现。

我判断NFT毫无疑问也会走DeFi的矩阵道路，最终都会在交易及衍生品+借贷+稳定币里三剑合璧，所以还差一个USDB？

报告：近19万人从事加密行业工作，其中约55%居住在北美和欧洲:7月10日消息，根据K33 Research发布的报告，截至2023年7月，加密货币行业拥有近190,000名员工。与2020年开始的加密货币狂热之前的就业统计数据相比，这一数字显著增长。2021年加密货币的就业人数更高，接近211,000人。

研究人员表示，约三分之一的加密货币劳动力在交易所或经纪机构工作。26%的人被雇用于提供与加密货币相关的各种金融服务的公司。有6%的人从事NFT领域，而21%的人则为区块链协议、分析和挖矿业务工作。另外13%的员工从事与加密货币相关的工作，但不完全适用于其他任何类别。

在西方世界中，加密货币工作者的比例过高，约55%的人居住在北美和欧洲。其中美国占加密货币劳动力的29%。在亚洲，印度成为加密货币行业的领先雇主，拥有该地区20%的劳动力，主要从事开发人员相关的角色。中国仍然是第二大雇主，占亚洲地区的15%。[2023/7/10 10:12:15]

投资人做到奶爸级别，对项目方来说绝对是幸福的。Paradigm不仅送奶粉钱，论给项目方打工的敬业程度，不输任何创业者。

加密矿企WOW EARN完成3000万美元A轮融资:金色财经报道，加密矿企WOW EARN宣布完成3000万美元A轮融资，Pinnacle Innovations Capital、Blue Horizon Ventures、Ascendant Growth Partners、Nexus Pioneers Capital和Quantum Leap Ventures等参投。WOW EARN旗下拥有一个去中心化挖矿平台，允许用户无需任何专业经验或拥有挖矿设备即可参与挖矿，新资金将用于扩大业务，拓展开发平台并加强以社区为基础的业务战略。（investingcube）[2023/6/8 21:22:24]

Blend的整个设计有Dan过往几个协议设计的招牌印记：无oracle,无期限，仓位微分化等。

Cosmos生态资产管理平台Pulsar Finance正式上线:10月14日消息，Cosmos生态资产管理平台Pulsar Finance已上线Cosmos，用户可以查看钱包内的代币、质押头寸、提供的流动性、空投、NFT 等。目前Pulsar Finance支持超过30个Cosmos生态区块链，未来计划支持NEAR。[2022/10/14 14:28:01]

简而言之就是极大化协议自洽性，最终实现最大的非许可性和可组合性。

NFT借贷有两种模式，这两种模式其实都借鉴了DeFi的借贷模型。

点对点和池子模式。

点对点模式(如NFTFi)需要供/需匹配，要指定贷款额度、固定利率、到期日，这种模式好处是无需预言机报价，双方撮合，对于借款人来说资金效率会更高，但有到期日对双方交互上摩擦巨大；对于贷款人来说，需要借款人匹配，资金效率比较低。

点对池子模式借鉴了DeFi的池子模型

将贷款人的资金汇集成池子，贷款利率通过资金使用率驱动，也就是贷款人的资金时刻处于部分被借状态，“资金使用效率”更高。

但这里有一个牺牲，那就是基本上是固定的抵押率，而且LTV设置倾向保守，比如Bend用floorprice做LTV的基础，LTV偏低；

ParaSpace在LTV上做出更多颗粒度。

LTV基于NFT系列的稀缺度分类，但无论怎么做，也难做到比点对点更细的颗粒度

谈到池子模式，大家的印象是资金效率高，那是对通用DeFi借贷而已。在NFTFi领域，这其实不是一个简单能回答的问题。

通用DeFi借贷是双边池子，而且大部分都可被借，因此资金效率对于贷款人和借款人都比较高。

但NFT池子并不是这样，现在NFT池子都是单边池，借款人的抵押物是没有出借的。

因为NFT特殊性，普遍都用floorprice作为LTV的基础，等于用NFT系列的最低价格作为整个系列借款的基础，短板决定长板，对于借款人来说，特别是蓝筹NFT，资金效率实际上是比点对点模式更低。

我们回过来看Blend解决了什么问题。

Blend采纳的是点对点模式，但做了几个改善，融合了池子模式的几个优点。

第一没有到期日，这个是对传统点对点模式最大的改进。

第二是没有预言机，不依赖外部预言机，协议上有更大自洽性和安全性。它实际上把LTV本身给微分化，颗粒度无限细

这个对于借款人来说是更好的资本效率。

第三点对贷款人资金效率提高。贷款人的资金是可以多用的，既可参与Blur的bidding同时可以做贷款人提供流动性；这是交易+借贷的资金聚合。

它实现了池子模式的某些优点，比如对于借款人来说可以“永续”借钱

对贷款人来说资金端因为存在一个拍卖竞争市场而且可以和bidding池公用，协议默认“乐观”滚存，没有强制到期再出借。

但，天下没免费的午餐，我们谈谈这个模式的问题。

核心问题：这是对贷款人友好，对借款人不友好的协议设计。

对借款人来说，因为贷款人可任何时候发起“再融资”

借款人需要为这个贷款人的“选择权”支付更高的代价。

用房贷举例，就大概就知道多坑借款人了

假设你的房贷，银行任何时候可发起再融资拍卖，任何银行可竞价给你提供新资金，利率是从0%一直往上加，最终到一个位置，新银行愿意给钱替代你的原银行，而你这个借款人必须接受这个新条款。

这模式，银行随时可收回贷款，你作为借款人有三种选择：第一找到新银行给你贷款；第二还钱；第三以房抵债。

我感觉这种模式会被贷款人滥用，比如用低利息贷款引诱借款人上钩，然后频繁发起“再融资”，借款人稍不注意，NFT随时会被以物抵债

因为给贷款人自由选择权，它成本是很高的，它利率可能会比池子和传统点对点更高。

所以，很难说Blend是NFT借贷的最优模式。

我觉得NFT的借贷最终是两种模式并存，蓝筹等高价值NFT，点对点模式更适合；通用型NFT，池子模式会更适合。

最终无论是DeFi还是NFTFi都是卷资金效率，条条路通协议矩阵。

标签：NFTEFIDEFIDEFGNFT币DEFI价格Valuedefi vSWAPBasketDAO DeFi Index

以太坊交易热门资讯